Deborah S. Eyler, JudgeInsurance co

Deborah S. Eyler, Judge
Insurance contracts initially are formed when an insurer unconditionally accepts an insured's application, which constitutes an offer, for coverage. From then on, the life insurance policy operates as a unilateral contract,… i.e., one that is formed by performance. “The periodic payment of premiums is the mechanism by which the insured opts to keep the insurance policy in force.” 29 Appleman On Insurance 2d § 179.0–3, at 230 (2006). Failure to pay the premiums will result in coverage lapsing.
Life insurance policies have standard non-forfeiture clauses that allow for reinstatement after a lapse in coverage. The “REINSTATEMENT” clause in the Policy in this case is such a standard non-forfeiture clause.… Under the policy, when the relevant time frame for reinstatement is “within 31 days after the end of the Grace Period” (as it is here), the “REINSTATEMENT” clause is a promise by the insurer to reinstate coverage upon performance by the insured of a single act—payment of the overdue premium. In that situation, the insurer is not being asked to consider and either accept or reject an offer by the insured to enter into a life insurance contract. Thus, the plain language of the “REINSTATEMENT” clause of the Policy establishes that, upon payment by the insured of the overdue premium within 31 days after the end of the grace period, the Policy is revived. In other words, in that situation, the “REINSTATEMENT” clause is an offer of a unilateral contract to revive the Policy, with the insurer promising that revival will take place upon the insured's performing by paying the overdue premium.
It is within the context of Dr. Griffith's acceptance by performance (that is, by payment of the overdue premium) of US Life's offer to revive the Policy that we must determine when payment took place. At common law, what is often called the “mailbox rule,” the “dispatch rule,” or sometimes the “postal acceptance rule” is the widely adopted convention for pinpointing the time that an offer is accepted and a contract is formed. [The state law at issue here] recognizes the rule, by which the mailed acceptance of an offer is effective when mailed, not when received or acknowledged.
Page 369
Section 63(a) of the Restatement (Second) Of Contracts (1979), while not using any of the familiar mailbox rule nomenclature, recognizes with respect to the time that acceptance of an offer takes effect that, unless an offer states otherwise, “an acceptance made in a manner and by a medium invited by the offer is operative and completes the manifestation of mutual assent as soon as put out of the offeree's possession, without regard to whether it ever reaches the offeror.” The rationale for the rule … is, essentially, certainty and predictability. [E]ven though it may be possible under United States postal regulations for a sender to stop delivery and reclaim a letter, it remains the case that one to whom an offer has been made “needs a dependable basis for his decision whether to accept,” and has such a basis when he knows that, once properly dispatched, his acceptance is binding and the offer cannot be revoked. Id.
In 2 Williston On Contracts § 6:32 (4th ed. Richard A. Lord, 2007) (“Williston”), the author explains that the “dispatch rule” applies equally to bilateral and unilateral contracts. If an offer for a unilateral contract calls for the performance of an act by the offeree that can be accomplished by sending money through the mail, including in the form of a check, “as soon as the money is sent it would become the property of the offeror, and the offeror would become bound to perform its promise for which the money was the consideration.” Id. at 441–42 (footnote omitted). The offeror must have authorized the use of the particular medium … as a means of acceptance, and the acceptance must have been properly dispatched.
In addressing with particularity when acceptance is dispatched, Williston states: “An acceptance is dispatched within the meaning of the rule under consideration when it is put out of the possession of the offeree and within the control of the postal authorities, telegraph operator, or other third party authorized to receive it.” § 6:37, at 484. However, “mere delivery of an acceptance to a messenger with directions to mail it amounts to no acceptance until the messenger actually deposits it in the mail.” Id. The treatise continues:
The private delivery service, under the modern view, would have to be independent of the offeree, reliable both in terms of its delivery obligations and record keeping, and of a type that would customarily be used to communicate messages of this sort. Such agencies as the United Parcel Service, Federal Express, or even private messenger services in urban areas would qualify, and as soon as the communication leaves the offeree's possession and is placed with an authorized recipient of the instrumentality, an effective dispatch will be deemed to have occurred.
Williston §

Kết quả (Việt) 2:

Deborah S. Eyler, Thẩm phán
các hợp đồng bảo hiểm ban đầu được hình thành khi một công ty bảo hiểm vô điều kiện chấp nhận một ứng dụng bảo hiểm, mà tạo thành một cung cấp, bảo hiểm. Từ đó về sau, các chính sách bảo hiểm nhân thọ hoạt động như một hợp đồng đơn phương, ... tức là, một trong đó là hình thành bởi hiệu suất. "Việc thanh toán định kỳ phí bảo hiểm là cơ chế mà các opts bảo hiểm để giữ cho các chính sách bảo hiểm có hiệu lực." 29 Appleman Ngày Bảo hiểm 2d § 179,0-3, 230 (2006). Nếu không trả phí bảo hiểm sẽ cho kết quả trong bảo hiểm mất hiệu.
Chính sách bảo hiểm nhân thọ có điều khoản không tịch thu tiêu chuẩn cho phép phục hồi sau một sai sót trong vùng phủ sóng. Các "phục hồi" điều khoản trong chính sách trong trường hợp này là một điều khoản không tịch thu tiêu chuẩn như vậy. ... Theo chính sách, khi khung thời gian phù hợp cho việc phục hồi là "trong vòng 31 ngày sau khi kết thúc thời kỳ Grace" (vì nó là ở đây ), là "phục hồi" mệnh đề là một lời hứa của các công ty bảo hiểm để phục hồi bảo hiểm khi thực hiện bởi người được bảo hiểm của một đơn hành thanh toán phí bảo hiểm quá hạn. Trong tình hình đó, các công ty bảo hiểm không được yêu cầu xem xét và chấp nhận hoặc từ chối lời đề nghị của người được bảo hiểm để tham gia vào một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ. Như vậy, ngôn ngữ giản dị của "phục hồi" điều khoản của Chính sách quy định rằng, khi thanh toán bởi người được bảo hiểm với phí bảo hiểm quá hạn trong vòng 31 ngày sau khi kết thúc thời gian ân hạn, các chính sách được hồi sinh. Nói cách khác, trong tình huống đó, các "phục hồi" Mệnh đề là một đề nghị một hợp đồng đơn phương để làm sống lại các chính sách, với các công ty bảo hiểm có triển vọng phục hồi sẽ diễn ra khi thực hiện của bảo hiểm bằng cách trả phí bảo hiểm quá hạn.
Đó là trong bối cảnh chấp nhận của Tiến sĩ Griffith bởi hiệu suất (có nghĩa là, bằng cách thanh toán phí bảo hiểm quá hạn) của cung cấp Mỹ của cuộc sống để làm sống lại các chính sách mà chúng ta phải xác định khi thanh toán diễn ra. Theo thông luật, những gì thường được gọi là "quy tắc hộp thư", "quy tắc công văn", hoặc đôi khi là "quy tắc chấp nhận bưu chính" là quy ước áp dụng rộng rãi cho định rõ thời gian mà một đề nghị được chấp nhận và hợp đồng được hình thành. [Luật pháp nhà nước tại vấn đề ở đây] công nhận sự cai trị, mà chấp nhận gửi một lời đề nghị có hiệu quả khi gửi, không phải khi nhận được hoặc được thừa nhận.
Trang 369
Phần 63 (a) của trình bày lại (lần thứ hai) của Hợp đồng (1979), trong khi không sử dụng bất kỳ quen thuộc danh mục quy tắc hộp thư, công nhận đối với thời gian mà chấp nhận một đề nghị có hiệu lực, trừ khi một đề nghị quy định khác với "một sự chấp nhận thực hiện một cách và bằng một phương tiện mời chào là tác và hoàn thành các biểu hiện của sự đồng ý lẫn nhau ngay khi đưa ra thời gian bóng lăn của được đề nghị, mà không quan tâm đến việc nó bao giờ đạt đến bên đề nghị. "lý do cho sự cai trị ... là, về cơ bản, chắc chắn và khả năng dự báo. [E] vén dù nó có thể được có thể theo quy định bưu chính Hoa Kỳ cho một người gửi ngừng giao hàng và đòi lại một lá thư, nó vẫn là trường hợp mà một với ai một lời đề nghị đã được thực hiện "cần có một cơ sở đáng tin cậy cho quyết định của mình để chấp nhận, "và có một cơ sở như vậy khi ông biết rằng, một khi cử động, chấp nhận mình là ràng buộc và đề nghị không thể thu hồi. Id.
Trong 2 Williston Mở Hợp đồng § 06:32 (ed thứ 4. Richard A. Chúa, 2007) ( "Williston"), tác giả giải thích rằng "quy tắc công văn" được áp dụng như nhau đối với các hợp đồng song phương và đa phương. Nếu một đề nghị cho một hợp đồng đơn phương gọi để thực hiện một hành động của bên được đề nghị có thể được thực hiện bằng cách gửi tiền qua bưu điện, kể cả trong các hình thức kiểm tra, "ngay sau khi tiền được gửi nó sẽ trở thành tài sản của bên đề nghị và bên đề nghị sẽ trở thành ràng buộc để thực hiện lời hứa của mình mà tiền là việc xem xét. "Id. tại 441-42 (ghi chú bỏ qua). . Bên chào phải đã cho phép sử dụng các phương tiện cụ thể ... như một phương tiện để chấp nhận và chấp nhận phải được gửi đi đúng
trong việc giải quyết với đặc thù khi chấp nhận là phái, Williston nói: "Sự chấp nhận là phái trong ý nghĩa của nguyên tắc được xem xét khi nó được đưa ra khỏi sở hữu của bên được đề nghị và trong vòng kiểm soát của cơ quan bưu chính, điện tín, hoặc bên thứ ba khác được ủy quyền để nhận được nó. "§ 06:37, tại 484. Tuy nhiên," chỉ giao hàng của một chấp nhận một sứ giả với hướng dẫn để gửi nó số tiền để không chấp nhận cho đến khi sứ giả thực sự tiền gửi vào thùng thư. "Id. Luận này tiếp tục:
Các dịch vụ cung cấp tin, theo quan điểm hiện đại, sẽ phải được độc lập của bên được đề nghị, đáng tin cậy cả về nghĩa vụ giao hàng và lưu giữ hồ sơ, và của một loại mà phong tục sẽ được sử dụng để giao tiếp thông điệp của loại này . Các cơ quan như Parcel Service Kỳ, Federal Express, hoặc các dịch vụ messenger thậm chí tư nhân tại khu vực đô thị sẽ đủ điều kiện, và ngay sau khi truyền thông lá sở hữu của được đề nghị và được đặt với một người nhận ủy quyền của tính công cụ, công văn có hiệu quả sẽ được coi là đã xảy ra.
Williston §