In the Confucian collectivist Chine

In the Confucian collectivist Chinese organization, authoritarian rather than democratic, paternalistic rather than egalitarian managerial culture still prevails. Furthermore, a certain amount of autocratic management is accepted and expected as authoritarian control is a legitimate paternal attribute, and may even be interpreted as signs of care and compassion (Cheng, 1995). It is thus not surprising that perceived control at work may not be a useful concept in understanding the work-stress processes for the Chinese people.

Although the autocratic feature of Chinese organizations renders both objective and subjective control at work almost irrelevant, being able to do the job as one wants to could be independent of believing that one has control over life at large. There are so many subtle and delicate processes that the Chinese culture has construed and sanctioned to facilitate personal well-being in the face of unbearable loss of control viewed by a Western eye (Kojima, 1984). In the present study, it was indeed found that primary control as a general control belief conceptualized from a Chinese culture vantage point was related to job satisfaction in both Chinese groups, as well as physical well-being in the Taiwanese sample (see Table IV). Chinese primary control beliefs were also found to buffer the work stress-job satisfaction relationship in general, and "Recognition"-job satisfaction relationship in particular (see Figure 3(A) and (B)). These results should alert us that although the Western etic model of work stress can be applied to a Chinese context in general, emic constructs such as Chinese control beliefs need to be incorporated to help us achieve a deeper and fuller understanding of the work-stress process as embedded in a particular cultural context (Figure 1).

The different roles played by Chinese primary and secondary control beliefs in the work-stress process are intriguing. As we hypothesized, primary control is generally a stress resistance factor whereas secondary control is a stress vulnerability factor (see Table IV. These results corroborated recent findings pertaining to general subjective well-being for both Chinese and British (Lu et al., 2001a, b; Lu, 2001a, b). This convergence of evidence has further supported our notion that for contemporary Chinese people, an autonomous, initiating, striving, and achieving attitude fits well with the efficiency-emphasizing, achievement-orienting and competition-based urban existence. In contrast, a traditional attitude of submission, withdrawal, and apathy toward life can be maladaptive in modern, vibrant Chinese societies. This disparity of control beliefs should be even more pronounced in the urban work contexts, as our present study has demonstrated.

Sub-cultural differences in work stress: the PRC vs Taiwan

The process of work stress is culture-specific, just like many other human behaviors and adaptation. In addition to the East-West cultural differences outlined above, only a handful of studies devoted to the sub-cultural differences in organizational behaviors (Kirkcaldy and Cooper, 1992; Siu et al., 1999; Huang, 1994). As outlined in Table I, although the PRC and Taiwan are both collectivist societies with Confucian traditional roots, and economically as well as socially undergoing enormous transformations, they nonetheless possess diverse social institutions and systems, have different regional development histories, and are influenced to rather different extent by foreign cultures and powers. As predicted by the generic work-stress model (Figure 1), the present study found substantial sub-cultural differences in work-stress processes in the two Chinese groups.

There were different predictors of work morale and personal health in the two Chinese groups. For Taiwanese, "recognition" was the most important source of work stress to affect work morale, and "home/work balance" to affect personal well-being. Taiwan has been free of major political or ideological upheavals since 1949, and Confucianism has remained a dominant philosophical system and guiding ethics in daily life, Confucianism advocates that one should be benevolent to others in a hierarchical order, depending on the intimacy of one's relationship with the other. This kind of structured intimacy is viewed as "hierarchical benevolence" in anthropological studies (Hsu, 1988). Furthermore, once a social position is prescribed to a Chinese person, he/she must show respect and unconditional obedience to his/her superior. Therefore, the Confucian "righteousness" for ordinary people is very different from the Western concepts of "democracy" and "justice" which are highly valued in Christian civilization. These Confucian ethics is still prevailing in contemporary Taiwanese organizations (Walder, 1983; Cheng, 1995).

Kết quả (Việt) 1:

Trong khổng collectivist tổ chức Trung Quốc, độc tài thay vì dân chủ, paternalistic thay vì bình đẳng văn hóa quản lý vẫn chiếm ưu thế. Hơn nữa, một số tiền nhất định của quản lý độc đoán chấp nhận và dự kiến sẽ như độc tài kiểm soát là một thuộc tính nội hợp pháp, và thậm chí có thể được hiểu là dấu hiệu của chăm sóc và lòng từ bi (Cheng, 1995). Nó là như vậy không đáng ngạc nhiên rằng nhận thức kiểm soát tại nơi làm việc có thể không có một khái niệm hữu ích trong sự hiểu biết các quy trình công việc-căng thẳng cho người dân Trung Quốc.Mặc dù các tính năng độc đoán của Trung Quốc tổ chức ám khách quan và chủ quan kiểm soát lúc làm việc gần như không liên quan, có thể làm việc như một muốn có thể được độc lập của tin rằng một có quyền kiểm soát cuộc sống chung. Hiện có rất nhiều tinh tế và tinh tế quá trình nền văn hóa Trung Quốc đã hiểu và bị xử phạt để tạo điều kiện cá nhân hạnh phúc khi đối mặt với khó chịu mất kiểm soát xem bởi một con mắt phía tây (Kojima, 1984). Trong nghiên cứu hiện nay, nó thực sự được thấy rằng kiểm soát chính như một niềm tin chung kiểm soát hình thành từ một điểm thuận lợi của văn hóa Trung Quốc liên quan đến sự hài lòng của công việc trong cả hai nhóm Trung Quốc, cũng như thể chất tốt được trong mẫu người Đài Loan (xem bảng IV). Trung Quốc kiểm soát chính niềm tin cũng đã được tìm thấy để mối quan hệ hài lòng đệm làm việc căng thẳng-công việc nói chung, và mối quan hệ hài lòng "công nhận" công việc đặc biệt (xem hình 3(A) và (B)). Những kết quả này nên cảnh báo chúng tôi rằng mặc dù mô hình phương Tây etic công việc căng thẳng có thể được áp dụng cho một bối cảnh Trung Quốc nói chung, các cấu trúc quan như Trung Quốc kiểm soát niềm tin cần phải được kết hợp để giúp chúng tôi đạt được một sâu sắc hơn và sự hiểu biết đầy đủ hơn về quá trình làm việc căng thẳng là nhúng trong một bối cảnh văn hóa cụ thể (hình 1).The different roles played by Chinese primary and secondary control beliefs in the work-stress process are intriguing. As we hypothesized, primary control is generally a stress resistance factor whereas secondary control is a stress vulnerability factor (see Table IV. These results corroborated recent findings pertaining to general subjective well-being for both Chinese and British (Lu et al., 2001a, b; Lu, 2001a, b). This convergence of evidence has further supported our notion that for contemporary Chinese people, an autonomous, initiating, striving, and achieving attitude fits well with the efficiency-emphasizing, achievement-orienting and competition-based urban existence. In contrast, a traditional attitude of submission, withdrawal, and apathy toward life can be maladaptive in modern, vibrant Chinese societies. This disparity of control beliefs should be even more pronounced in the urban work contexts, as our present study has demonstrated.Sub-cultural differences in work stress: the PRC vs TaiwanQuá trình làm việc căng thẳng là văn hóa cụ thể, giống như nhiều các hành vi của con người và thích ứng. Ngoài sự đông-tây văn hóa khác nhau đã nêu ở trên, chỉ một số ít các nghiên cứu dành cho sự khác biệt tiểu văn hóa trong hành vi tổ chức (Kirkcaldy và Cooper, 1992; Siu et al., 1999; Hoàng, 1994). Như đã nêu trong bảng I, mặc dù Trung Quốc và Đài Loan là cả xã hội collectivist với nho giáo truyền thống rễ, và kinh tế cũng như xã hội đang biến đổi rất lớn, họ Tuy nhiên có đa dạng các tổ chức xã hội và hệ thống, có lịch sử phát triển khu vực khác nhau, và có ảnh hưởng đến mức độ khá khác nhau của nền văn hóa nước ngoài và quyền hạn. Theo dự đoán của các mô hình căng thẳng làm việc chung (hình 1), nghiên cứu hiện nay cho thấy khác biệt tiểu văn hóa đáng kể trong quá trình làm việc căng thẳng trong hai nhóm Trung Quốc.Đã có dự đoán khác nhau của công việc tinh thần và sức khỏe cá nhân trong hai nhóm Trung Quốc. Đối với Đài Loan, "công nhận" là nguồn quan trọng nhất của công việc căng thẳng để ảnh hưởng đến tinh thần làm việc, và "nhà/công việc cân bằng" ảnh hưởng đến cá nhân hạnh phúc. Đài Loan đã được miễn phí của hiện chính trị hoặc tư tưởng lớn từ năm 1949, và Khổng giáo vẫn là một hệ thống triết học chi phối và hướng dẫn đạo Đức trong cuộc sống hàng ngày, Khổng giáo chủ trương rằng một nên tốt bụng để những người khác theo một thứ tự phân cấp, tùy thuộc vào sự gần gũi của một mối quan hệ với người kia. Loại cấu trúc gần gũi xem như là "phân cấp benevolence" trong nhân loại học nghiên cứu (Hsu, 1988). Hơn nữa, một khi một vị trí xã hội được quy định để người Trung Quốc, anh/cô ấy phải thể hiện sự tôn trọng và Vâng lời vô điều kiện để cấp trên của ông/bà. Do đó, theo "sự công bình" cho những người bình thường là rất khác so với khái niệm phương Tây của "dân chủ" và "công lý" được đánh giá cao trong nền văn minh Thiên Chúa giáo. Các đạo Đức nho giáo vẫn còn thịnh hành trong các tổ chức Đài Loan hiện đại (Walder, 1983; Cheng, 1995).

Kết quả (Việt) 2:

Trong các tổ chức tập thể Trung Quốc Nho giáo, văn hóa quản lý không phải dân chủ, gia trưởng hơn là chủ nghĩa quân bình vẫn chiếm ưu thế. Hơn nữa, một số tiền nhất định của quản lý chuyên quyền được chấp nhận và mong đợi như kiểm soát độc đoán là một thuộc tính của cha hợp pháp, và thậm chí có thể được giải thích như là dấu hiệu của sự chăm sóc và tình thương (Cheng, 1995). Nó là như vậy, không ngạc nhiên khi kiểm soát nhận thức trong công việc có thể không phải là một khái niệm hữu ích trong việc tìm hiểu quy trình làm việc căng thẳng cho người dân Trung Quốc. Mặc dù các tính năng chuyên quyền của các tổ chức của Trung Quốc làm cho việc kiểm soát khách quan và chủ quan trong công việc gần như không liên quan, có thể làm các công việc như một người muốn là độc lập với tin một trong đó có kiểm soát cuộc sống nói chung. Hiện có rất nhiều quá trình tế nhị và tinh tế mà các nền văn hóa Trung Quốc đã hiểu và xử phạt để tạo thuận lợi cho cá nhân hạnh phúc khi đối mặt với sự mất mát không thể chịu nổi sự kiểm soát xem bởi một con mắt phương Tây (Kojima, 1984). Trong nghiên cứu này, nó đã thực sự thấy rằng kiểm soát chính là một niềm tin kiểm soát chung được khái niệm từ một điểm thuận lợi văn hóa Trung Quốc có liên quan đến việc làm hài lòng cả nhóm của Trung Quốc, cũng như thể chất tốt được trong mẫu Đài Loan (xem Bảng IV) . Niềm tin kiểm soát chính Trung Quốc cũng đã được tìm thấy để đệm các mối quan hệ hài lòng căng thẳng trong công việc công việc nói chung, và "công nhận" mối quan hệ -job sự hài lòng đặc biệt (xem hình 3 (A) và (B)). Những kết quả này nên cảnh báo chúng ta rằng mặc dù các mô hình etic phương Tây làm việc căng thẳng có thể được áp dụng cho một bối cảnh Trung Quốc nói chung, cấu trúc emic như tín ngưỡng kiểm soát của Trung Quốc cần phải được kết hợp để giúp chúng ta đạt được một sự hiểu biết sâu hơn và đầy đủ hơn về quá trình làm việc căng thẳng như nhúng trong một bối cảnh văn hóa cụ thể (Hình 1). Các vai trò khác nhau chơi bằng niềm tin kiểm soát tiểu học và trung Trung Quốc trong quá trình làm việc căng thẳng là hấp dẫn. Như chúng ta đã đưa ra giả thuyết, kiểm soát chính nói chung là một yếu tố kháng stress trong khi kiểm soát thứ cấp là một yếu tố căng thẳng dễ bị tổn thương (xem Bảng IV. Các kết quả này được khẳng định những phát hiện gần đây liên quan đến chủ quan chung hạnh phúc cho cả Trung Quốc và Anh (Lu et al., 2001a, b;. Lu, 2001a, b) hội tụ này của bằng chứng đã hỗ trợ hơn nữa khái niệm của chúng ta mà cho người dân Trung Quốc đương đại, một tự trị, khởi đầu, phấn đấu và đạt được thái độ cũng phù hợp với hiệu quả nhấn mạnh, thành tích định hướng và cạnh tranh dựa trên thành thị sự tồn tại. Ngược lại, một thái độ truyền thống của bài nộp, rút tiền, và sự thờ ơ đối với cuộc sống có thể thích nghi không tốt trong, xã hội Trung Quốc sôi động hiện đại. Sự chênh lệch này của niềm tin điều khiển nên được thậm chí còn rõ hơn trong bối cảnh công việc đô thị, như nghiên cứu này của chúng tôi đã chứng minh. sự khác biệt Sub-văn hóa trong việc căng thẳng: Trung Quốc vs Đài Loan Quá trình làm việc căng thẳng là văn hóa cụ thể, giống như nhiều hành vi con người khác và thích ứng Ngoài những khác biệt văn hóa Đông-Tây nêu trên, chỉ có một số ít các nghiên cứu dành cho. sự khác biệt sub-văn hóa trong hành vi tổ chức (Kirkcaldy và Cooper, năm 1992; Siu et al., 1999; Huang, 1994). Như đã nêu trong Bảng I, mặc dù Trung Quốc và Đài Loan là cả xã hội tập thể với rễ truyền thống Khổng giáo, và kinh tế cũng như xã hội trải qua biến đổi to lớn, họ vẫn sở hữu các tổ chức xã hội đa dạng và hệ thống, có lịch sử khác nhau phát triển trong khu vực, và bị ảnh hưởng để thay mức độ khác nhau của các nền văn hóa và quyền hạn nước ngoài. Theo dự đoán của các mô hình làm việc căng thẳng chung (Hình 1), các nghiên cứu này tìm thấy sự khác biệt sub-văn hóa đáng kể trong quá trình làm việc căng thẳng trong hai nhóm người Trung Quốc. Có những dự đoán khác nhau của tinh thần công việc và sức khỏe cá nhân ở hai nhóm người Trung Quốc. Đối với Đài Loan, "công nhận" là nguồn quan trọng nhất của việc căng thẳng ảnh hưởng đến tinh thần công việc, và "cân bằng nhà / công việc" làm ảnh hưởng đến cá nhân hạnh phúc. Đài Loan đã được tự do của những biến động chính trị hay ý thức hệ chính kể từ năm 1949, và Nho giáo vẫn là một hệ thống triết học chi phối và đạo đức nghề hướng dẫn trong cuộc sống hàng ngày, Nho giáo chủ trương rằng người ta phải nhân từ với những người khác trong một trật tự thứ bậc, tùy thuộc vào sự thân mật trong mối quan hệ của một người với cai khac. Loại này thân mật của cấu trúc được xem như là "lòng nhân từ cấp bậc" trong nghiên cứu nhân học (Hsu, 1988). Hơn nữa, khi một vị trí xã hội được quy định là một người Trung Quốc, anh / cô ấy phải tôn trọng và tuân phục vô điều kiện cho ông / cấp trên của cô. Do đó, các nhà Nho "công chính" cho những người bình thường là rất khác nhau từ các khái niệm của phương Tây về "dân chủ" và "Công lý" được đánh giá cao trong nền văn minh Kitô giáo. Những đạo đức Nho giáo vẫn còn thịnh hành trong các tổ chức của Đài Loan hiện đại (Walder, 1983; Cheng, 1995).