The Classification of Mistakes Mist

The Classification of Mistakes Mistakes result from the choice of inappropriate goals and plans or from faulty comparison of the outcome with the goals during eval- uation. In mistakes, a person makes a poor decision, misclassifies a situation, or fails to take all the relevant factors into account. Many
mistakes arise from the vagaries of human thought, often because
people tend to rely upon remembered experiences rather than on
more systematic analysis. We make decisions based upon what is
in our memory. But as discussed in Chapter 3, retrieval from long-
term memory is actually a reconstruction rather than an accurate
record. As a result, it is subject to numerous biases. Among other
things, our memories tend to be biased toward overgeneralization
of the commonplace and overemphasis of the discrepant.
The Danish engineer Jens Rasmussen distinguished among three
modes of behavior: skill-based, rule-based, and knowledge-based.
This three-level classification scheme provides a practical tool that
has found wide acceptance in applied areas, such as the design of

many industrial systems. Skill-based behavior occurs when work- ers are extremely expert at their jobs, so they can do the everyday, routine tasks with little or no thought or conscious attention. The most common form of errors in skill-based behavior is slips.
Rule-based behavior occurs when the normal routine is no lon- ger applicable but the new situation is one that is known, so there is already a well-prescribed course of action: a rule. Rules simply might be learned behaviors from previous experiences, but in- cludes formal procedures prescribed in courses and manuals, usu- ally in the form of “if-then” statements, such as, “If the engine will not start, then do [the appropriate action].” Errors with rule-based behavior can be either a mistake or a slip. If the wrong rule is se- lected, this would be a mistake. If the error occurs during the exe- cution of the rule, it is most likely a slip.
Knowledge-based procedures occur when unfamiliar events oc- cur, where neither existing skills nor rules apply. In this case, there must be considerable reasoning and problem-solving. Plans might be developed, tested, and then used or modified. Here, conceptual models are essential in guiding development of the plan and inter- pretation of the situation.
In both rule-based and knowledge-based situations, the most seri- ous mistakes occur when the situation is misdiagnosed. As a result, an inappropriate rule is executed, or in the case of knowledge-based problems, the effort is addressed to solving the wrong problem. In addition, with misdiagnosis of the problem comes misinterpreta- tion of the environment, as well as faulty comparisons of the cur- rent state with expectations. These kinds of mistakes can be very difficult to detect and correct.

RULE-BASED MISTAKES
When new procedures have to be invoked or when simple prob- lems arise, we can characterize the actions of skilled people as rule- based. Some rules come from experience; others are formal proce- dures in manuals or rulebooks, or even less formal guides, such as cookbooks for food preparation. In either case, all we must do is identify the situation, select the proper rule, and then follow it.

When driving, behavior follows well-learned rules. Is the light red? If so, stop the car. Wish to turn left? Signal the intention to turn and move as far left as legally permitted: slow the vehicle and wait for a safe break in traffic, all the while following the traffic rules and relevant signs and lights.
Rule-based mistakes occur in multiple ways:

• The situation is mistakenly interpreted, thereby invoking the wrong goal or plan, leading to following an inappropriate rule.
• The correct rule is invoked, but the rule itself is faulty, either because it was formulated improperly or because conditions are different than assumed by the rule or through incomplete knowledge used to determine the rule. All of these lead to knowledge-based mistakes.
• The correct rule is invoked, but the outcome is incorrectly evaluated.
This error in evaluation, usually rule- or knowledge-based itself, can lead to further problems as the action cycle continues.

Example 1: In 2013, at the Kiss nightclub in Santa Maria, Brazil, pyro- technics used by the band ignited a fire that killed over 230 people. The tragedy illustrates several mistakes. The band made a knowl- edge-based mistake when they used outdoor flares, which ignited the ceiling’s acoustic tiles. The band thought the flares were safe. Many people rushed into the rest rooms, mistakenly thinking they were ex- its: they died. Early reports suggested that the guards, unaware of the fire, at first mistakenly blocked people from leaving the building. Why? Because nightclub attendees would sometimes leave without paying for their drinks.
The mistake was in devising a rule that did not take account of emergencies. A root cause analysis would reveal that the goal was to prevent inappropriate exit but still allow the doors to be used in an emergency. One solution is doors that trigger alarms when used, deterring people trying to sneak out, but allowing exit when needed.
Example 2: Turning the thermostat of an oven to its maximum tempera- ture to get it to the proper cooking temperature faster is a mistake based upon a false conceptual model of the way the oven works. If the person wanders off and forgets to come back and check the oven

temperature after a reasonable period (a memory-lapse slip), the im- proper high setting of the oven temperature can lead to an accident, possibly a fire.
Example 3: A driver, unaccustomed to anti-lock brakes, encounters an unexpected object in the road on a wet, rainy day. The driver ap- plies full force to the brakes but the car skids, triggering the anti-lock brakes to rapidly turn the brakes on and off, as they are designed to do. The driver, feeling the vibrations, believes that it indicates mal- function and therefore lifts his foot off the brake pedal. In fact, the vibration is a signal that anti-lock brakes are working properly. The driver ’s misevaluation leads to the wrong behavior.

Rule-based mistakes are difficult to avoid and then difficult to detect. Once the situation has been classified, the selection of the appropriate rule is often straightforward. But what if the classifica- tion of the situation is wrong? This is difficult to discover because there is usually considerable evidence to support the erroneous classification of the situation and the choice of rule. In complex situations, the problem is too much information: information that both supports the decision and also contradicts it. In the face of time pressures to make a decision, it is difficult to know which evidence to consider, which to reject. People usually decide by tak- ing the current situation and matching it with something that hap- pened earlier. Although human memory is quite good at matching examples from the past with the present situation, this doesn’t mean that the matching is accurate or appropriate. The matching is biased by recency, regularity, and uniqueness. Recent events are remembered far better than less recent ones. Frequent events are remembered through their regularities, and unique events are remembered because of their uniqueness. But suppose the current event is different from all that has been experienced before: people are still apt to find some match in memory to use as a guide. The same powers that make us so good at dealing with the common and the unique lead to severe error with novel events.
What is a designer to do? Provide as much guidance as possible to ensure that the current state of things is displayed in a coherent

and easily interpreted format—ideally graphical. This is a difficult problem. All major decision makers worry about the complexity of real-world events, where the problem is often too much infor- mation, much of it contradictory. Often, decisions must be made quickly. Sometimes it isn’t even clear that there is an incident or that a decision is actually being made.

Kết quả (Việt) 1:

Kết quả phân loại sai lầm sai lầm từ sự lựa chọn của mục tiêu không phù hợp và kế hoạch hoặc từ việc so sánh kết quả với các mục tiêu trong eval uation. Trong những sai lầm, một người làm cho một quyết định người nghèo, misclassifies một tình huống, hoặc không phải tất cả các yếu tố có liên quan vào tài khoản. Nhiềusai lầm phát sinh từ các vagaries của suy nghĩ của con người, thường vìnhững người có xu hướng dựa trên những kinh nghiệm đáng nhớ hơn là trêncó hệ thống hơn phân tích. Chúng tôi đưa ra quyết định dựa trên những gì làtrong bộ nhớ của chúng tôi. Tuy nhiên, như thảo luận trong chương 3, Lấy từ long-bộ nhớ hạn là thực sự là một tái thiết thay vì một chính xáckỷ lục. Kết quả là, nó là tùy thuộc vào nhiều thành kiến. Trong số khácnhững điều, những kỷ niệm của chúng tôi có xu hướng thiên vị về hướng overgeneralizationphổ biến và overemphasis của các khác.Các kỹ sư Đan Mạch Jens Rasmussen phân biệt trong số baCác chế độ của hành vi: dựa trên kỹ năng, dựa trên quy tắc và dựa trên kiến thức.Sơ đồ phân loại ba cấp này cung cấp một công cụ thiết thực đóđã tìm thấy sự chấp nhận rộng trong lĩnh vực ứng dụng, chẳng hạn như thiết kế của nhiều hệ thống công nghiệp. Kỹ năng dựa trên hành vi xảy ra khi công việc-ers là cực kỳ chuyên gia tại công việc của họ, để họ có thể làm những công việc hàng ngày, thường xuyên với ít hoặc không có suy nghĩ hoặc ý thức sự chú ý. Các hình thức phổ biến nhất của lỗi trong kỹ năng dựa trên hành vi là phiếu.Dựa trên quy tắc hành vi xảy ra khi thói quen bình thường là không lớn-Đức áp dụng nhưng tình hình mới là một trong đó được tìm thấy, do đó đã có một khóa học theo quy định đầy đủ của hành động: một quy tắc. Quy tắc đơn giản có thể là học hành vi từ kinh nghiệm trước đây, nhưng trong cludes chính thức thủ tục quy định tại các khóa học và hướng dẫn sử dụng, usu-đồng minh trong các hình thức báo cáo "Nếu sau đó", chẳng hạn như, "Nếu động cơ sẽ bắt đầu, sau đó làm [hành động thích hợp]." Lỗi với quy tắc dựa trên hành vi có thể là một sai lầm hoặc một phiếu. Nếu các quy tắc sai là se-lected, điều này sẽ là một sai lầm. Nếu lỗi xảy ra trong cution exe quy tắc, nó rất có thể là một phiếu.Dựa trên kiến thức thủ tục xảy ra khi không quen thuộc sự kiện oc-cur, nơi kỹ năng hiện tại cũng như quy tắc áp dụng. Trong trường hợp này, phải có đáng kể lý luận và giải quyết vấn đề. Kế hoạch có thể được phát triển, thử nghiệm, và sau đó được sử dụng hoặc sửa đổi. Ở đây, khái niệm mô hình là rất cần thiết trong hướng dẫn phát triển kế hoạch và inter-pretation về tình hình.Trong trường hợp cả hai dựa trên quy tắc và dựa trên kiến thức, nhiều seri-anh sai lầm xảy ra khi tình hình bị chẩn đoán lầm. Kết quả là, quy tắc không phù hợp được thực hiện, hoặc trong trường hợp của vấn đề dựa trên kiến thức, các nỗ lực được gửi để giải quyết vấn đề sai. Ngoài ra, với misdiagnosis của vấn đề đến misinterpreta-tion của môi trường, cũng như các so sánh bị lỗi bang bệnh hoạn-thuê với sự mong đợi. Các loại sai lầm có thể rất khó để phát hiện và sửa chữa.DỰA TRÊN QUY TẮC SAI LẦMKhi thủ tục mới đã được kích hoạt hoặc khi đơn giản prob-lems phát sinh, chúng tôi có thể mô tả các hành động của những người có tay nghề cao như quy tắc-dựa. Một số quy tắc đến từ kinh nghiệm; những người khác là chính thức proce-dures trong hướng dẫn sử dụng hoặc rulebooks, hoặc thậm chí ít hơn hướng dẫn chính thức, chẳng hạn như sách dạy nấu ăn để chuẩn bị thức ăn. Trong cả hai trường hợp, tất cả chúng ta phải làm là xác định tình hình, chọn quy tắc thích hợp, và sau đó làm theo nó. Khi lái xe, hành vi sau các quy tắc học được tốt. Là ánh sáng màu đỏ? Nếu vậy, dừng xe lại. Bạn muốn rẽ trái không? Tín hiệu ý định biến và di chuyển xa bên trái là hợp pháp được phép: chậm xe và chờ đợi cho một break an toàn trong lưu lượng truy cập, trong khi sau các quy tắc giao thông và dấu hiệu có liên quan và đèn.Dựa trên quy tắc sai lầm xảy ra trong nhiều cách:• Tình hình nhầm lẫn giải thích, do đó gọi sai mục tiêu hoặc kế hoạch, dẫn đến theo quy tắc không thích hợp.• Các quy tắc chính xác kích hoạt, nhưng các nguyên tắc chính nó là bị lỗi, bởi vì nó được xây dựng không đúng cách hoặc vì điều kiện là khác nhau hơn so với giả định bởi quy tắc hoặc thông qua không đầy đủ kiến thức được sử dụng để xác định các quy tắc. Tất cả các dẫn đến dựa trên kiến thức sai lầm.• Các quy tắc chính xác kích hoạt, nhưng kết quả không chính xác được đánh giá.Lỗi này trong đánh giá, thường quy tắc hoặc kiến thức-dựa trên riêng của mình, có thể dẫn đến vấn đề hơn nữa như chu kỳ hành động tiếp tục.Ví dụ 1: Vào năm 2013, tại câu lạc bộ đêm nụ hôn tại Santa Maria, Brasil, pyro, Máy móc được sử dụng bởi ban nhạc bốc cháy một ngọn lửa mà giết chết hơn 230 người. Các thảm kịch minh hoạ một số sai lầm. Ban nhạc đã làm sai knowl-cạnh dựa trên khi họ sử dụng pháo sáng hồ, bốc cháy của trần âm thanh gạch. Ban nhạc nghĩ các pháo sáng được an toàn. Nhiều người đổ xô vào các phòng còn lại, nhầm lẫn nghĩ họ đã cũ của nó: họ chết. Sớm báo cáo đề xuất rằng các vệ sĩ, không ý thức của ngọn lửa, lúc đầu tiên người nhầm lẫn bị chặn từ rời khỏi nhà. Tại sao? Bởi vì những người tham gia câu lạc bộ đêm nào đôi khi để lại mà không trả tiền cho thức uống của họ.Sai lầm là ở đặt ra một quy luật mà không có tài khoản trong trường hợp khẩn cấp. Một phân tích nguyên nhân gốc sẽ tiết lộ rằng mục đích là để ngăn chặn lối ra không phù hợp nhưng vẫn cho phép cánh cửa được sử dụng trong một trường hợp khẩn cấp. Một giải pháp là cửa kích hoạt báo động khi được sử dụng, deterring người cố gắng để sneak ra, nhưng cho phép thoát ra khi cần thiết.Ví dụ 2: Chuyển nhiệt lò nướng đến tempera tối đa của nó ture để làm cho nó đến nhiệt độ thích hợp nấu ăn nhanh hơn là một sai lầm dựa trên một mô hình khái niệm sai về cách thức hoạt động lò nướng. Nếu người đi lang thang và quên để trở lại và kiểm tra lò nướng nhiệt độ sau một thời gian hợp lý (một mất hiệu lực bộ nhớ phiếu), các thiết lập cao im-riêng của nhiệt độ lò nướng có thể dẫn đến một tai nạn, có thể là một đám cháy.Example 3: A driver, unaccustomed to anti-lock brakes, encounters an unexpected object in the road on a wet, rainy day. The driver ap- plies full force to the brakes but the car skids, triggering the anti-lock brakes to rapidly turn the brakes on and off, as they are designed to do. The driver, feeling the vibrations, believes that it indicates mal- function and therefore lifts his foot off the brake pedal. In fact, the vibration is a signal that anti-lock brakes are working properly. The driver ’s misevaluation leads to the wrong behavior.Rule-based mistakes are difficult to avoid and then difficult to detect. Once the situation has been classified, the selection of the appropriate rule is often straightforward. But what if the classifica- tion of the situation is wrong? This is difficult to discover because there is usually considerable evidence to support the erroneous classification of the situation and the choice of rule. In complex situations, the problem is too much information: information that both supports the decision and also contradicts it. In the face of time pressures to make a decision, it is difficult to know which evidence to consider, which to reject. People usually decide by tak- ing the current situation and matching it with something that hap- pened earlier. Although human memory is quite good at matching examples from the past with the present situation, this doesn’t mean that the matching is accurate or appropriate. The matching is biased by recency, regularity, and uniqueness. Recent events are remembered far better than less recent ones. Frequent events are remembered through their regularities, and unique events are remembered because of their uniqueness. But suppose the current event is different from all that has been experienced before: people are still apt to find some match in memory to use as a guide. The same powers that make us so good at dealing with the common and the unique lead to severe error with novel events.What is a designer to do? Provide as much guidance as possible to ensure that the current state of things is displayed in a coherent and easily interpreted format—ideally graphical. This is a difficult problem. All major decision makers worry about the complexity of real-world events, where the problem is often too much infor- mation, much of it contradictory. Often, decisions must be made quickly. Sometimes it isn’t even clear that there is an incident or that a decision is actually being made.

Kết quả (Việt) 2:

Phân loại các sai lầm sai lầm dẫn đến từ sự lựa chọn của các mục tiêu và kế hoạch không phù hợp hoặc từ so sánh bị lỗi phần kết quả với các mục tiêu trong eval- uation. Trong những sai lầm, một người làm cho một quyết định sai lầm, misclassifies một tình huống, hoặc không làm tất cả các yếu tố có liên quan vào tài khoản. Nhiều
sai lầm phát sinh từ những thay đổi bất thường của tư duy con người, thường là do
người dân có xu hướng dựa trên những kinh nghiệm nhớ hơn là
phân tích có hệ thống hơn. Chúng tôi đưa ra quyết định dựa trên những gì là
trong bộ nhớ của chúng tôi. Tuy nhiên, như đã thảo luận trong Chương 3, thu hồi từ lâu
nhớ hạn thực sự là một xây dựng lại chính xác hơn là một
kỷ lục. Kết quả là, nó chịu nhiều định kiến. Trong số khác
điều, những kỷ niệm của chúng ta có xu hướng thiên về overgeneralization
của những cái bình thường và nhấn mạnh quá mức của sự chênh lệch.
Các kỹ sư Đan Mạch Jens Rasmussen phân biệt giữa ba
chế độ của hành vi: dựa trên kỹ năng, dựa trên luật lệ, và dựa trên tri thức.
Điều này ba cấp sơ đồ phân loại cung cấp một công cụ thực tế rằng
đã tìm thấy chấp nhận rộng rãi ở các khu vực áp dụng, chẳng hạn như thiết kế của nhiều hệ thống công nghiệp. Hành vi dựa trên kỹ năng xảy ra khi ers work- cực kỳ chuyên gia tại công việc của họ, vì vậy họ có thể làm hàng ngày, nhiệm vụ thường xuyên với ít hoặc không có suy nghĩ hay ý thức. Các hình thức phổ biến nhất của lỗi trong hành vi dựa trên kỹ năng là phiếu. Rule hành vi dựa trên xảy ra khi các thói quen bình thường là không có lon- ger áp dụng, nhưng với tình hình mới là một trong đó được biết đến, do đó, đã là một khóa học được quy định trong hành động : một quy tắc. Quy định chỉ đơn giản có thể được học hành vi từ kinh nghiệm trước đây, nhưng cludes trong- thủ tục chính thức quy định tại các khóa học và hướng dẫn sử dụng, đồng minh Người ta thường ở dạng "nếu-thì" báo cáo, chẳng hạn như, "Nếu động cơ không khởi động, sau đó làm [ các hành động thích hợp]. "Lỗi với hành vi dựa trên nguyên tắc có thể là một sai lầm hay một phiếu. Nếu lệnh sai là lected se-, đây sẽ là một sai lầm. Nếu lỗi xảy ra trong quá cution exe- của quy tắc, nó rất có thể là một phiếu. thủ tục tri thức xảy ra khi sự kiện quen thuộc oc- cur, nơi mà cả kỹ năng cũng không quy định hiện hành áp dụng. Trong trường hợp này, phải có lý luận đáng kể và giải quyết vấn đề. Kế hoạch có thể được phát triển, thử nghiệm, và sau đó sử dụng hoặc sửa đổi. Ở đây, mô hình khái niệm rất quan trọng trong việc hướng dẫn xây dựng kế hoạch và diễn giải thiệp của tình hình. Trong cả hai tình huống dựa trên luật lệ và dựa trên tri thức, những sai lầm độc hại seri- nhất xảy ra khi tình hình được chẩn đoán nhầm. Kết quả là, một quy luật không phù hợp được thực thi, hoặc trong trường hợp của các vấn đề dựa trên tri thức, nỗ lực được giải quyết để giải quyết các vấn đề sai. Ngoài ra, với chẩn đoán sai của vấn đề xuất phát tion misinterpreta- của môi trường, cũng như so sánh bị lỗi của nhà nước thuê hiện thời với mong đợi. Các loại sai lầm có thể rất khó khăn để phát hiện và chính xác. SAI LẦM RULE-DỰA Khi thủ tục mới có được gọi hay khi mắc các đơn giản phát sinh, chúng ta có thể mô tả các hành động của những người có tay nghề như rule- dựa. Một số quy tắc đến từ kinh nghiệm; còn lại là các thủ chính thức proce- trong sách hướng dẫn hoặc rulebooks, hoặc thậm chí không chính thức hướng dẫn, chẳng hạn như sách dạy nấu ăn để chuẩn bị thức ăn. Trong cả hai trường hợp, tất cả chúng ta phải làm là xác định tình hình, chọn quy tắc thích hợp, và sau đó làm theo nó. Khi lái xe, hành vi sau quy tắc học thức. Là ánh sáng màu đỏ? Nếu vậy, dừng xe. Muốn để rẽ trái? Tín hiệu mục đích biến và di chuyển càng xa rời được cho phép một cách hợp pháp: làm chậm xe và chờ đợi cho một kì nghỉ an toàn trong giao thông, tất cả các trong khi theo các quy tắc giao thông và các dấu hiệu có liên quan và đèn. Quy tắc dựa trên sai lầm xảy ra theo nhiều cách: • Các tình hình là nhầm lẫn giải thích, do đó cách gọi các mục tiêu hay kế hoạch sai, dẫn đến một quy tắc sau đây không thích hợp. • Các quy tắc chính xác được gọi, nhưng sự cai trị của chính nó là bị lỗi, hoặc là bởi vì nó đã được xây dựng không đúng cách hoặc do điều kiện khác với giả định bởi các quy tắc hoặc thông qua kiến thức không đầy đủ được sử dụng để xác định các quy tắc. Tất cả những dẫn đến sai lầm dựa trên tri thức. • Các quy tắc chính xác được gọi, nhưng kết quả là không chính xác đánh giá. lỗi trong việc đánh giá này, thường rule- hoặc dựa trên tri thức bản thân, có thể dẫn đến nhiều vấn đề khác như chu kỳ hành động tiếp tục. Ví dụ 1: Trong năm 2013, tại hộp đêm Nụ hôn ở Santa Maria, Brazil, kỹ thuật pyro- ban nhạc sử dụng đốt cháy một ngọn lửa đó đã giết chết hơn 230 người. Thảm kịch minh họa một số sai lầm. Ban nhạc đã làm sai cạnh dựa trên kiến thức khi họ sử dụng pháo sáng ngoài trời, mà đốt cháy gạch acoustic của trần. Các ban nhạc nghĩ rằng flares là an toàn. Nhiều người dân đổ xô vào các phòng còn lại, nhầm lẫn suy nghĩ họ đã EX của mình: họ đã chết. Báo cáo đầu gợi ý rằng các vệ sĩ, không biết ngọn lửa, lúc đầu người nhầm chặn từ bỏ các tòa nhà. Tại sao? Bởi vì người tham dự câu lạc bộ đêm đôi khi sẽ để lại mà không trả tiền cho đồ uống của họ. Những sai lầm là trong việc đưa ra một quy tắc mà không nhắc đến các trường hợp khẩn cấp. Một phân tích nguyên nhân gốc rễ sẽ tiết lộ rằng mục tiêu là để ngăn chặn xuất cảnh không phù hợp nhưng vẫn cho phép các cửa có thể được sử dụng trong trường hợp khẩn cấp. Một giải pháp là cửa ra vào mà kích hoạt báo động khi sử dụng, ngăn chặn những người cố gắng để lẻn ra ngoài, nhưng cho phép xuất cảnh khi cần thiết. Ví dụ 2: Biến nhiệt của lò nướng để ture tempera- tối đa của nó để có được nó để nấu ăn nhanh hơn nhiệt độ thích hợp là một sai lầm dựa trên một mô hình khái niệm sai lầm về cách làm việc của lò hoạt động. Nếu người đi lang thang và quên trở lại và kiểm tra các lò nhiệt độ sau một thời gian hợp lý (một phiếu nhớ trôi đi), các trọng thiết lập cao thích hợp của nhiệt độ lò có thể dẫn đến tai nạn, có thể gây hỏa hoạn. Ví dụ 3: Một người lái xe, không quen với hệ thống phanh chống khóa, gặp một đối tượng bất ngờ trên đường vào một ướt, ngày mưa. Người lái xe ap- Plies lực để phanh nhưng bám vào càng xe, kích hoạt các hệ thống phanh chống khóa để nhanh chóng biến các phanh và tắt, khi chúng được thiết kế để làm. Người lái xe, cảm thấy những rung động, tin rằng nó chỉ ra chức năng tán malware và do đó nâng chân của mình ra khỏi bàn đạp phanh. Trong thực tế, sự rung động là một tín hiệu cho thấy hệ thống phanh chống khóa đang làm việc đúng cách. Các misevaluation lái xe dẫn đến những hành vi sai trái. Quy tắc dựa trên sai lầm là khó tránh khỏi và sau đó rất khó để phát hiện. Một khi tình hình đã được phân loại, lựa chọn các quy tắc thích hợp thường là đơn giản. Nhưng nếu các phân lớp của tình hình là sai? Đây là khó khăn để phát hiện vì thường có bằng chứng đáng kể để hỗ trợ việc phân loại sai lầm về tình hình và lựa chọn quy tắc. Trong những tình huống phức tạp, vấn đề là quá nhiều thông tin: thông tin rằng cả hai hỗ trợ các quyết định và cũng mâu thuẫn với nó. Trong khi đối mặt với áp lực thời gian để đưa ra quyết định, rất khó để biết được bằng chứng để xem xét, mà từ chối. Mọi người thường quyết định bởi cân nhắc lại tình hình hiện tại và kết hợp nó với một cái gì đó mà hap- pened trước đó. Mặc dù bộ nhớ của con người là khá tốt phù hợp với các ví dụ từ quá khứ với tình hình hiện nay, điều này không có nghĩa là sự kết hợp chính xác hoặc không phù hợp. Việc kết hợp được thành kiến bởi recency, đều đặn, và độc đáo. Các sự kiện gần đây được người ta nhớ đến nay tốt hơn so với những người ít gần đây. Sự kiện thường xuyên được nhớ đến qua những qui luật của họ, và các sự kiện độc đáo được nhớ đến vì tính độc đáo của họ. Nhưng giả sử các sự kiện hiện tại khác với tất cả những người đã kinh nghiệm trước: người vẫn apt để tìm thấy một số trận đấu trong bộ nhớ để sử dụng như một hướng dẫn. Các quyền hạn tương tự mà làm cho chúng tôi rất giỏi đối phó với sự phổ biến và độc đáo dẫn đến lỗi nghiêm trọng với các sự kiện mới. một nhà thiết kế để làm là gì? Cung cấp càng nhiều hướng dẫn càng tốt để đảm bảo rằng trạng thái hiện tại của những thứ được hiển thị trong một mạch lạc và dễ dàng giải thích đồ họa định dạng lý tưởng. Đây là một vấn đề khó khăn. Tất cả các nhà sản xuất quyết định quan trọng phải lo lắng về sự phức tạp của các sự kiện thế giới thực, nơi mà vấn đề thường là quá nhiều thông tin, nhiều của nó mâu thuẫn. Thông thường, các quyết định phải được thực hiện một cách nhanh chóng. Đôi khi nó không phải là thậm chí rõ ràng rằng có một sự kiện hoặc một quyết định thật sự đang được thực hiện.