The media-and society in general-mi

The media-and society in general-mistakenly expect an individual to speak for a particular group, whether or not that individual truly represents the views of the entire group."

When we consider a group of people, be it a small group of people in a locality or a complete nation, we forget the individual differences that exist within the group. We take for granted that the words of the representative of the group are the words of each person comprising the group. Consequently, we expect an individual to give us the collective opinion of a group and disregard his personal views and those of the members of the group. We tend to believe his words to be the unanimous opinion.
There are two types of leaders or spokespersons for any group. Firstly, there are those whom people appoint and who hold a legal authority to voice the views of their set and the second type is of those who are self-appointed. They choose to voice their views, which need not be a true representation of the ideas of their entire group. The problem arises when people misunderstand such people to be the representatives of the entire group.
The role of media in spreading awareness has increased in the recent years. Earlier media was a source of information, now it is a source of investigation as well. The cutthroat competition between media sources is such that everyone is trying to provide the latest information, irrespective of the quality of information provided. Take for instance news channels. The moment anything occurs in a place, media personnel throng the site and try to gain as much footage as they can. Irrespective of the information that is available with the people on the site, they shall endlessly interview them and try to extract as many details as is possible. In this struggle, the public watching the telecast tends to think that the interviewee is a true representative of the group concerned and knows the situation well. As a result, we digest what is being fed to us and do not try to think of other possibilities. The media conveniently targets those it feels like and paints a corresponding picture by highlighting the views that give it more reactions. In fact, many a times the media jumps the gun and draws conclusions on its own. Words that are spoken are misunderstood and unspoken words are assumed.
Imagine the chaos at a site where a stampede has taken place. There will be eyewitnesses as well as those who have little information about the exact sequence of events that took place. Nonetheless, all the people will be treated alike and people shall believe whichever version of the incident they hear.
When a group is large and significant, in most cases, a spokesperson is appointed for communicating with people outside the group. He is responsible for answering the queries of people and represents the true views of the group. There are sure to exist some differences among the people of any group, nonetheless, their unanimous decisions are communicated by the spokesperson. In such a case, it is not the mistake of people and media to absorb the ideas as true without doubt.
Another aspect that is closely related to the issue is that of the final opinion that people form. It is not necessary that people take the views projected by the media as true. Even if the media and society mistakenly expect an individual to speak for a particular group, we cannot assume that others take the statements of such people as true. Hence, the consequences of such mistakes of society cannot be estimated. Nonetheless, there are very few people who look beyond the media to assimilate the information being provided.

Kết quả (Việt) 1:

Các phương tiện truyền thông- và xã hội trong tổng nhầm lẫn mong đợi một cá nhân để nói chuyện với một nhóm cụ thể hay không cá nhân đó thực sự đại diện cho quan điểm của toàn bộ nhóm. "Khi chúng tôi xem xét một nhóm người, có thể là một nhóm nhỏ của người dân ở địa phương hoặc một quốc gia đầy đủ, chúng tôi quên sự khác biệt cá nhân mà tồn tại trong nhóm. Chúng tôi đưa cho các cấp từ đại diện của nhóm là những lời của mỗi người bao gồm nhóm. Do đó, chúng tôi mong đợi một cá nhân để cung cấp cho chúng tôi ý kiến tập thể của một nhóm và bỏ qua quan điểm cá nhân của mình và những người của các thành viên của nhóm. Chúng tôi có xu hướng tin rằng lời nói của ông là ý kiến thống nhất.Không có hai loại nhà lãnh đạo hoặc người phát ngôn cho nhóm bất kỳ. Trước hết, có là những người mà mọi người chỉ định và người giữ bản quyền hợp pháp muốn tiếng nói quan điểm của họ thiết lập và loại thứ hai là của những người đang tự bổ nhiệm. Họ muốn tiếng nói quan điểm của họ, mà không cần phải là một đại diện thực sự của những ý tưởng của toàn bộ nhóm của họ. Vấn đề phát sinh khi người hiểu sai như vậy mọi người sẽ là các đại diện của toàn bộ nhóm.Vai trò của phương tiện truyền thông trong việc truyền bá nhận thức đã tăng trong những năm gần đây. Phương tiện truyền thông trước đó là một nguồn thông tin, bây giờ nó là một nguồn của cuộc điều tra là tốt. Sự cạnh tranh cutthroat giữa các nguồn phương tiện truyền thông là như vậy mà tất cả mọi người cố gắng để cung cấp thông tin mới nhất, không phân biệt chất lượng của thông tin cung cấp. Hãy ví dụ kênh tin tức. Những khoảnh khắc bất cứ điều gì xảy ra ở một nơi, phương tiện truyền thông nhân viên throng trang web và cố gắng để đạt được càng nhiều cảnh như họ có thể. Không phân biệt các thông tin có sẵn với những người trên trang web, họ vô tận sẽ phỏng vấn họ và cố gắng để giải nén như nhiều chi tiết như là có thể. Trong cuộc đấu tranh này, công chúng xem truyền hình sự có xu hướng nghĩ rằng phỏng vấn là một đại diện thực sự của nhóm có liên quan và biết tình hình tốt. Kết quả là, chúng tôi tiêu hóa những gì đang được cho ăn cho chúng tôi và không cố gắng để nghĩ về khả năng khác. Phương tiện truyền thông thuận tiện nhắm mục tiêu những người nó cảm thấy như và sơn một bức tranh tương ứng bằng cách nêu bật những quan điểm cung cấp cho nó thêm phản ứng. Trong thực tế, nhiều lần phương tiện truyền thông nhảy súng và rút ra kết luận riêng của mình. Từ đó được sử dụng được hiểu lầm và từ không nói ra được giả định.Hãy tưởng tượng sự hỗn loạn tại một trang web nơi một stampede đã diễn ra. Sẽ có chứng kiến cũng như những người có ít thông tin về trình tự chính xác của các sự kiện diễn ra. Tuy nhiên, tất cả những người sẽ được điều trị như nhau và mọi người sẽ tin rằng bất cứ phiên bản của vụ việc họ nghe.Khi một nhóm lớn và quan trọng, trong hầu hết trường hợp, một phát ngôn viên được bổ nhiệm để giao tiếp với những người bên ngoài nhóm. Ông chịu trách nhiệm trả lời các truy vấn của người dân và đại diện cho quan điểm đúng của nhóm. Có chắc chắn sẽ tồn tại một số sự khác biệt giữa người dân của bất kỳ nhóm, Tuy nhiên, quyết định sự nhất trí của họ được truyền đạt bởi người phát ngôn. Trong trường hợp này, nó không phải là sai lầm của người dân và các phương tiện truyền thông để hấp thụ những ý tưởng như thật sự không có nghi ngờ.Một khía cạnh khác đó là chặt chẽ liên quan đến vấn đề là rằng ý kiến cuối cùng mà mọi người tạo thành. Nó không phải là cần thiết rằng người có quan điểm dự kiến bởi các phương tiện truyền thông như là đúng sự thật. Ngay cả khi các phương tiện truyền thông và xã hội nhầm lẫn mong đợi một cá nhân để nói chuyện với một nhóm cụ thể, chúng tôi không thể giả định rằng những người khác có những điều khoản của những người như vậy là đúng sự thật. Do đó, những hậu quả của những sai lầm của xã hội không thể được ước tính. Tuy nhiên, có rất ít người nhìn vượt ra ngoài các phương tiện truyền thông để tiếp thu các thông tin được cung cấp.

Kết quả (Việt) 2:

Các phương tiện truyền thông và xã hội nói chung, nhầm lẫn mong đợi một cá nhân để nói chuyện với một nhóm cụ thể, hay không phải cá nhân đó thực sự đại diện cho quan điểm của toàn bộ nhóm. " Khi chúng ta xem xét một nhóm người, có thể là một nhóm nhỏ những người trong một địa phương hay một quốc gia hoàn chỉnh, chúng ta quên đi những khác biệt cá nhân đó tồn tại trong nhóm. Chúng tôi đưa cho các cấp rằng những lời của các đại diện của nhóm là những lời của mỗi người bao gồm nhóm. Do đó, chúng tôi mong đợi một cá nhân để cung cấp cho chúng tôi các ý kiến tập thể của một nhóm và bỏ qua quan điểm cá nhân của mình và của các thành viên của nhóm. Chúng tôi có xu hướng tin rằng lời nói của ông là quan điểm nhất trí. Có hai loại lãnh đạo hoặc là người phát ngôn cho bất kỳ nhóm. Thứ nhất, đó là những người mà dân cử và những người nắm giữ một quyền pháp lý để nói lên quan điểm của thiết lập của họ và loại thứ hai là những người tự phong. Họ chọn để nói lên quan điểm của họ, mà không cần phải là một đại diện thực sự của những ý tưởng của toàn bộ nhóm của họ. Vấn đề phát sinh khi người ta hiểu lầm những người như vậy là đại diện của toàn bộ nhóm. Vai trò của truyền thông trong việc truyền bá nhận thức đã tăng lên trong những năm gần đây. Trước đó phương tiện truyền thông là một nguồn thông tin, bây giờ nó là một nguồn gốc của điều tra là tốt. Sự cạnh tranh khốc liệt giữa các nguồn phương tiện truyền thông là như vậy mà tất cả mọi người đang cố gắng để cung cấp các thông tin mới nhất, không phân biệt chất lượng của thông tin được cung cấp. Lấy ví dụ kênh tin tức. Những khoảnh khắc bất cứ điều gì xảy ra trong một nơi, nhân viên truyền thông tụ tập trang web và cố gắng để đạt được càng nhiều cảnh quay như họ có thể. Không phân biệt các thông tin có sẵn với mọi người trên trang web, họ sẽ không ngừng phỏng vấn họ và cố gắng trích xuất càng nhiều chi tiết càng tốt. Trong cuộc đấu tranh này, công chúng xem các chương trình truyền hình có xu hướng nghĩ rằng phỏng vấn là một đại diện thực sự của các nhóm liên quan và biết tình hình tốt. Kết quả là, chúng ta tiêu hóa những gì đang được làm thức ăn cho chúng ta và không cố gắng nghĩ về các khả năng khác. Các phương tiện truyền thông thuận tiện vào các loại nó cảm thấy như thế nào và vẽ nên một bức tranh tương ứng bằng cách làm nổi bật những quan điểm đó cung cấp cho nó phản ứng hơn. Trong thực tế, rất nhiều lần các phương tiện truyền thông nhảy súng và rút ra kết luận riêng của mình. Những từ được nói bị hiểu lầm và những lời không nói ra được giả định. Hãy tưởng tượng sự hỗn loạn tại một trang web, nơi một vụ giẫm đạp đã xảy ra. Sẽ có những người chứng kiến cũng như những người có ít thông tin về quá trình của các sự kiện diễn ra. Tuy nhiên, tất cả mọi người sẽ được đối xử như nhau và mọi người sẽ tin phiên bản nào của các sự cố mà họ nghe. Khi một nhóm lớn và quan trọng, trong hầu hết các trường hợp, một phát ngôn viên được bổ nhiệm để giao tiếp với người ngoài nhóm. Ông chịu trách nhiệm trả lời những thắc mắc của người dân và đại diện cho quan điểm thực sự của nhóm. Có chắc chắn tồn tại một số khác biệt giữa những người của bất kỳ nhóm, tuy nhiên, quyết định nhất trí của họ được truyền đạt bởi các phát ngôn. Trong một trường hợp như vậy, nó không phải là sai lầm của người và phương tiện truyền thông để hấp thụ các ý tưởng như thật sự mà không nghi ngờ gì nữa. Một khía cạnh khác liên quan chặt chẽ đến vấn đề là những ý kiến cuối cùng mà con người hình thành. Nó không phải là cần thiết rằng người mang quan điểm dự đoán của các phương tiện truyền thông như là sự thật. Thậm chí nếu các phương tiện truyền thông xã hội và nhầm lẫn mong đợi một cá nhân để nói chuyện với một nhóm cụ thể, chúng ta không thể giả định rằng những người khác lấy lời khai của những người như vậy là đúng. Do đó, những hậu quả của những sai lầm như vậy trong xã hội không thể được ước tính. Tuy nhiên, có rất ít người nhìn xa hơn các phương tiện truyền thông để đồng hóa các thông tin được cung cấp.