it is not possible ,therefore, to r

it is not possible ,therefore, to recommend one single functional form for use in hedonic studies irrespective of the purpose of the analysis. Rather we should be asking whether the empirical conclusions drawn from hedonic price studies are sufficiently insensitive to the choice of functional form to be considered reliable. this issue has been addressed by Cropper et al (1988) and Graves et al (1988)
Cropper et al. generated an artificial data set from observations on actual housing stock in order to test the ability of the (known)marginal attribute prices. Two main poins of interest emerge from their study. First, the marginal prices of important attributes which account for a high percentage of total utility from housing are measured with greater accuracy than those of unimportant attributes. Second, when attribute variables are omitted or measured with error then restrictive functional forms yield more accurate measures of marginal prices than the flexible functional forms.
In particular, the latter functions tended to produce the largest average biases and it may be expected that estimates of marginal attributeprices will be especially unreliable for extreme values of the attribute bundle due to the effect of the quadratic terms. This finding is of empirical importance since attributes in hedonic terms. This finding is of empirical importance since attributes in hedonic studies commonly have to be omitted due to lack of data and other variables may also be dropped due to multicollinearity. Cropper et al. found that overall the ULBC performed best in the tests that they conducted, though this result was clearly dependent on the design of the experiment and should not be interpreted as a general endorsement for the ULBC

Kết quả (Việt) 1:

nó là không thể, vì vậy, để đề nghị một đơn chức năng mẫu để sử dụng trong các nghiên cứu hedonic không phân biệt mục đích của phân tích. Thay vào đó chúng ta nên yêu cầu cho dù kết luận kinh nghiệm rút ra từ nghiên cứu hedonic giá là đủ insensitive để lựa chọn hình thức chức năng để được coi là đáng tin cậy. vấn đề này đã được giải quyết bởi Cropper et al (1988) và Graves et al (1988)Cropper et al. tạo ra một tập hợp dữ liệu nhân tạo từ các quan sát trên thực tế nhà cổ để thử nghiệm khả năng giá tính biên (được gọi). Hai poins chính của quan tâm nổi lên từ nghiên cứu của họ. Đầu tiên, giá biên của thuộc tính quan trọng, chiếm một tỷ lệ phần trăm cao của tất cả các tiện ích từ nhà ở được đo với độ chính xác lớn hơn so với những người không quan trọng các thuộc tính. Thứ hai, khi thuộc tính biến được bỏ qua hoặc đo với lỗi sau đó hạn chế các hình thức chức năng mang lại các biện pháp chính xác hơn của biên giá so với các hình thức chức năng linh hoạt. Đặc biệt, các chức năng sau này có xu hướng để sản xuất thành kiến trung bình lớn nhất và nó có thể được dự kiến rằng số ước lượng của attributeprices biên sẽ đặc biệt là không đáng tin cậy nhất cực kỳ giá trị của thuộc tính, do ảnh hưởng của các điều khoản bậc hai bó. Tìm kiếm này là thực nghiệm quan trọng kể từ khi các thuộc tính trong điều kiện hedonic. Tìm kiếm này là thực nghiệm quan trọng kể từ khi các thuộc tính trong hedonic nghiên cứu thường có để có thể bỏ qua do thiếu các dữ liệu và các biến khác có thể cũng được giảm xuống do multicollinearity. Cropper et al. thấy rằng tổng thể ULBC thực hiện tốt nhất trong các bài kiểm tra mà họ tiến hành, mặc dù kết quả này rõ ràng phụ thuộc vào thiết kế của thử nghiệm và không nên được hiểu là một sự chứng thực chung cho ULBC

Kết quả (Việt) 2:

nó không phải là có thể, do đó, để đề nghị một hình thức chức năng duy nhất để sử dụng trong các nghiên cứu về hưởng thụ không phụ thuộc vào mục đích của phân tích. Thay chúng ta nên hỏi xem những kết luận thực nghiệm rút ra từ các nghiên cứu giá hưởng thụ là đủ nhạy cảm để lựa chọn hình thức chức năng để được đáng tin cậy. vấn đề này đã được giải quyết bởi Cropper et al (1988) và Graves et al (1988)
Cropper et al. tạo ra một dữ liệu nhân tạo được thiết lập từ những quan sát trên cổ phiếu nhà ở thực tế để kiểm tra khả năng của các giá thuộc tính biên (biết). Hai poins chính cần quan tâm xuất phát từ nghiên cứu của họ. Thứ nhất, giá cận biên của các thuộc tính quan trọng, chiếm một tỷ lệ cao trong tổng số tiện ích từ nhà ở được xác định với độ chính xác cao hơn so với các thuộc tính không quan trọng. Thứ hai, khi các biến thuộc tính được bỏ qua hoặc đo với lỗi sau đó hình thức chức năng hạn chế mang lại các biện pháp chính xác hơn về giá biên so với các hình thức chức năng linh hoạt.
Đặc biệt, các chức năng sau xu hướng tạo ra những định kiến trung bình lớn nhất và nó có thể được dự kiến rằng các ước tính về biên attributeprices sẽ được đặc biệt là không đáng tin cậy cho các giá trị cực đoan của bó thuộc tính do ảnh hưởng của các điều khoản bậc hai. Phát hiện này có tầm quan trọng kinh nghiệm từ các thuộc tính về hưởng thụ. Phát hiện này có tầm quan trọng kinh nghiệm từ các thuộc tính trong các nghiên cứu về hưởng thụ thông thường phải được bỏ qua do thiếu dữ liệu và các biến khác cũng có thể được giảm xuống do đa cộng. Cropper et al. thấy rằng tổng thể ULBC thực hiện tốt nhất trong các bài kiểm tra mà họ thực hiện, mặc dù kết quả này rõ ràng phụ thuộc vào thiết kế của thí nghiệm và không nên được hiểu là một sự chứng thực chung cho ULBC