From a practical perspective, this

From a practical perspective, this study has implications for various players in the LBS industry—merchants, wireless service providers, privacy advocates, and government legislators. Given that individuals’ concerns for privacy are not absolute, but rather, can be traded off against benefits under different mechanisms of push and pull, there exist ample opportunities for service providers to offer LBS through different information delivery mechanisms. Our results suggest that providing compensation for push-based LBS is more important than it is for pull-based LBS. It follows that additional monetary incentives, and more services with privacy-enhancing features, need to be developed and provided to mitigate the perceived higher levels of privacy invasion associated with push-based LBS. Our findings further suggest that privacy advocates and government legislators should not adopt a unitary view of all types of LBS. Although privacy protection is a fundamental concern that must be addressed, “one size fits all” regulations on privacy are ill equipped to accommodate the interests of broader groups of users and the full gamut of players in the LBS industry. Hence, there is need for sensitivity to the diversity of interests behind the free flow of information that promotes a dynamic marketplace and provides substantial benefits for individual consumers and society as a whole. Our evidence shows that the implementation of FIP through government regulation is not necessary for pull-based LBS users but such a legislative approach appears necessary for push-based LBS users. Therefore, future government regulation on FIP implementation could specifically target certain services.

Kết quả (Việt) 1:

Từ một quan điểm thực tế, nghiên cứu này có ý nghĩa cho các cầu thủ trong ngành công nghiệp LBS — thương gia, nhà cung cấp dịch vụ không dây, những người ủng hộ quyền riêng tư và nhà lập pháp của chính phủ. Cho rằng mối quan tâm cá nhân cho sự riêng tư không phải là tuyệt đối, nhưng thay vào đó, có thể được giao dịch ra chống lại các lợi ích dưới các cơ chế khác nhau của đẩy và kéo, có cơ hội phong phú cho nhà cung cấp dịch vụ cung cấp LBS thông qua các thông tin khác nhau cơ chế phân phối. Kết quả chúng tôi gợi ý rằng cung cấp bồi thường dựa trên đẩy LBS là quan trọng hơn nó là nhất dựa trên kéo LBS. Nó sau ưu đãi tiền tệ bổ sung, và nhiều dịch vụ với các tính năng nâng cao bảo mật, cần phải được phát triển và cung cấp để giảm thiểu mức cao nhận thức của cuộc xâm lược bảo mật liên quan đến dựa trên đẩy LBS. Những phát hiện của chúng tôi tiếp tục đề nghị rằng những người ủng hộ quyền riêng tư và nhà lập pháp của chính phủ nên không chấp nhận một cái nhìn đơn nhất của tất cả các loại LBS. Mặc dù bảo vệ là một mối quan tâm cơ bản phải được giải quyết, "một kích thước phù hợp tất cả" quy định về bảo mật bị bệnh được trang bị để phù hợp với lợi ích của nhóm rộng hơn của người dùng và âm giai đầy đủ của người chơi trong ngành công nghiệp LBS. Do đó, đó là cần thiết cho nhạy cảm với sự đa dạng của các lợi ích phía sau dòng chảy tự do của thông tin mà khuyến khích một thị trường năng động và cung cấp các lợi ích đáng kể cho người tiêu dùng cá nhân và xã hội như một toàn thể. Chứng cứ cho thấy rằng việc thực hiện của FIP thông qua chính phủ quy định là không cần thiết cho người dùng LBS dựa trên kéo nhưng một cách tiếp cận lập pháp xuất hiện cần thiết cho người dùng dựa trên đẩy LBS. Vì vậy, trong tương lai chính phủ quy định về FIP thực hiện có thể đặc biệt nhắm mục tiêu một số dịch vụ.

Kết quả (Việt) 2:

Từ một góc nhìn thực tế, nghiên cứu này có ý nghĩa đối với người chơi khác nhau trong các ngành công nghiệp-thương LBS, các nhà cung cấp dịch vụ không dây, những người ủng hộ quyền riêng tư, và các nhà lập pháp của chính phủ. Cho rằng mối quan tâm cá nhân cho riêng tư là không tuyệt đối, nhưng là, có thể được giao dịch giảm so với các quyền lợi theo cơ chế khác nhau của kéo và đẩy, có tồn tại nhiều cơ hội cho các nhà cung cấp dịch vụ để cung cấp LBS thông qua cơ chế cung cấp thông tin khác nhau. Kết quả của chúng tôi cho rằng việc cung cấp bồi thường cho LBS push-based là quan trọng hơn nó là dành cho LBS pull. Nó sau đó khuyến khích tiền tệ bổ sung, và nhiều dịch vụ hơn với các tính năng bảo mật nâng cao năng suất, cần phải được phát triển và cung cấp để giảm thiểu mức độ cao hơn nhận thức của cuộc xâm lược riêng tư liên quan đến LBS push-based. Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng những người ủng hộ hơn nữa sự riêng tư và các nhà lập pháp của chính phủ không nên áp dụng một quan điểm thống nhất của tất cả các loại LBS. Mặc dù bảo vệ sự riêng tư là một mối quan tâm cơ bản phải được giải quyết, "một kích thước phù hợp với tất cả" các quy định về quyền riêng tư được trang bị đầy đủ để phục vụ lợi ích của các nhóm lớn hơn của người sử dụng và các gam màu đầy đủ của các cầu thủ trong ngành công nghiệp LBS. Do đó, có cần thiết phải nhạy cảm với sự đa dạng của các lợi ích đằng sau dòng chảy tự do của thông tin đó thúc đẩy một thị trường năng động và mang lại lợi ích đáng kể cho người tiêu dùng cá nhân và xã hội như một toàn thể. Bằng chứng của chúng tôi cho thấy rằng việc thực hiện FIP thông qua quy định của chính phủ là không cần thiết cho người sử dụng LBS pull nhưng cách tiếp cận xây dựng pháp luật xuất hiện cần thiết cho người sử dụng LBS push-based. Do đó, quy định của chính phủ trong tương lai về việc thực hiện FIP đặc biệt có thể nhắm mục tiêu dịch vụ nhất định.