“Liar, Liar, Pants on Fire”, by Err

“Liar, Liar, Pants on Fire”, by Errol Morris is a very unique approach to analyzing photographs and what they mean with and without context. In my opinion, Morris has completely overanalyzed the idea of what photos truly convey. Photographs are art, they show an individuals creative lens through which they see the world. Morris articulates that, “A captionless photograph, stripped of all context, is virtually meaningless. I need to know more.” I think photographs are much more of an innovative and imaginative expression that tell a story all on their own (even without context). In addition, photos without context to back them up actually allow individuals to create their own story behind the picture. In Morris’s example of the Lusitania ship, he explains that the photo cannot be true without a situation or background to define the picture before analyzing it. However, an invented or made up story about this ship may not be historically accurate, but that is not to say it isn’t inherently true for the person who has given an unknown photo his or her own context. Morris also explains that, “The issue of truth or falsity of a photograph is only meaningful with respect to statements about the photograph”. Morris also ends his article by saying that, “Pictures may be worth a thousand words, but there are two words that can never apply to them: ‘true’ and ‘false’”. I just don’t agree with what he is trying to say here because a photo without a caption is not inherently false or wrong just because someone didn’t write where and when and why he or she took it.

Art is a lie that tells the truth.

Kết quả (Việt) 1:

"Kẻ nói dối, nói dối, Pants on Fire", bởi Errol Morris là một phương pháp rất độc đáo để phân tích các bức ảnh và những gì họ có nghĩa là có và không có bối cảnh. Theo tôi, Morris đã hoàn toàn overanalyzed các ý tưởng về những gì hình ảnh thật sự truyền đạt. Những bức ảnh nghệ thuật, họ thấy một cá nhân sáng tạo ống kính mà qua đó họ nhìn thế giới. Morris nói rõ rằng, "một bức ảnh captionless, bị tước đoạt tất cả bối cảnh, hầu như vô nghĩa. Tôi cần biết thêm chi tiết." Tôi nghĩ rằng bức ảnh nhiều hơn nữa của một biểu hiện sáng tạo và trí tưởng tượng mà kể một câu chuyện tất cả các ngày của riêng mình (thậm chí không có bối cảnh). Ngoài ra, các hình ảnh mà không có bối cảnh để trở lại chúng thực sự cho phép các cá nhân để tạo ra câu chuyện riêng của họ đằng sau những hình ảnh. Trong ví dụ của Morris tàu Lusitania, ông giải thích rằng hình ảnh không thể tin được mà không có một tình huống hay nền để xác định các hình ảnh trước khi phân tích nó. Tuy nhiên, một phát minh ra hoặc được thực hiện lên câu chuyện về con tàu này có thể không có lịch sử chính xác, nhưng đó không phải là để nói rằng nó không phải là vốn đúng đối với những người đã đưa ra một hình ảnh không rõ bối cảnh riêng của mình. Morris cũng giải thích rằng, "các vấn đề của sự thật hoặc falsity của một bức ảnh là chỉ có ý nghĩa đối với các báo cáo về những bức ảnh". Morris cũng kết thúc bài viết của mình bằng cách nói rằng, "hình ảnh có thể giá trị một ngàn chữ, nhưng có hai từ không bao giờ có thể áp dụng cho chúng: 'sự thật' và 'sai lầm'". Tôi chỉ không đồng ý với những gì ông đang cố gắng để nói ở đây vì một bức ảnh mà không cần phụ đề không phải là vốn sai hoặc sai chỉ vì ai đó đã không ghi nơi và khi nào và tại sao ông hoặc bà ấy mất nó.Nghệ thuật là một lời nói dối nói lên sự thật.

Kết quả (Việt) 2:

"Liar, Liar, quần on Fire", bởi Errol Morris là một phương pháp rất độc đáo để phân tích hình ảnh và những gì họ có nghĩa là có và không có ngữ cảnh. Trong quan điểm của tôi, Morris đã hoàn toàn overanalyzed ý tưởng về những gì ảnh thực sự truyền đạt. Hình ảnh là nghệ thuật, họ cho thấy một ống kính sáng tạo cá nhân thông qua đó họ nhìn thế giới. Morris nói rõ rằng, "Một bức ảnh captionless, lột hết bối cảnh, là hầu như vô nghĩa. Tôi cần phải biết nhiều hơn. "Tôi nghĩ rằng hình ảnh được nhiều hơn nữa của một biểu thức sáng tạo và trí tưởng tượng kể một câu chuyện tất cả các ngày của riêng mình (thậm chí không có ngữ cảnh). Ngoài ra, hình ảnh không có ngữ cảnh để trở lại chúng thực sự cho phép các cá nhân để tạo ra câu chuyện của mình đằng sau hình ảnh. Trong ví dụ của con tàu Lusitania Morris, ông giải thích rằng bức ảnh không thể là sự thật mà không có một tình huống hay một nền tảng để xác định hình ảnh trước khi phân tích nó. Tuy nhiên, một câu chuyện sáng tạo ra hoặc làm về con tàu này có thể không chính xác về mặt lịch sử, nhưng đó không phải là để nói rằng nó vốn không phải là sự thật đối với người đã đưa ra một bức ảnh không rõ mình hay bối cảnh riêng của mình. Morris cũng giải thích rằng, "Các vấn đề của sự thật hay giả dối của một bức ảnh chỉ có ý nghĩa đối với báo cáo về các bức ảnh với". Morris cũng kết thúc bài viết của mình bằng cách nói rằng, "Hình ảnh có thể được giá trị một ngàn chữ, nhưng có hai từ đó không bao giờ có thể áp dụng đối với họ: 'true' và 'sai'". Tôi chỉ không đồng ý với những gì ông đang cố gắng để nói ở đây vì một bức ảnh mà không có một chú thích vốn không phải là sai lầm hay sai chỉ vì ai đó đã không viết ở đâu và khi nào và tại sao anh ta hoặc cô lấy nó.

Nghệ thuật là một lời nói dối mà nói thật.

Kết quả (Việt) 3:

"Kẻ dối trá, lừa đảo, quần · Fire", là một trong những bức ảnh và ý nghĩa của chúng và bối cảnh rất đặc cách.Theo tôi thấy, Morris đã phân tích hoàn toàn ý là gì, là truyền hình.Ảnh là tác phẩm nghệ thuật, họ đã thể hiện là một người sáng tạo thông qua ống kính, họ nhìn thấy thế giới.Morris cho rằng, "một người không đề hình, bị lột hết nền dưới, gần như là vô nghĩa.Tôi cần biết thêm, "Tôi nghĩ ảnh là một sáng tạo và giàu trí tưởng tượng và thể hiện, kể một câu chuyện đều tự (mặc dù không có bối cảnh).Hơn nữa, không có hình ảnh của nền để hỗ trợ họ thực sự cho phép người tạo ra câu chuyện đằng sau hình ảnh của chính họ.Ví dụ ở Morris, RMS Lusitania tàu, anh ta giải thích rằng, không có một định nghĩa hình ảnh nền trong bối cảnh hay phân tích bức ảnh không thể là thật.Tuy nhiên, một câu chuyện hư cấu hay hư cấu lịch sử, con tàu này có thể không phải là chính xác, nhưng đó không phải là nói rằng nó không phải là bản năng con người thật ai cho một bức ảnh không rõ, hắn ta hay cô ta tự làm nền.Morris đã giải thích rằng, "một bức ảnh của vấn đề là người duy nhất có ý nghĩa chính xác của bản báo cáo về bức ảnh".Maurice cũng kết thúc. Bài báo của hắn nói: "có thể là hình ảnh xứng đáng một ngàn chữ, nhưng có hai từ đó không áp dụng với họ:" thật "và" giả ".Tôi chỉ không đồng ý lời nói của hắn ở đây, bởi vì không có tiêu đề ảnh không phải bẩm sinh hay sai lầm, chỉ vì một người không viết ở đâu, khi nào và tại sao anh ta hoặc cô ta lấy nó.Nghệ thuật nói sự thật là một lời nói dối.