Chomsky argued that it was critical

Chomsky argued that it was critical to separate human mental competencies from subsequent performance, an argument that distinguished him from the majority of linguists of the time concerned with the performance end of language (i.e., transformational grammar). In framing his theory, Chomsky was influenced by the emerging research in neuroscience and cognitive science (Baars, 1986). He saw unquestionable relations between the universality of neurological structures and the universality of grammatical structures. His assertion was that humans emerge from the womb with a preexisting template that guides language use. “Languaging” was thus perceived to unfold naturally, to follow a developmental trajectory, and to involve not just the action of the environment on the individual but also the individual’s contribution in the form of a predisposition or innate capacity (Chomsky 1957, 1998). This shift in the view of language acquisition from conditioned behavior to natural process inevitably reverberated in the reading research community in the form of psycholinguistics (Goodman, 1965; 38 Alexander and Fox Smith, 1973). As with the generative grammarians, psycholinguists argued that because all human languages follow similar production rules, the capacity for language must be built-in. Psycholinguists carried this assumption beyond oral language into print or reading. They also focused on semantics and how meaning is acquired, represented, and used during the process of reading. Consequently, learning to read, the written counterpart of acquiring an oral language, came to be viewed as an inherent ability, rather than a reflective act involving the laborious acquisition of a set of skills (Harste, Burke, & Woodward, 1984). Just as children came to understand the spoken language of their surrounding community (Halliday, 1969), they would come to understand its written language given enough exposure in meaningful situations (Goodman & Goodman, 1980). While generative grammarians and psycholinguists sought for the universals underlying human language acquisition and use, others during this time period became interested in the interaction of language as a system and language in its particular social uses. Sociolinguistic investigations such as those of Labov (1966) and Shuy (1968) began to explore variations in everyday language use and the relationship of those variations to social roles (Labov, 1972). The contrast between the everyday language of children growing up in different social settings and the language demanded in an educational setting began to surface as an issue for educational research and practice (Labov, 1971; Shuy, 1969). Resulting Principles With the view that language development was a native capacity of human beings, significant changes occurred not only in perceptions of the nature of reading but also in the position of reading relative to other language processes and in preferred modes of diagnosis and instruction. Specifically, because the premise underlying this “natural” movement was that language had a natural and rulegoverned structure, it became essential to unite all manner of language acquisition and use. To assume that the process of acquiring and using written language was somehow unique from that of speaking or listening would be disruptive to the theoretical premises on which this perspective was founded. Thus, in this period and for subsequent eras of reading research, we see a tendency toward the aggregation of the language arts into the unified field of literacy (Halliday & Hasan, 1976). Concurrent with this new view of reading as natural process, investigations into the inferred mental structures and processes of reading in relation to performance took shape. For one, the learner was cast in the role of an active participant, a constructor of meaning who used many forms of information to arrive at comprehension (Halliday, 1969). Learning to read was not so much a matter of being taught, but a matter of arriving at facility as a result of a predisposition to seek understanding within a language-rich environment. For another, reading diagnosis within this period was less about isolating and correcting problems in the underlying skills of reading than it was about A Historical Perspective on Reading Research and Practice 39 understanding how readers arrived at their alternative interpretations of written text (Clay, 1967, 1976). Unlike the diagnostic studies of the preceding period (Christenson & Barney, 1969; Smith & Keogh, 1962; Snyder & Freud, 1967), this new model of diagnosis did not focus on identifying and eradicating the source of readers’ errors. Rather, the goal was to ascertain how the unexpected responses readers produced were reflective of their attempts at meaning-making (Goodman & Goodman, 1980). The groundbreaking work by Goodman and colleagues on miscue analysis was prototypic of this reconceptualization occurring in reading diagnosis (e.g., Goodman, 1965). Rival Views of Learner and Learning Process It is interesting that some of the very conditions that sparked the “reading as natural process” movement helped to establish a rival view of reading that came to dominate in the subsequent decade (Fodor, 1964; Fodor, Miller, & Langendoen, 1980). Specifically, a number of individuals invested in cognitive science and artificial intelligence were equally fascinated with the internal structures and processes of the human mind, as were generative grammarians and psycholinguists. However, for these researchers, the focus was more on how those processes and procedures could be best represented symbolically and transferred into computer programs that could approximate human performance (Fodor, 2001). In effect, these individuals were interested in creating “intelligent machines” that mimicked the problem solving of intelligent humans (Alexander, 2003). What was significant about this alternative view of learners and learning was the lack of any presumption that the mental structures and processes being uncovered via neuroscience meant that resulting performance was somehow innate or hard-wired. To the contrary, the variability in human performance these researchers observed and documented suggested that seeming similarities in human language processes were likely the result of acquired or learned knowledge and processes combined with innate mental capabilities. This seemed especially true for written language, which required the manipulation of a symbolic system not required in oral communication or in other problem-solving domains, such as history or biology (Chi, Glaser, & Farr, 1988). Although human neurology had a role to play, it was not as a regulator of language use. Within this rival group, there was a growing interest in text-based performance because of the opportunity it provided to investigate the subtle and not-so-subtle differences between experts and novices in terms of their memory, recall, and problem-solving approaches. The level of detail required to approximate even the simplest of human actions resulted in a growing appreciation for the power of individual differences and for the degree to which the specific domain of study and the task altered mental processes (Chase & Simon, 1973). For example, researchers of this period found chess to be an excellent venue for study because it is a game with a rigid and limited rule structure. Yet, there were 40 Alexander and Fox clearly those who excelled at this mental game. Researchers studied the knowledge and processes of expert chess players to understand how experts visualize tasks, anticipate the moves of their opponents, and act to counter those moves. From this vantage point, any attempt to unify all forms of language acquisition and performance would be discounted within the rival group. Rather, reading as the processing of written text needed to be examined in its own right and not subsumed under the process of acquiring and using oral language. The Era of Information Processing (1976–1985) The Conditions for Change By the mid-1970s, the reading research community again was poised for theoretical transformation. Conditions for that change included the growing attention to the structure and processes of the human mind and increased U.S. federal funding for basic reading research (Alexander, 1998a). The effects of these converging conditions were the creation of research centers dedicated to reading research and, concomitantly, a significant influx of theorists and researchers into the reading community whose interests were more in basic than applied research and whose roots were primarily in cognitive psychology (Pearson & Stephens, 1994).

Kết quả (Việt) 1:

Chomsky lập luận rằng nó là quan trọng để tách năng lực tinh thần của con người từ hiệu suất tiếp theo, một cuộc tranh cãi phân biệt nó từ phần lớn các nhà ngôn ngữ học và thời gian có liên quan với sự kết thúc hiệu suất của ngôn ngữ (tức là, transformational ngữ pháp). Trong khung lý thuyết của ông, Chomsky bị ảnh hưởng bởi các nghiên cứu mới nổi trong khoa học thần kinh và khoa học nhận thức (Baars, 1986). Ông thấy không thể cải quan hệ giữa tính phổ quát của thần kinh cấu trúc và tính phổ quát của các cấu trúc ngữ Pháp. Khẳng định của ông là rằng con người nổi lên từ bụng mẹ với một mẫu từ trước hướng dẫn sử dụng ngôn ngữ. "Languaging" do đó nhận thức để mở ra tự nhiên, để thực hiện theo một quỹ đạo phát triển, và liên quan đến không chỉ là các hành động của môi trường trên các cá nhân mà còn là sự đóng góp của cá nhân trong hình thức một khuynh hướng về hoặc khả năng bẩm sinh (Chomsky 1957, 1998). Thay đổi này trong quan điểm của việc mua lại ngôn ngữ từ điều kiện hành vi để quá trình tự nhiên chắc chắn reverberated trong đọc nghiên cứu cộng đồng trong các hình thức psycholinguistics (Goodman, 1965; 38 Alexander và Fox Smith, 1973). Như với các chính thể sinh, psycholinguists lập luận rằng bởi vì tất cả các ngôn ngữ của con người theo tương tự sản xuất quy tắc, sức chứa tối đa ngôn ngữ phải là built-in. Psycholinguists thực hiện này giả định vượt ra ngoài uống ngôn ngữ vào in hoặc đọc. Họ cũng tập trung vào ngữ nghĩa và làm thế nào ý nghĩa là mua lại, đại diện, và được sử dụng trong quá trình đọc. Do đó, học tập để đọc, đối tác văn mua lại một ngôn ngữ nói, đã được xem như là một khả năng vốn có, chứ không phải là một hành động phản xạ liên quan đến việc mua lại mất thời gian của một tập các kỹ năng (Harste, Burke, & Woodward, năm 1984). Cũng giống như trẻ em đến để hiểu ngôn ngữ nói của cộng đồng của họ xung quanh (Halliday, 1969), họ sẽ đến để hiểu ngôn ngữ viết cho đủ tiếp xúc trong các tình huống có ý nghĩa (Goodman & Goodman, 1980). Trong khi chính thể sinh và psycholinguists đã tìm kiếm cho phổ quát nằm dưới mua lại ngôn ngữ của con người và sử dụng, những người khác trong thời kỳ này đã trở thành quan tâm đến sự tương tác của ngôn ngữ như là một hệ thống và ngôn ngữ sử dụng xã hội cụ thể của nó. Các điều tra kê chẳng hạn như Labov (1966) và Shuy (1968) đã bắt đầu để khám phá các biến thể sử dụng ngôn ngữ hàng ngày và mối quan hệ của các biến thể đến vai trò xã hội (Labov, 1972). Sự tương phản giữa ngôn ngữ hàng ngày của trẻ em lớn lên trong thiết lập xã hội khác nhau và ngôn ngữ yêu cầu trong một môi trường giáo dục bắt đầu bề mặt như là một vấn đề cho nghiên cứu giáo dục và thực hành (Labov, 1971; Shuy, 1969). Kết quả là nguyên tắc với quan điểm phát triển ngôn ngữ là một năng lực bản xứ của con người, thay đổi đáng kể diễn ra không chỉ ở nhận thức về bản chất của đọc mà còn ở vị trí đọc liên quan đến quá trình ngôn ngữ khác và các chế độ ưu tiên của chẩn đoán và hướng dẫn. Cụ thể, bởi vì những tiền đề cơ bản phong trào "tự nhiên" này là ngôn ngữ có một cơ cấu tự nhiên và rulegoverned, nó trở thành cần thiết để đoàn kết tất cả các cách mua lại ngôn ngữ và sử dụng. Để giả định rằng quá trình thu thập và sử dụng ngôn ngữ viết đã được bằng cách nào đó độc đáo từ nói hay nghe sẽ là gây rối để các cơ sở lý thuyết mà trên đó các quan điểm này được thành lập. Vì vậy, trong giai đoạn này và cho các thời kỳ tiếp theo của đọc nghiên cứu, chúng tôi thấy một xu hướng tập hợp của nghệ thuật ngôn ngữ vào trường thống nhất biết chữ (Halliday & Hasan, 1976). Đồng thời với quan điểm này mới đọc như quá trình tự nhiên, nghiên cứu inferred cấu trúc tâm thần và các quá trình đọc liên quan đến hiệu suất đã hình dạng. Đối với một, người học diễn viên trong vai trò của một người tham gia hoạt động, một nhà xây dựng ý nghĩa của những người sử dụng nhiều các hình thức thông tin đến hiểu (Halliday, 1969). Học tập để đọc đã không quá nhiều một vấn đề đang được giảng dạy, mà là một vấn đề của đến tại cơ sở là kết quả của một khuynh hướng về để tìm kiếm sự hiểu biết trong một môi trường ngôn ngữ giàu. Đối với nhau, đọc chẩn đoán trong giai đoạn này là ít hơn về cô lập và sửa chữa các vấn đề trong các kỹ năng cơ bản của đọc hơn nó đã về quan điểm lịch sử A ngày đọc nghiên cứu và thực hành 39 sự hiểu biết làm thế nào độc giả đến diễn giải của họ thay thế văn bản văn (đất sét, 1967, 1976). Không giống như các nghiên cứu chẩn đoán giai đoạn trước (Christenson & Barney, 1969; Smith & Keogh, năm 1962; Snyder & Freud, năm 1967), mô hình mới này của chẩn đoán đã không tập trung vào việc xác định và xoá nguồn readers' lỗi. Thay vào đó, mục đích là để xác định như thế nào các phản ứng bất ngờ độc giả sản xuất được phản chiếu của những nỗ lực của họ lúc làm ý nghĩa (Goodman & Goodman, 1980). Các công việc đột phá bởi Goodman và các đồng nghiệp trên miscue phân tích được prototypic của reconceptualization này xảy ra trong đọc chẩn đoán (ví dụ như, Goodman, 1965). Đối thủ lượt xem người học và học quá trình nó thú vị mà một số trong những điều kiện rất gây ra sự chuyển động "đọc như quá trình tự nhiên" đã giúp để thiết lập một cái nhìn đối thủ của đọc mà thống trị trong thập kỷ tiếp theo (Fodor, 1964; Fodor, Miller, & Langendoen, 1980). Cụ thể, một số cá nhân đầu tư vào khoa học nhận thức và trí tuệ nhân tạo đã được bình đẳng với quyến rũ với các cấu trúc bên trong và các quá trình của tâm trí con người, như thể sinh chính và psycholinguists. Tuy nhiên, đối với các nhà nghiên cứu, trọng tâm là thêm chi tiết về làm thế nào những quy trình và thủ tục có thể là tốt nhất đại diện tượng trưng và chuyển vào chương trình máy tính có thể xác định hiệu suất của con người (Fodor, 2001). Trong thực tế, các cá nhân đã được quan tâm trong việc tạo ra "máy thông minh" mà mô phỏng giải quyết vấn đề của con người thông minh (Alexander, 2003). Những gì là quan trọng về quan điểm này thay thế của học viên và học tập là việc thiếu bất kỳ giả định rằng cấu trúc tâm thần và các quy trình được phát hiện thông qua khoa học thần kinh có nghĩa là hiệu suất kết quả đó là bằng cách nào đó bẩm sinh hoặc cứng có dây. Ngược lại, biến đổi trong hoạt động của con người, các nhà nghiên cứu quan sát và ghi lại ý kiến cho rằng dường như điểm tương đồng trong quá trình ngôn ngữ của con người có khả năng là kết quả của mua lại hoặc học kiến thức và các quy trình kết hợp với khả năng bẩm sinh tâm thần. Điều này có vẻ đặc biệt đúng với ngôn ngữ viết, mà yêu cầu các thao tác của một hệ thống biểu tượng không cần thiết trong giao tiếp hoặc trong các miền giải quyết vấn đề khác, chẳng hạn như lịch sử hoặc sinh học (chí, Glaser & Farr, 1988). Mặc dù các thần kinh của con người có một vai trò, nó đã không như một bộ điều chỉnh ngôn ngữ sử dụng. Trong nhóm đối thủ này, đã có một quan tâm ngày càng tăng trong văn bản dựa trên hiệu suất do cơ hội mà nó cung cấp để điều tra sự khác biệt tinh tế và không-để-tinh tế giữa các chuyên gia và người mới trong điều khoản của bộ nhớ, thu hồi và phương pháp tiếp cận giải quyết vấn đề của họ. Mức độ chi tiết cần thiết để xác định thậm chí đơn giản của con người hành động dẫn đến một sự đánh giá cao ngày càng tăng cho sức mạnh của sự khác biệt cá nhân và mức độ mà các tên miền cụ thể của học tập và công việc thay đổi quá trình tâm thần (Chase & Simon, 1973). Ví dụ, các nhà nghiên cứu của giai đoạn này tìm thấy cờ vua là một địa điểm tuyệt vời cho việc học tập vì nó là một trò chơi với một cấu trúc cứng nhắc và giới hạn quy tắc. Tuy vậy, đã có 40 Alexander và Fox rõ ràng những người rất xuất sắc ở trò chơi tâm thần này. Các nhà nghiên cứu nghiên cứu kiến thức và các quy trình của người chơi cờ tướng chuyên gia để hiểu làm thế nào chuyên gia hình dung công việc, dự đoán các chuyển động của đối thủ của họ và hành động để truy cập những người di chuyển. Từ điểm thuận lợi này, bất kỳ nỗ lực để thống nhất tất cả các hình thức mua lại ngôn ngữ và hiệu suất sẽ được giảm giá trong nhóm đối thủ. Thay vào đó, đọc như việc xử lý của văn văn bản cần thiết để được kiểm tra riêng của mình đúng và không nay theo quá trình thu thập và sử dụng miệng ngôn ngữ. Các điều kiện The thời đại của thông tin xử lý (1976-1985) để thay đổi bởi giữa thập niên 1970, đọc nghiên cứu cộng đồng một lần nữa đã sẵn sàng cho lý thuyết biến đổi. Các điều kiện cho sự thay đổi đó bao gồm sự quan tâm ngày càng tăng để các cấu trúc và quy trình của tâm trí con người và tăng Mỹ liên bang tài trợ nghiên cứu cơ bản đọc (Alexander, 1998a). Những ảnh hưởng của những hội tụ điều kiện là việc tạo ra các trung tâm nghiên cứu dành riêng cho đọc nghiên cứu, và dùng đồng thời, một dòng đáng kể của các nhà lý thuyết và các nhà nghiên cứu vào cộng đồng đọc lợi ích mà đã là nhiều hơn nữa trong basic hơn nghiên cứu ứng dụng và rễ có chủ yếu trong tâm lý học nhận thức (Pearson & Stephens, 1994).

Kết quả (Việt) 2:

Chomsky cho rằng nó là quan trọng để phân biệt năng lực tinh thần của con người từ việc thực hiện tiếp theo, một lập luận mà ông phân biệt từ phần lớn các nhà ngôn ngữ học của thời gian liên quan đến việc thực hiện cuối của ngôn ngữ (ví dụ, chuyển đổi ngữ pháp). Trong khung lý thuyết của ông, Chomsky đã bị ảnh hưởng bởi các nghiên cứu mới nổi trong khoa học thần kinh và khoa học nhận thức (Baars, 1986). Anh nhìn thấy mối quan hệ không thể nghi ngờ giữa tính phổ quát của các cấu trúc thần kinh và tính phổ quát của cấu trúc ngữ pháp. Khẳng định của ông là con người nổi lên từ dạ con với một mẫu có sẵn và hướng dẫn sử dụng ngôn ngữ. "Languaging" được như vậy, nhận thức để mở ra một cách tự nhiên, theo một quỹ đạo phát triển, và sự tham gia không chỉ là hành động của môi trường lên các cá nhân mà còn đóng góp của cá nhân trong các hình thức của một khuynh hướng hay khả năng bẩm sinh (Chomsky 1957, 1998). Sự thay đổi này theo quan điểm của mua lại ngôn ngữ từ hành vi có điều kiện để quá trình tự nhiên không tránh khỏi vang lên trong cộng đồng nghiên cứu đọc trong các hình thức của Học Tâm Lý (Goodman, 1965; 38 Alexander và Fox Smith, 1973). Như với các nhà ngữ pháp generative, tâm lý ngữ lập luận rằng bởi vì tất cả các ngôn ngữ con người tuân theo quy tắc tương tự như sản xuất, khả năng ngôn ngữ phải được xây dựng trong. Tâm lý ngữ thực giả định này vượt ra ngoài ngôn ngữ nói vào in hoặc đọc sách. Họ cũng tập trung vào ngữ nghĩa và cách nghĩa là mua lại, đại diện, và được sử dụng trong quá trình đọc. Do đó, việc học đọc, đối tác bằng văn bản của việc mua một ngôn ngữ nói, đã đến được xem như là một khả năng vốn có, chứ không phải là một hành động phản xạ liên quan đến việc mua lại mất thời gian của một tập hợp các kỹ năng (Harste, Burke, & Woodward, 1984). Cũng giống như trẻ em đã hiểu ngôn ngữ nói của cộng đồng xung quanh mình (Halliday, 1969), họ sẽ đến để hiểu ngôn ngữ viết của mình cho đủ tiếp xúc trong các tình huống có ý nghĩa (Goodman & Goodman, 1980). Trong khi nhà ngữ pháp generative và tâm lý ngữ tìm kiếm cho phổ quát cơ bản mua lại ngôn ngữ của con người và sử dụng, những người khác trong khoảng thời gian này đã trở thành quan tâm đến sự tương tác của ngôn ngữ như một hệ thống và ngôn ngữ sử dụng trong xã hội đặc biệt của nó. Điều tra xã hội học như những Labov (1966) và Shuy (1968) bắt đầu khám phá các biến thể trong sử dụng ngôn ngữ hàng ngày và các mối quan hệ của những biến thể cho các vai trò xã hội (Labov, 1972). Sự tương phản giữa các ngôn ngữ hàng ngày của trẻ em ngày càng tăng lên trong bối cảnh xã hội khác nhau và các ngôn ngữ đòi hỏi trong một môi trường giáo dục bắt đầu lộ diện như là một vấn đề cho nghiên cứu và thực tiễn giáo dục (Labov, 1971; Shuy, 1969). Kết quả Nguyên tắc Với quan điểm rằng sự phát triển ngôn ngữ được công suất nguồn gốc của con người, thay đổi quan trọng xảy ra không chỉ trong nhận thức về bản chất của việc đọc mà còn ở vị trí đọc liên quan đến quá trình ngôn ngữ khác và trong các chế độ ưu tiên trong chẩn đoán và hướng dẫn. Cụ thể, bởi tiền đề cơ bản phong trào "tự nhiên" này là ngôn ngữ mà có một cấu trúc tự nhiên và rulegoverned, nó đã trở thành thiết yếu để đoàn kết tất cả các cách thức của việc mua lại ngôn ngữ và sử dụng. Để cho rằng quá trình thu thập và sử dụng ngôn ngữ viết là bằng cách nào đó độc đáo so với các nói hoặc nghe sẽ gây gián đoạn cho các cơ sở lý thuyết trên mà quan điểm này được thành lập. Vì vậy, trong giai đoạn này và cho thời kỳ tiếp theo của đọc nghiên cứu, chúng tôi thấy một xu hướng sự tập hợp của nghệ thuật ngôn ngữ vào các trường thống nhất của chữ (Halliday & Hasan, 1976). Đồng thời với quan điểm mới này đọc là quá trình tự nhiên, các nghiên cứu về cấu trúc tinh thần suy luận và quy trình của việc đọc liên quan đến hiệu suất hình thành. Đối với một, các học viên được chọn vào vai trò của một người tham gia tích cực, một constructor của nghĩa người sử dụng nhiều hình thức thông tin để đi đến hiểu (Halliday, 1969). Học đọc là không quá nhiều vấn đề đang được giảng dạy, mà là vấn đề của việc đến tại cơ sở như là kết quả của một khuynh hướng để tìm kiếm sự hiểu biết trong một môi trường ngôn ngữ phong phú. Đối với người khác, đọc chẩn đoán trong giai đoạn này là ít hơn về cô lập và sửa chữa các vấn đề trong các kỹ năng cơ bản về đọc hơn là về khía cạnh lịch sử nghiên cứu Đọc và thực hành 39 hiểu cách người đọc đến những giải thích thay thế của họ về văn bản bằng văn bản (Clay, năm 1967, 1976). Không giống như các nghiên cứu chẩn đoán của các kỳ trước (Christenson & Barney, 1969; Smith & Keogh, 1962; Snyder & Freud, 1967), mô hình mới này của chẩn đoán đã không tập trung vào việc xác định và loại trừ nguồn gốc của lỗi độc giả. Thay vào đó, mục đích là để xác định làm thế nào các độc giả phản ứng không mong muốn sản xuất đã phản ánh nỗ lực của họ ở ý nghĩa này là (Goodman & Goodman, 1980). Những đột phá công việc của Goodman và các đồng nghiệp phân tích miscue là prototypic của reconceptualization này xảy ra trong chẩn đoán đọc (ví dụ, Goodman, 1965). Rival Quan điểm của người học và học Quy trình Điều thú vị là một số trong những điều kiện rất là châm ngòi cho phong trào "đọc là quá trình tự nhiên" đã giúp thiết lập một quan đối thủ của việc đọc mà đã thống trị trong thập niên tiếp theo (Fodor, 1964; Fodor, Miller , & Langendoen, 1980). Cụ thể, một số cá nhân đầu tư vào khoa học nhận thức và trí tuệ nhân tạo là như nhau thích thú với các cấu trúc và các quá trình của tâm trí con người bên trong, như là nhà ngữ pháp generative và tâm lý ngữ. Tuy nhiên, đối với những nhà nghiên cứu, đã được tập trung nhiều hơn về cách các quy trình và thủ tục có thể được đại diện tốt nhất tượng trưng và chuyển vào các chương trình máy tính có thể gần đúng hiệu năng con người (Fodor, 2001). Trong thực tế, các cá nhân đã quan tâm đến việc tạo ra "máy thông minh", bắt chước giải quyết vấn đề của con người thông minh (Alexander, 2003). Điều gì là đáng kể về cách nhìn khác này của người học và học tập là thiếu của bất kỳ giả định rằng các cấu trúc tinh thần và quy trình được phát hiện thông qua khoa học thần kinh có nghĩa là kết quả thực hiện bằng cách nào đó bẩm sinh hoặc khó có dây. Ngược lại, sự thay đổi trong hoạt động của con người các nhà nghiên cứu quan sát và ghi nhận ý kiến ​​cho rằng dường như tương đồng trong quá trình ngôn ngữ con người rất có thể là kết quả của kiến ​​thức và quy trình kết hợp với khả năng tâm thần bẩm sinh được mua hoặc đã học. Điều này dường như đặc biệt đúng đối với ngôn ngữ viết, trong đó yêu cầu các thao tác của một hệ thống biểu tượng không cần thiết trong giao tiếp bằng miệng hoặc trong lĩnh vực giải quyết vấn đề khác, chẳng hạn như lịch sử hay sinh học (Chi, Glaser, & Farr, 1988). Mặc dù thần kinh của con người đã có một vai trò để chơi, nó không phải là bộ điều chỉnh việc sử dụng ngôn ngữ. Trong nhóm đối thủ này, đã có một sự quan tâm ngày càng tăng trong hoạt động dựa trên văn bản do các cơ hội nó cung cấp để điều tra sự khác biệt tinh tế và không-để-tinh tế giữa các chuyên gia và người mới về phương pháp tiếp cận bộ nhớ, nhớ lại, và giải quyết vấn đề của họ. Mức độ chi tiết cần thiết để xấp xỉ thậm chí đơn giản của các hành động của con người dẫn đến một sự đánh giá ngày càng tăng về sức mạnh của sự khác biệt cá nhân và mức độ mà các tên miền cụ thể của nghiên cứu và các nhiệm vụ thay đổi quá trình tâm thần (Chase & Simon, 1973). Ví dụ, các nhà nghiên cứu của giai đoạn này được tìm thấy cờ vua là một địa điểm tuyệt vời để nghiên cứu vì nó là một trò chơi với một cấu trúc quy tắc cứng nhắc và hạn chế. Tuy nhiên, có 40 Alexander và Fox rõ ràng những người xuất sắc trong trò chơi tâm thần này. Các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu các kiến ​​thức và quy trình của người chơi cờ vua chuyên gia để hiểu làm thế nào các chuyên gia hình dung công việc, lường trước những động thái của các đối thủ của họ, và hành động để đối phó với những người di chuyển. Từ vị trí này, bất kỳ nỗ lực để thống nhất tất cả các hình thức mua lại ngôn ngữ và hiệu suất sẽ được giảm giá trong nhóm đối thủ. Thay vào đó, đọc như việc xử lý văn bản bằng văn bản cần thiết để được kiểm tra theo đúng nghĩa của nó chứ không phải thâu tóm trong quá trình mua và sử dụng ngôn ngữ nói. The Era xử lý thông tin (1976-1985) Các điều kiện để thay đổi Vào giữa những năm 1970, cộng đồng nghiên cứu đọc một lần nữa đã sẵn sàng để chuyển đổi lý thuyết. Điều kiện cho sự thay đổi đó bao gồm sự quan tâm ngày càng tăng về các cấu trúc và các quá trình của tâm trí con người và tăng Mỹ tài trợ liên bang cho nghiên cứu cơ bản đọc (Alexander, 1998). Những ảnh hưởng của những điều kiện hội tụ là việc tạo ra các trung tâm nghiên cứu dành riêng cho đọc sách nghiên cứu và, đồng thời, một dòng quan trọng của lý thuyết gia và nhà nghiên cứu vào cộng đồng đọc sách có lợi ích nhiều hơn ở các cơ bản hơn so với nghiên cứu ứng dụng và có nguồn gốc là chủ yếu trong tâm lý học nhận thức (Pearson & Stephens, 1994).