2. Literature reviewBefore the coll

2. Literature review

Before the collapse of the Lehman Brothers in September 2008, domestic credit availability had been commonly identified as a basic indicator of financial development (Barajas et al., 2009). A growing literature is now examining the determinants of domestic credit, particularly in EMEs. For instance, Takats (2010) focuses on domestic credit in a panel framework of 21 EMEs for the period from 1995 to 2009, using the normalized quarterly volatility of the S&P 500 index as the global supply factor. Using gross domestic product (GDP) as the most important demand factor in his analysis, he concludes that both demand and supply factors contributed to the decline in cross-border lending to EMEs but that the impact of the supply shock was stronger. Additionally, these two factor types appear to have had more balanced effects before the great global recession of 2008–09. Bakker and Gulde (2010) indicate that external
factors, such as “bad luck,” were the main causes of domestic credit boom–bust cycles in new European
Union (EU) countries over the past decade. In their estimation, higher inflation caused real interest rates to fall, which encouraged growth of domestic credit. Aisen and Franken (2010) use data from 80 countries to investigate the main determinants of domestic credit expansion during the great global recession, finding that the boom before the recession and the rapid slowdown in economic activity among major trading partners during the recession were the main determinants of domestic credit levels in EMEs and that the roles of counter-cyclical monetary policy and domestic liquidity were also important. Kamil and Rai (2010) consider external and internal sources of domestic credit growth in 13 LAC borrower countries and 14 non-LAC lender countries during the global recession, mainly concluding that the countries reliant on foreign funding for domestic credit growth suffered more heavily from the great global recession than those that were less reliant. Guo and Stepanyan (2011) examine the determinants of domestic credit in EMEs during the last decade, covering both the pre-crisis and post-crisis periods. They find that domestic funding and foreign funding were among the most important determinants of domestic credit. They also indicate that stronger economic growth, higher inflation and loose domestic and global monetary policies tended to increase domestic credit availability in EMEs. Borio et al. (2011) investigate volumes of global credit in major currencies and their contribution to overall credit growth in particular countries. They emphasize the role of external factors on domestic credit growth and draw policy implications with respect to the associated risks, mainly suggesting the importance of international coordination. Similar empirical findings are obtained by Avdjiev et al. (2012) for several developed and developing Asian economies. Similarly, Elekdag and Wu (2011) examine 99 credit booms and conclude that loose monetary policy and global liquidity conditions are the main drivers of real domestic credit growth across EMEs. Mendoza and Terrones (2012) focus on 61 developed and developing countries in the period from 1960 to
2010, identifying 70 credit boom events, half of them in EMEs. They find that there is a systematic and robust relationship between domestic credit booms (or boom–bust cycles) and increasing capital inflows, rising house and equity prices, increased economic activity, real exchange rate appreciation, and growing deficits in the external balance on goods and services and the current account balance.
On the other hand, capital flows could also influence domestic credit levels in EMEs. In the literature, there is empirical evidence that net capital inflows in emerging market economies might generate domestic credit booms, particularly given a fragile domestic financial system. For instance, Mendoza and Terrones (2008) find that most financial crises and domestic credit booms in EMEs have occurred as a result of excessive capital inflows. A study of the International Monetary Fund (IMF) (2011) investigates
19 developed countries and 28 EMEs for the period 1960 to 2010, concluding that capital inflows significantly predicted domestic credit booms. Ostry et al. (2012), using specific definitions of domestic credit booms and crises in EMEs in a panel data framework covering the period from 1995 to 2008, conclude that domestic credit booms have been associated with capital inflow surges. Lane and McQuade (2013) investigate the interrelationship between domestic credit growth and international capital flows


for the period 1993 to 2008 in 29 European countries, focusing on the period from 2003 to 2008 as an observation period of a domestic credit boom. They find a strong asymmetric relationship between domestic credit growth, net debt flows, and net equity flows, concluding that macroeconomic and financial variables could affect both the supply and demand fact

Kết quả (Việt) 1:

2. văn học reviewTrước khi sự sụp đổ của Lehman Brothers vào tháng 9 năm 2008, trong nước tín dụng sẵn có đã là thường identified như là một chỉ số cơ bản của chính phát triển (Barajas et al., 2009). Văn học phát triển bây giờ cách kiểm tra các yếu tố quyết định tín dụng trong nước, đặc biệt là trong EMEs. Ví dụ, Takats (2010) tập trung vào các tín dụng trong nước trong một khuôn khổ bảng điều khiển của 21 EMEs cho giai đoạn từ năm 1995 đến năm 2009, bằng cách sử dụng sự biến động bình thường hàng quý của S & P 500 index là yếu tố cung cấp toàn cầu. Bằng cách sử dụng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) như là yếu tố nhu cầu quan trọng nhất trong phân tích của ông, ông kết luận rằng cả hai nhu cầu và cung cấp các yếu tố góp phần vào sự suy giảm trong cho vay qua biên giới để EMEs nhưng rằng tác động của những cú sốc cung cấp đã mạnh mẽ hơn. Ngoài ra, các loại hai yếu tố xuất hiện để có thêm cân bằng hiệu ứng trước khi cuộc Đại suy thoái toàn cầu trong năm 2008-09. Bakker và Gulde (2010) chỉ ra rằng bên ngoàiyếu tố, chẳng hạn như "may mắn," là nguyên nhân chính của chu kỳ bùng nổ-bust tín dụng trong nước ở châu Âu mớiCác quốc gia liên minh (EU) trong thập kỷ qua. Trong dự toán của họ, cao inflation gây ra thực lãi suất tỷ giá cho mùa thu, đó khuyến khích tăng trưởng tín dụng trong nước. Aisen và Franken (2010) sử dụng dữ liệu từ 80 quốc gia để điều tra các yếu tố quyết định chính của việc mở rộng tín dụng trong nước trong cuộc Đại suy thoái toàn cầu, finding rằng sự bùng nổ trước khi suy thoái kinh tế và sự suy giảm nhanh chóng trong hoạt động kinh tế giữa các đối tác thương mại chính trong suy thoái là yếu tố quyết định chính của tín dụng trong nước các cấp trong EMEs và vai trò của truy cập chu kỳ chính sách tiền tệ và thanh khoản trong nước cũng được quan trọng. Kamil và Rai (2010) xem xét bên ngoài và nội bộ nguồn của sự tăng trưởng tín dụng trong nước trong 13 LAC vay quốc gia và 14-LAC cho vay quốc gia trong suy thoái kinh tế toàn cầu, chủ yếu là kết luận rằng các quốc gia phụ thuộc vào nước ngoài tài trợ cho sự tăng trưởng tín dụng trong nước bị nhiều hơn từ cuộc Đại suy thoái toàn cầu hơn so với những người đã ít phụ thuộc. Quách và Stepanyan (2011) kiểm tra các yếu tố quyết định của các tín dụng trong nước trong EMEs trong thập kỷ qua, bao gồm các giai đoạn khủng hoảng trước và sau cuộc khủng hoảng. Họ nhiều nguồn tài trợ trong nước và nước ngoài tài trợ cũng nằm trong số các yếu tố quyết định quan trọng nhất của tín dụng trong nước. Họ cũng chỉ ra rằng tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ hơn, cao inflation và lỏng lẻo trong nước và toàn cầu chính sách tiền tệ có xu hướng tăng trong nước tín dụng có sẵn trong EMEs. Borio et al. (2011) điều tra khối lượng của các tín dụng toàn cầu trong các loại tiền tệ và đóng góp của họ để tăng trưởng tín dụng tổng thể quốc gia cụ thể. Họ nhấn mạnh vai trò của các yếu tố bên ngoài về tăng trưởng tín dụng trong nước và rút ra những tác động chính sách đối với những rủi ro liên quan đến, chủ yếu là cho thấy tầm quan trọng của hợp tác quốc tế. Tương tự như thực nghiệm findings thu được bởi Avdjiev et al. (2012) cho một số nền kinh tế Châu á phát triển và đang phát triển. Tương tự như vậy, Elekdag và Wu (2011) kiểm tra 99 tín dụng bùng nổ và kết luận rằng chính sách tiền tệ lỏng lẻo và điều kiện thanh khoản toàn cầu là các trình điều khiển chính của tăng trưởng thực trong nước tín dụng trên EMEs. Mendoza và Terrones (2012) tập trung vào 61 phát triển và các nước đang phát triển trong giai đoạn từ năm 1960 đếnnăm 2010, xác định 70 tín dụng bùng nổ sự kiện, một nửa trong số họ trong EMEs. Họ nhiều rằng có một mối quan hệ có hệ thống và mạnh mẽ giữa bùng nổ tín dụng trong nước (hoặc chu kỳ bùng nổ-phá sản) và tăng vốn inflows, tăng giá nhà và vốn chủ sở hữu, tăng hoạt động kinh tế, tỷ giá hối đoái thực sự đánh giá cao, và deficits ngày càng tăng trong sự cân bằng bên ngoài về hàng hoá và dịch vụ và tài khoản hiện tại cân bằng.Mặt khác, thủ phủ flows có thể cũng influence tín dụng trong nước cấp trong EMEs. Trong các tài liệu, đó là bằng chứng thực nghiệm rằng inflows vốn ròng trong nền kinh tế thị trường mới nổi có thể tạo ra bùng nổ tín dụng trong nước, đặc biệt là đưa ra một hệ thống chính trong nước dễ vỡ. Ví dụ, Mendoza và Terrones (2008) nhiều mà hầu hết các cuộc khủng hoảng chính và tín dụng trong nước bùng nổ ở EMEs đã xảy ra là kết quả của quá nhiều vốn đầu tư inflows. Một nghiên cứu của các quỹ quốc tế tiền tệ (IMF) (2011) điều tra19 phát triển quốc gia và 28 EMEs cho giai đoạn 1960-2010, kết luận rằng vốn inflows significantly dự đoán bùng nổ tín dụng trong nước. Ostry et al. (2012), bằng cách sử dụng specific definitions của cuộc khủng hoảng và bùng nổ tín dụng trong nước trong EMEs trong một khuôn khổ dữ liệu bảng điều khiển bao gồm giai đoạn từ năm 1995 đến 2008, kết luận rằng tín dụng trong nước bùng nổ đã được kết hợp với vốn inflow dâng. Lane và McQuade (2013) điều tra interrelationship giữa tăng trưởng tín dụng trong nước và quốc tế vốn flows trong giai đoạn năm 1993 đến năm 2008 tại 29 quốc gia châu Âu, tập trung vào giai đoạn từ năm 2003 đến năm 2008 là một khoảng thời gian quan sát sự bùng nổ tín dụng trong nước. Họ nhiều một mối quan hệ mạnh mẽ không đối xứng giữa tăng trưởng tín dụng trong nước, flows net nợ, và vốn chủ sở hữu net flows, kết luận rằng kinh tế vĩ mô và chính biến có thể ảnh hưởng đến cả hai thực tế cung và cầu

Kết quả (Việt) 2:

2. Văn học xem xét Trước khi sự sụp đổ của Lehman Brothers vào tháng Chín năm 2008, khả tín dụng trong nước đã thường identi fi ed như một chỉ số cơ bản của phát triển tài chính (Barajas et al., 2009). Một nền văn học đang phát triển hiện đang kiểm tra các yếu tố quyết định của tín dụng trong nước, đặc biệt là ở EMES. Ví dụ, Takats (2010) tập trung vào tín dụng trong nước trong một khuôn khổ bảng điều khiển của 21 EMES cho giai đoạn 1995-2009, sử dụng các biến động hàng quý bình thường của chỉ số S & P 500 là nhân tố cung ứng toàn cầu. Sử dụng tổng sản phẩm trong nước (GDP) là yếu tố nhu cầu quan trọng nhất trong phân tích của mình, ông kết luận rằng cả cung và cầu các yếu tố góp phần vào sự suy giảm trong cho vay qua biên giới để EMES nhưng tác động của các cú sốc cung là mạnh hơn. Ngoài ra, các loại hai yếu tố dường như đã có tác dụng cân bằng hơn trước khi suy thoái kinh tế toàn cầu lớn của 2008-09. Bakker và Gulde (2010) chỉ ra rằng ngoài yếu tố, chẳng hạn như "may mắn", là nguyên nhân chính của tín dụng trong nước chu kỳ bùng nổ-bust ở châu Âu mới Union (EU) trong thập kỷ qua. Trong dự toán của họ, cao hơn trong ation fl khiến lãi suất thực giảm, trong đó khuyến khích sự tăng trưởng của tín dụng trong nước. Aisen và Franken (2010) sử dụng dữ liệu từ 80 quốc gia để điều tra các yếu tố quyết định chính của việc mở rộng tín dụng nội địa trong thời suy thoái kinh tế toàn cầu lớn, fi nding rằng sự bùng nổ trước khi suy thoái và suy thoái nhanh chóng trong hoạt động kinh tế giữa các đối tác thương mại lớn trong cuộc suy thoái là chính yếu tố quyết định mức tín dụng trong nước Emes và vai trò của chính sách tiền tệ phản chu kỳ và thanh khoản trong nước cũng rất quan trọng. Kamil và Rai (2010) xem xét các nguồn bên ngoài và nội bộ của tăng trưởng tín dụng trong nước ở các quốc gia vay 13 LAC và 14 phi LAC nước cho vay trong thời suy thoái kinh tế toàn cầu, chủ yếu là kết luận rằng các nước phụ thuộc vào nguồn tài trợ nước ngoài đối với tăng trưởng tín dụng trong nước phải chịu đựng nhiều hơn từ suy thoái kinh tế toàn cầu tốt hơn so với những người ít phụ thuộc. Guo và Stepanyan (2011) xem xét các yếu tố quyết định của tín dụng trong nước EMES trong thập kỷ qua, bao gồm cả trước khủng hoảng và thời kỳ hậu khủng hoảng. Họ Fi NĐ đó vốn trong nước và vốn nước ngoài: là những yếu tố quyết định quan trọng nhất của tín dụng trong nước. Họ cũng chỉ ra rằng tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ hơn, cao hơn trong fl ation và chính sách tiền tệ nới lỏng trong nước và toàn cầu có xu hướng tăng lượng tín dụng trong nước EMES. Borio et al. (2011) điều tra khối lượng của tín dụng đối với các đồng tiền chính và đóng góp cho tăng trưởng tín dụng chung ở các nước cụ thể. Họ nhấn mạnh vai trò của các yếu tố bên ngoài đối với tăng trưởng tín dụng trong nước và rút ra ý nghĩa chính sách đối với các rủi ro liên quan với, chủ yếu cho thấy tầm quan trọng của sự phối hợp quốc tế. Tương tự ndings fi thực nghiệm thu được bằng cách Avdjiev et al. (2012) cho nhiều nền kinh tế phát triển và đang phát triển châu Á. Tương tự như vậy, Elekdag và Wu (2011) kiểm tra 99 bùng nổ tín dụng và kết luận rằng chính sách tiền tệ nới lỏng và điều kiện thanh khoản toàn cầu là những động lực chính của tăng trưởng tín dụng trong nước sản của các EMES. Mendoza và Terrones (2012) tập trung vào 61 quốc gia đang phát triển và phát triển trong giai đoạn năm 1960 để từ năm 2010, xác định 70 sự kiện bùng nổ tín dụng, một nửa trong số họ trong EMES. Họ Fi NĐ rằng có một mối quan hệ có hệ thống và mạnh mẽ giữa sự bùng nổ trong nước tín dụng (hoặc chu kỳ bùng nổ-bust) và tăng vốn trong OWS fl, nhà tăng cao và giá cổ phiếu, tăng cường hoạt động kinh tế, tốc độ tăng giá hối đoái thực và phát triển de fi người bạo phát trong sự cân bằng bên ngoài đối với hàng hóa và các dịch vụ và số dư tài khoản vãng lai. Mặt khác, vốn fl OWS thể cũng trong fl ảnh hướng cấp tín dụng trong nước EMES. Trong văn học, có bằng chứng thực nghiệm rằng vốn ròng trong OWS fl trong nền kinh tế đang bùng nổ của thị trường có thể tạo ra tín dụng trong nước, đặc biệt là cho một hệ thống tài chính trong nước mong manh. Ví dụ, Mendoza và Terrones (2008) fi thứ mà hầu hết các cuộc khủng hoảng tài chính và sự bùng nổ tín dụng trong nước EMES đã xảy ra như là kết quả của thừa vốn trong OWS fl. Một nghiên cứu của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) (2011) điều tra 19 nước phát triển và 28 EMES cho giai đoạn 1960-2010, kết luận rằng vốn trong fl OWS signi fi đáng dự đoán bùng nổ tín dụng trong nước. Ostry et al. (2012), sử dụng Speci fi c de fi nitions của sự bùng nổ tín dụng trong nước và khủng hoảng trong EMES trong một khung dữ liệu bảng cho giai đoạn 1995-2008, kết luận rằng sự bùng nổ tín dụng trong nước đã được gắn liền với thủ đô trong fl ow dâng. Lane và McQuade (2013) nghiên cứu mối quan hệ giữa tăng trưởng tín dụng trong nước và vốn quốc tế fl OWS cho giai đoạn 1993-2008 tại 29 quốc gia châu Âu, tập trung vào giai đoạn 2003-2008 là một thời gian quan sát của một sự bùng nổ tín dụng trong nước. Họ fi nd một mối quan hệ bất đối xứng chặt chẽ giữa tăng trưởng trong nước tín dụng, nợ ròng fl OWS, và vốn chủ sở hữu net fl OWS, kết luận rằng các biến kinh tế vĩ mô và tài chính fi có thể ảnh hưởng đến cả cung và cầu thực tế