SIA as being particularly useful as

SIA as being particularly useful as an organizational tool for delivering concepts relevant to the present that might be hardly reflected in legislation (Esteves et al., 2012). In view of these changes, Pope et al. (2013) identifies in SIA a form of impact assessment that, more than others, is clearly taking an evolu- tionary pathway leading to a profound transformation of both impact assessment procedures and outcomes. However, SIA's full potential is still generally limited by the statutory basis of such an assessment method as subordinate to the analysis of biophysical components involved in project, program and/or policy imple- mentation, as evidenced in the practice and thoroughly analyzed in literature (Burdge, 2002, 2003a, 2003b; Esteves et al., 2012; Taylor et al., 2004). Beyond the factors already identified as pre- venting SIA to be adopted as a practice per se possibly in combi- nation with EIA, there is the multifaceted nature of environmental impacts. In light of this, it is often difficult to attribute some specific impacts to either the environmental or social sphere, when these two branches are separately assessed; rather, the risk of overlapping or missing important elements would be signifi- cant, thus potentially compromising the effectiveness of the assessment process. Moreover, the adoption of SIA as a separate assessment procedure to be possibly coupled with EIA is to be considered in the crowded scenario of assessment methods that is increasingly acknowledged to cause confusion and jeopardize both the effectiveness and the acceptance of impact assessment as a tool for project evaluation. The practice of impact assessment has, in fact, resulted in the flourishing of several methods, aimed to better capture the complexity of reality by introducing different perspectives of analysis. The need for simplification is now increasingly felt both by the communities likely affected by pro- jects, the funding institutions and the proponents that have to comply with standards. In this sense, with the aim of fully analyzing the contexts subject to impact assessment, simplifying the procedures in place and going further the weaknesses emerging from the application of the most commonly used methods, integrated forms of assessment have been proposed and applied (Burdge, 2003b; Dani, 2003; DfID, 2005; Edelstein, 2003; World Bank, 2003, 2004; Youngkin et al., 2003). Amongst these, the Environmental and Social Impact Assessment (ESIA) has recently emerged and is particularly interesting since it appears to offer promising perspectives for project impact integrated anal- ysis. While responding to the needs of a fast changing society calling for more transparency and accountability, in fact, it is strongly aimed to the protection of the environment meant in its broader sense, thus including biophysical and social aspects, as well as the expected pressures they will be likely subject to. In light of this broad perspective, a critique potentially arising is that, by merging environmental and social issues in the assessment process, a less detailed analysis would be provided in respect of one or both components. However, any evaluation of the effec- tiveness of ESIA would be still premature, as the adoption of such a method, often on a voluntary basis, is still in the inception phase, and, at the time of writing, there is no integrated database sharing good practices and main issues encountered in its application. Similarly to EIA and SIA, it is reasonable to suppose that both shortcomings and advantages of ESIA will come up in the future, as the practice consolidates.
Even though not yet thoroughly discussed within the scientific community, the ESIA method is being increasingly applied by multilateral donors, international agencies and private lending in- stitutions. Such a fact indicates that ESIA is being applied before even being theorized, thus highlighting that its application re- sponds to an urgent need for assessment methods able to catch the complex and fast changing reality in which project are implemented.

Kết quả (Việt) 1:

SIA là đặc biệt hữu ích như một công cụ tổ chức cho việc cung cấp khái niệm có liên quan đến hiện tại mà có thể là hầu như không reflected trong luật pháp (Esteves và ctv., 2012). Theo quan điểm của những thay đổi này, giáo hoàng et al. (2013) identifies ở SIA một hình thức của đánh giá tác động mà, nhiều hơn những người khác, rõ ràng tham gia một con đường evolu-tionary dẫn đến một biến đổi sâu sắc của cả hai ảnh hưởng đến thủ tục đánh giá và kết quả. Tuy nhiên, tiềm năng đầy đủ của SIA vẫn thường được giới hạn bởi cơ sở theo luật định như một phương pháp đánh giá như là cấp dưới để phân tích lý sinh thành phần tham gia vào dự án, chương trình và/hoặc chính sách imple-dùng, được minh chứng trong thực hành và triệt để phân tích văn học (Burdge, năm 2002, 2003a, 2003b; Esteves et al., năm 2012; Taylor et al, 2004). Ngoài những yếu tố đã identified như trước venting SIA được thông qua như là một thực tế cho mỗi gia nhập có thể trong combi-quốc gia với dự án, có là sự phong phú của tác động môi trường. Trong ánh sáng của điều này, nó thường là difficult cho rằng một số tác động specific để một trong hai là hình cầu môi trường hoặc xã hội, khi hai chi nhánh riêng biệt được đánh giá; thay vào đó, nguy cơ của chồng chéo hoặc thiếu yếu tố quan trọng sẽ là signifi-không thể, vì vậy có khả năng ảnh hưởng đến hiệu quả của quá trình đánh giá. Hơn nữa, việc nhận con nuôi của SIA như là một thủ tục đánh giá riêng biệt để có thể được kết hợp với dự án là để được xem xét trong kịch bản đông đúc của phương thức đánh giá mà ngày càng được công nhận để gây nhầm lẫn và gây nguy hiểm cho cả hai hiệu quả và sự chấp nhận của đánh giá tác động như một công cụ đánh giá dự án. Các thực hành của đánh giá tác động đã, trong thực tế, dẫn đến flourishing của một số phương pháp, nhằm mục đích để chụp tốt hơn sự phức tạp của thực tế bằng cách đưa các quan điểm khác nhau của phân tích. Sự cần thiết cho simplification là bây giờ ngày càng cảm thấy cả hai bởi các cộng đồng có thể bị ảnh hưởng bởi pro-jects, các tổ chức tài trợ và những người ủng hộ mà phải tuân thủ các tiêu chuẩn. Trong ý nghĩa này, với mục đích đầy đủ phân tích các bối cảnh tùy thuộc vào đánh giá tác động, đơn giản hoá các thủ tục tại chỗ và đi xa hơn những điểm yếu đang nổi lên từ các ứng dụng của hầu hết thường sử dụng phương pháp, tích hợp các hình thức đánh giá đã được đề xuất và áp dụng (Burdge, 2003b; Dani, 2003; DfID, 2005; Edelstein, 2003; Ngân hàng thế giới, 2003, 2004; Youngkin et al., 2003). Trong số này, môi trường và xã hội đánh giá tác động (ESIA) đã nổi lên gần đây và là đặc biệt thú vị, kể từ khi nó xuất hiện để cung cấp các quan điểm đầy hứa hẹn cho dự án tác động tích hợp hậu môn-ysis. Trong khi đáp ứng các nhu cầu của một xã hội thay đổi nhanh chóng kêu gọi thêm minh bạch và trách nhiệm, trong thực tế, nó mạnh mẽ nhằm bảo vệ môi trường có nghĩa là trong ý nghĩa rộng hơn, do đó bao gồm các khía cạnh xã hội và lý sinh, cũng như áp lực dự kiến họ sẽ có khả năng chịu. Trong ánh sáng này quan điểm rộng, thị trấn này có một phê phán có khả năng phát sinh là rằng, bằng cách kết hợp các vấn đề môi trường và xã hội trong quá trình đánh giá, phân tích một ít chi tiết nào được cung cấp đối với một hoặc cả hai thành phần. Tuy nhiên, bất kỳ đánh giá của effec tiveness ESIA sẽ là vẫn còn sớm, khi áp dụng như một phương pháp, thường xuyên trên cơ sở tự nguyện, là vẫn còn trong giai đoạn khởi đầu, và tại thời điểm viết, có là không có cơ sở dữ liệu tích hợp chia sẻ thực hành tốt và chính các vấn đề gặp phải trong ứng dụng của nó. Tương tự như vậy để dự án và SIA, nó là hợp lý để giả sử rằng cả hai thiếu sót và lợi thế của ESIA sẽ đến trong tương lai, như việc củng cố.Mặc dù chưa được triệt để thảo luận trong cộng đồng scientific, phương pháp ESIA đang được ngày càng áp dụng bởi các nhà tài trợ đa phương, cơ quan quốc tế và tư nhân cho vay trong-stitutions. Một thực tế cho thấy rằng ESIA đang được áp dụng trước khi thậm chí có đưa ra giả thuyết, do đó làm nổi bật ứng dụng re-sponds đến một nhu cầu cho phương thức đánh giá có thể bắt các phức tạp và nhanh chóng thay đổi thực tế trong dự án đang triển khai thực hiện.

Kết quả (Việt) 2:

SIA như là đặc biệt hữu ích như là một công cụ tổ chức để cung cấp các khái niệm có liên quan đến hiện tại mà có thể là hầu như không tái fl ected trong luật (Esteves et al., 2012). Theo quan điểm của những thay đổi này, Đức Giáo Hoàng et al. (2013) es fi identi trong SIA một hình thức đánh giá tác động đó, hơn những người khác, rõ ràng là lấy một con đường tionary tiến hóa dẫn đến một sự thay đổi sâu sắc của cả hai thủ tục đánh giá tác động và kết quả. Tuy nhiên, tiềm năng đầy đủ của SIA vẫn thường bị giới hạn bởi các cơ sở pháp lý của phương pháp đánh giá như phụ thuộc vào việc phân tích các thành phần sinh học tham gia dự án, chương trình và / hoặc chính sách imple- việc triển, bằng chứng là trong thực hành và kỹ lưỡng phân tích trong văn học ( Burdge, 2002, 2003a, 2003b;. Esteves et al, 2012;. Taylor et al, 2004). Ngoài những yếu tố đã identi fi ed như trút được chuẩn SIA được thông qua như là một thực hành cho mỗi gia nhập có thể trong nước combi- với EIA, có tính chất đa diện của các tác động môi trường. Trong ánh sáng này, nó thường là khăn khăn để gán một số Speci fi c tác động để một trong hai lĩnh vực môi trường, xã hội, khi hai ngành này được đánh giá riêng rẽ; đúng hơn, nguy cơ chồng chéo hoặc thiếu các yếu tố quan trọng sẽ là trọng yếu không thể fi-, do đó có khả năng ảnh hưởng đến hiệu quả của quá trình đánh giá. Hơn nữa, việc áp dụng SIA là một quy trình đánh giá riêng biệt để có thể kết hợp với EIA là để được xem xét trong các kịch bản đông đúc của phương pháp đánh giá đó là ngày càng thừa nhận gây ra sự nhầm lẫn và gây nguy hiểm cho cả tính hiệu quả và sự chấp nhận của việc đánh giá tác động như một công cụ để thẩm định dự án. Việc thực hành đánh giá tác động đã, trên thực tế, dẫn đến sự ourishing fl số phương pháp, nhằm nắm bắt tốt hơn sự phức tạp của thực tại bằng cách giới thiệu những quan điểm khác nhau của phân tích. Sự cần thiết cho Simpli fi cation là bây giờ ngày càng cảm thấy cả hai bởi các cộng đồng có khả năng bị ảnh hưởng bởi những dự án, các tổ chức tài trợ và những người ủng hộ mà phải tuân thủ các tiêu chuẩn. Trong ý nghĩa này, với mục đích phân tích đầy đủ các bối cảnh chịu tác đánh giá, đơn giản hóa các thủ tục tại chỗ và đi xa hơn những yếu kém nổi lên từ việc áp dụng các phương pháp thường được sử dụng nhất, hình thức tích hợp các đánh giá đã được đề xuất và áp dụng (Burdge, 2003b; Dani, 2003; DFID, 2005; Edelstein, năm 2003, Ngân hàng Thế giới, 2003, 2004;. Youngkin et al, 2003). Trong số này, các ĐTM và Xã hội (ESIA) gần đây đã nổi lên và đặc biệt thú vị kể từ khi nó xuất hiện để cung cấp các quan điểm đầy hứa hẹn cho các tác động dự án tích hợp anal- ysis. Trong khi trả lời các nhu cầu của một xã hội thay đổi nhanh chóng gọi điện thoại để biết thêm minh bạch và trách nhiệm giải trình, trong thực tế, nó là nhằm mạnh đến việc bảo vệ môi trường có nghĩa là trong ý nghĩa rộng hơn của nó, do đó bao gồm các khía cạnh sinh lý và xã hội, cũng như những áp lực dự kiến họ nhiều khả năng sẽ chịu. Trong ánh sáng của viễn cảnh rộng lớn này, một bài phê bình có khả năng phát sinh là, bằng cách kết hợp các vấn đề môi trường và xã hội trong quá trình đánh giá, phân tích một ít chi tiết sẽ được cung cấp trong sự tôn trọng của một hoặc cả hai thành phần. Tuy nhiên, bất kỳ đánh giá hiệu quả của sự ESIA sẽ vẫn còn quá sớm, như việc thông qua một phương pháp như vậy, thường xuyên trên cơ sở tự nguyện, vẫn còn trong giai đoạn khởi động, và, tại thời điểm viết bài, không có cơ sở dữ liệu tích hợp chia sẻ thực hành tốt và các vấn đề chính gặp phải trong ứng dụng của nó. Tương tự như vậy để EIA và SIA, nó là hợp lý để giả định rằng cả hai khuyết điểm và ưu điểm của ESIA sẽ đi lên trong tương lai, vì việc tiến hành hợp nhất.
Mặc dù chưa triệt để thảo luận trong khoa học cộng đồng fi c, phương pháp ESIA ngày càng được áp dụng bởi đa phương các nhà tài trợ, các cơ quan quốc tế và cho vay tư nhân tổ chức đó. Một thực tế đó chỉ ra rằng ESIA đang được áp dụng ngay cả trước khi được đưa ra giả thuyết, do đó làm nổi bật là ứng dụng sponds lại của mình cho một nhu cầu cấp thiết cho các phương pháp đánh giá khả năng nắm bắt thực tế phức tạp và thay đổi nhanh chóng, trong đó dự án được thực hiện.