It is also in this complex framewor

It is also in this complex framework that the archeological research carried out in the Amazon seems rather insignificant in the production of regional identifications, national legitimization, and fodder for the globalization players throughout the world. The complex history of archeological research of the last 100 years has gone from seeing the Amazon as a cultural backwater to the original locus of high Andean civilization, but this seems highly irrelevant in the explicit political reconfigurations currently being worked out in the region or even being played out in the national imaginary of their Andean counterparts. Unfortunately, out of this archeological engagement – or more accurately, the lack of direct archeological engagement – two serious fallacies arise that are an impediment to a more accurate discussion of the Amazon’s cultural problematic and its representation, and that as an impediment also play an active part in the current problematization of the region.
The first fallacy in this regard is the belief, particularly by archeologists of the region, that a serious consideration of their findings would serve to make right most of the political and cultural wrongs. These experts think that if they were taken more seriously, and if their work were funded less by business concerns, and if they were given more cultural authority in the area, then the Amazon’s problems would be seriously and positively reconfigured. This naïve and pervasive professional position is not new in archeology, and it characterizes development discourse as a racist and colonial legacy of our Western origins. Instead, it could be argued that experts are the ones who need to engage themselves more seriously with the sociopolitical reality of the regions and not vice versa.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là cũng trong khuôn khổ phức tạp này nghiên cứu khảo cổ học thực hiện ở Amazon có vẻ là không đáng kể trong sản xuất giấy tờ chứng khu vực, quốc gia legitimization và thức ăn cho các cầu thủ toàn cầu hóa khắp thế giới. Lịch sử phức tạp của các nghiên cứu khảo cổ học của 100 năm qua đã đi từ nhìn thấy Amazon như là một khóa tu dâng văn hóa để locus cao Andean nền văn minh, ban đầu, nhưng điều này có vẻ rất không thích hợp trong reconfigurations chính trị rõ ràng hiện nay đang được làm việc trong vùng hoặc thậm chí được phát ra trong tưởng tượng quốc gia Andean đối tác của họ. Thật không may, trong số này tham gia khảo cổ- hoặc chính xác hơn, thiếu trực tiếp tham gia khảo cổ-hai nghiêm trọng fallacies phát sinh có một trở ngại để thảo luận chính xác hơn về Amazon của văn hóa có vấn đề và đại diện của nó, và đó là một trở ngại cũng đóng một phần hoạt động trong hiện tại problematization trong vùng.Những sai lầm đầu tiên trong lĩnh vực này là niềm tin, đặc biệt là bởi cuối của vùng, đó là sự cân nhắc nghiêm trọng của những phát hiện của họ sẽ phục vụ để làm cho phải hầu hết những sai lầm chính trị và văn hóa. Các chuyên gia nghĩ rằng nếu họ được đưa thêm nghiêm trọng, và nếu công việc của họ tài trợ ít hơn bởi mối quan tâm dịch vụ doanh nhân, và nếu họ đã được trao thêm quyền văn hóa trong khu vực, sau đó vấn đề của Amazon sẽ được nghiêm túc và tích cực cấu hình lại. Này ngây thơ và phổ biến các vị trí chuyên nghiệp không phải là mới trong khảo cổ học, và nó đặc trưng phát triển discourse là một di sản phân biệt chủng tộc và thuộc địa của chúng tôi nguồn gốc phía tây. Thay vào đó, nó có thể được lập luận rằng các chuyên gia là những người cần phải tham gia mình nghiêm túc hơn với thực tế sociopolitical của vùng và không phải ngược.

Kết quả (Việt) 2:

Nó cũng trong khuôn khổ phức tạp này mà các nghiên cứu khảo cổ được thực hiện ở khu vực Amazon là có vẻ khá đáng kể trong việc sản xuất của các định danh trong khu vực, sự hợp thức hóa quốc gia, và thức ăn cho các cầu thủ toàn cầu hóa trên toàn thế giới. Lịch sử phức tạp của nghiên cứu khảo cổ học của 100 năm qua đã đi từ nhìn thấy Amazon như một tù túng văn hóa để các locus gốc của nền văn minh Andes cao, nhưng điều này có vẻ như rất không thích hợp trong việc cấu hình lại chính trị rõ ràng hiện đang làm việc trong khu vực hoặc thậm chí cảm diễn ra trong tưởng tượng quốc gia của các đối tác Andean của họ. Thật không may, trong sự tham gia khảo cổ này - hay chính xác hơn, thiếu sự tham gia khảo cổ trực tiếp - hai sai lầm nghiêm trọng phát sinh mà là một trở ngại cho một cuộc thảo luận chính xác hơn về văn hóa vấn đề và đại diện của mình của Amazon, và đó là một trở ngại cũng đóng một hoạt động một phần trong problematization hiện tại của khu vực.
Sự sai lầm đầu tiên trong vấn đề này là niềm tin, đặc biệt là nhà khảo cổ của khu vực, đó là một xem xét nghiêm túc những phát hiện của họ sẽ phục vụ để làm đúng hầu hết những sai lầm về chính trị và văn hóa. Các chuyên gia này cho rằng, nếu họ đã thực hiện nghiêm túc hơn, và nếu công việc của họ được tài trợ ít hơn bởi mối quan tâm kinh doanh, và nếu họ được trao quyền văn hóa hơn trong khu vực, thì vấn đề của Amazon sẽ được nghiêm túc và tích cực tái định hình. Vị trí chuyên nghiệp ngây thơ và phổ biến này không phải là mới về khảo cổ học, và nó là đặc điểm phát triển ngôn như một di sản phân biệt chủng tộc và thuộc địa của nguồn gốc phương Tây của chúng tôi. Thay vào đó, nó có thể lập luận rằng các chuyên gia là những người cần phải dấn thân nghiêm túc hơn với thực tế chính trị xã hội của khu vực và không phải ngược lại.