Key Issues in Japanese Health CareM

Key Issues in Japanese Health Care
Masako Ii∗
I. Introduction
Economies around the world are anxiously searching for better health care systems. The
development of health care systems has followed different routes in various economies around the
world, influenced by the different cultures, histories, and ideas of each economy. A distinction that
is particularly vital when developing a health care system is whether health care is considered to
be a merit good (a good that everyone should receive) or a general resource, which should be
allocated depending on the ability of the users to pay for it. Since 1961, Japan’s health insurance
system has been predicated on the first of these two approaches.
National experience shows that when a health system works well, it produces good results.
Japan has achieved the world’s best health indicators, with low infant mortality rates and very
long average life expectancy. Weaknesses of the Japanese health care system include an
inefficient primary care system, and a lack of differentiation of health care providers and of
standard clinical guidelines.
Both the International Monetary Fund (IMF) and the Organisation for Economic
Co-operation and Development (OECD) have recently commended Japan’s health care system. In
its report entitled Macro-Fiscal Implications of Health Care Reform in Advanced and Emerging
Economies, the IMF said, “The use of market mechanisms in Germany and Japan is an important
factor explaining the low excess cost growth observed in these economies—both of which score
relatively high in the indices for choice of insurer, choice of provider, and private provision.”
Likewise, in the report Health Care Systems: Efficiency and Institutions, the OECD stated,
“Although estimates of health care spending efficiency should not be taken at face value,
Australia, Korea, Japan and Switzerland perform best in transforming money into health
outcomes.” These were quite surprising quotes for those who know the Japanese health care
system. Part of the reason for these quotes is that Japan’s health care expenditure is
underestimated, which we will discuss in more detail in this report.
Currently, Japan’s health care system is facing a financial crisis. Health care costs are
increasing partly due to an aging Japanese society, the development and utilization of new health
care technologies, and patients’ increasing demand for quality and safety in health care. Health
sector reforms have been discussed for more than a couple of decades; however, the reform was
slow in progress and not very effective because the old decision-making process was preserved.
Meanwhile, Korea in 1989 and Chinese Taipei in 1995 adopted national health insurance
∗ Professor, School of International and Public Policy, Hitotsubashi University
37
following the Japanese health insurance system and have been moving ahead of Japan through
various reforms such as integration in managing health insurance and the introduction of IT
infrastructure.
This paper first gives an overview over the health care system in Japan and then discusses
current challenges and lessons that can be drawn from the Japanese experience.
II. Overview of the Health Care System
A. Health Care Provision and Financing
One of the characteristics of the Japanese health care system is the high number of hospital
beds per capita; therefore, employee-bed or nurse-bed staffing ratios are lower than the OECD
average and to maintain the utilization rate of all these beds, hospital stays are also longer than the
OECD average (Table 1).
Table 1 International Comparison on Health Care System （OECD Health Data 2010)
Number of
hospital beds
per 1,000
people
Number of
physicians per
1,000 people
(% of GP)
Number of
nurses per
1,000
people
Average
length of stay
in hospital:
acute care
(days)
Number of
doctor visits
as outpatient
(times/year)
CT per 1
million
MRI per
1 million
U.S. 3.1 2.43 (12%) 10.752) 5.5 4 34.3 25.9
Japan 13.8 2.15 (-) 9.54 18.8 13.4 97.3 43.1
Germany 8.2 3.56 (18%) 10.68 7.6 7.8
U.K. 3.4 2.61 (29%) 9.52 7.1 5.9 7.4 5.6
France 6.9 3.341) (49%) 7.932) 5.2 6.9
Canada 3.5 2.271) (48%) 9.2 7.5 5.7 13.9 8
Korea 7.8 1.86 (37%) 4.36 10.63) 13 37.1 19
Netherlands 4.3 2.88 (24.9%) 11.24 5.9 5.9 10.3 10.4
Australia 3.9 2.97 (51%) 10.08 5.9 6.4 38.8 5.9
1) Professionally active physician
2) Professionally active nurse
3) 2003
Source: OECD Health Data 2010, WHO.
Most of the OECD nations greatly reduced the number of acute care hospital beds, the
average length of acute hospital stay, and the number of acute care hospital per capita during the
1990s. In Japan, the figure is decreasing, but still is the highest. Japanese hospitals are defined as
any medical facility with at least 20 beds, including long-term geriatric care facilities. A lack of
differentiation of health care providers and of standard clinical guidelines contribute to this rather
high figure.
Another characteristic is a free-access system that allows people to be examined and treated
at the medical institutions of their choice, regardless of their symptoms. This has led to the

Kết quả (Việt) 1:

Vấn đề chính ở Nhật bản Chăm sóc sức khỏe
Masako Ii∗
giới thiệu I.
nền kinh tế trên toàn thế giới đang tìm kiếm lo âu cho hệ thống chăm sóc sức khỏe tốt hơn. Các
phát triển của hệ thống chăm sóc sức khỏe đã theo đuổi các tuyến đường khác nhau trong nền kinh tế khác nhau xung quanh các
thế giới, chịu ảnh hưởng của nền văn hóa khác nhau, lịch sử và những ý tưởng của mỗi nền kinh tế. Một sự phân biệt mà
là đặc biệt quan trọng khi phát triển một hệ thống chăm sóc sức khỏe là cho dù chăm sóc sức khỏe được coi là
là một bằng khen tốt (một tốt mà tất cả mọi người sẽ nhận được) hoặc một vị tướng tài nguyên, mà nên
phân bổ tùy thuộc vào khả năng của người sử dụng phải trả tiền cho nó. Từ năm 1961, bảo hiểm y tế của Nhật bản
hệ thống đã được predicated vào ngày đầu tiên của các phương pháp tiếp cận 2.
Kinh nghiệm quốc gia cho thấy khi một hệ thống y tế hoạt động tốt, nó tạo ra kết quả tốt.
Nhật bản đã đạt được chỉ y tế tốt nhất của thế giới, với tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh thấp và rất
thọ trung bình lâu dài. Điểm yếu của hệ thống chăm sóc y tế Nhật bản bao gồm một
hệ thống chăm sóc Chánh không hiệu quả, và thiếu sự khác biệt của nhà cung cấp chăm sóc sức khỏe và
tiêu chuẩn hướng dẫn lâm sàng.
Quỹ tiền tệ Quốc tệ (IMF) và tổ chức kinh tế
Co-hoạt động và phát triển (OECD) gần đây đã khen ngợi hệ thống chăm sóc sức khỏe của Nhật bản. Ở
báo cáo của mình có tựa đề tài chính vĩ mô tác động của chăm sóc sức khỏe cải cách trong nâng cao và mới nổi
nền kinh tế, IMF cho biết, "việc sử dụng các cơ chế thị trường ở Đức và Nhật bản là một điều quan trọng
yếu tố giải thích sự phát triển vượt quá chi phí thấp quan sát thấy trong các nền kinh tế-cả hai điểm đó
tương đối cao trong chỉ số cho sự lựa chọn của doanh nghiệp bảo hiểm, sự lựa chọn của nhà cung cấp, và cung cấp tư nhân. "
Tương tự như vậy, trong báo cáo hệ thống chăm sóc sức khỏe: hiệu quả và các tổ chức, OECD đã nêu,
"mặc dù ước tính của chăm sóc sức khỏe chi tiêu hiệu quả không nên được lấy tại mệnh giá,
Úc, Hàn Quốc, Nhật bản và Thụy sĩ thực hiện tốt nhất trong việc chuyển tiền vào sức khỏe
kết quả. " Đây là khá đáng ngạc nhiên báo giá cho những người biết chăm sóc y tế Nhật bản
hệ thống. Một phần của lý do cho các dấu ngoặc kép là kinh phí chăm sóc sức khỏe của Nhật bản là
đánh giá thấp, mà chúng tôi sẽ thảo luận chi tiết hơn trong báo cáo này.
hiện nay, Hệ thống chăm sóc sức khỏe của Nhật bản phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng tài chính. Chi phí chăm sóc sức khỏe
tăng một phần là do một lão hóa xã hội Nhật bản, phát triển và sử dụng của sức khỏe mới
Chăm sóc công nghệ, và bệnh nhân ngày càng tăng nhu cầu về chất lượng và an toàn trong chăm sóc sức khỏe. Sức khỏe
lĩnh vực cải cách đã được thảo luận nhiều hơn một vài thập kỷ; Tuy nhiên, cải cách là
chậm trong tiến trình và không phải rất hiệu quả bởi vì quá trình ra quyết định cũ được bảo quản.
trong khi đó, Triều tiên vào năm 1989 và Đài Loan vào năm 1995 đã chấp nhận bảo hiểm y tế quốc gia
∗ giáo sư, trường học quốc tế và chính sách công cộng, đại học Hitotsubashi
37
sau hệ thống bảo hiểm y tế Nhật bản và đã di chuyển phía trước của Nhật bản thông qua
nhiều cuộc cải cách như tích hợp trong việc quản lý bảo hiểm y tế và sự ra đời của nó
cơ sở hạ tầng.
giấy này lần đầu tiên cho một tổng quan trên hệ thống chăm sóc sức khỏe tại Nhật bản và sau đó thảo luận
thách thức hiện tại và bài học có thể được rút ra từ kinh nghiệm Nhật bản.
II. Tổng quan về hệ thống chăm sóc sức khỏe
tài chính và cung cấp chăm sóc sức khỏe A.
Một trong những đặc điểm của hệ thống chăm sóc y tế Nhật bản là số bệnh viện, cao
giường trên đầu người; Vì vậy, tỷ lệ nhân viên-giường hoặc y tá-giường biên chế thấp hơn OECD
trung bình và để duy trì tỷ lệ sử dụng của tất cả các giường, nằm viện cũng dài hơn các
trung bình của OECD (bảng 1).
Bảng 1 quốc tế so sánh trên hệ thống chăm sóc y tế （OECD sức khỏe dữ liệu 2010)
Số
giường bệnh viện
trên 1, 000
người
số
bác sĩ cho một
1, người
(% of GP)
số
y tá mỗi
1, 000
người
trung bình
chiều dài ở
trong bệnh viện:
bệnh cấp tính
(ngày)
số
bác sĩ thăm
như ngoại trú
(times/year)
CT trên 1
triệu
MRI cho
1 million
U.S. 3.1 2,43 (12%) 10.752) 5.5 4 34,3 41.7
Nhật bản 13,8 2.15 (-) 9,54 18.8 13.4 97,3 69.3
Đức 8.2 3.56 (18%) 10.68 7.6 12.5
U. K 3.4 2,61 (29%) 9.52 7.1 5,9 7.4 9.0
Pháp 6.9 3.341) (49%) 7.932) 5.2 11.1
Canada 3.5 2.271) (48%) 9.2 7.5 5.7 13,9 8
Hàn Quốc 7.8 1,86 (37%) 4,36 10.63) 13 19 37,1
Hà Lan 4.3 2,88 (24,9%) 11,24 5,9 5,9 10.3 16.7
Úc 3.9 2,97 (51%) 10.08 5,9 6.4 38,8 9.5
1) chuyên nghiệp hoạt động bác sĩ
2) chuyên nghiệp hoạt động y tá
3) 2003
nguồn: OECD sức khỏe dữ liệu 2010, WHO.
Hầu hết các quốc gia OECD sẽ giảm đáng kể số lượng bệnh cấp tính bệnh viện giường, các
trung bình chiều dài của cấp tính bệnh viện ở lại, và số lượng các bệnh viện chăm sóc cấp tính trên đầu người trong các
thập niên 1990. Tại Nhật bản, các con số giảm, nhưng vẫn là cao nhất. Bệnh viện Nhật bản được định nghĩa là
bất kỳ cơ sở y tế với ít nhất 20 giường, bao gồm cả cơ sở lão chăm sóc lâu dài. Một thiếu
sự khác biệt của nhà cung cấp chăm sóc y tế và tiêu chuẩn hướng dẫn lâm sàng đóng góp này khá
cao hình.
đặc trưng khác là một hệ thống truy cập miễn phí cho phép người dân để được kiểm tra và điều trị
tại các tổ chức y tế của sự lựa chọn của họ, bất kể các triệu chứng. Điều này đã dẫn đến các

Kết quả (Việt) 2:

Những vấn đề chính ở Nhật Bản Chăm sóc sức khỏe
Masako Ii *
I. Giới thiệu
các nền kinh tế trên thế giới đang lo lắng tìm kiếm các hệ thống chăm sóc sức khỏe tốt hơn. Các
phát triển hệ thống chăm sóc sức khỏe đã đi theo con đường khác nhau trong nền kinh tế khác nhau xung quanh
thế giới, chịu ảnh hưởng của các nền văn hóa khác nhau, lịch sử, và ý tưởng của mỗi nền kinh tế. Một sự khác biệt đó
là đặc biệt quan trọng khi phát triển một hệ thống chăm sóc sức khỏe là liệu chăm sóc sức khỏe được coi
là một thành tích tốt (tốt mà tất cả mọi người sẽ nhận được) hoặc một nguồn tài nguyên nói chung, cần được
phân bổ tùy thuộc vào khả năng của người sử dụng phải trả tiền cho nó. Từ năm 1961, bảo hiểm y tế của Nhật Bản
hệ thống đã được xác định trên đầu tiên của hai cách tiếp cận.
kinh nghiệm quốc gia cho thấy rằng khi một hệ thống y tế hoạt động tốt, nó tạo ra kết quả tốt.
Nhật Bản đã đạt được những chỉ số sức khỏe tốt nhất thế giới, với tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh thấp và rất
dài tuổi thọ trung bình. Điểm yếu của hệ thống chăm sóc sức khỏe Nhật Bản bao gồm một
hệ thống chăm sóc ban đầu không hiệu quả, và thiếu sự khác biệt của các nhà cung cấp chăm sóc sức khỏe và
hướng dẫn điều trị chuẩn.
Cả Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Tổ chức kinh tế
hợp tác và Phát triển (OECD) gần đây đã khen ngợi hệ thống chăm sóc sức khỏe của Nhật Bản. Trong
báo cáo của mình được ảnh hưởng vĩ mô tài chính của cải cách chăm sóc sức khỏe trong chi tiết và đang nổi lên
nền kinh tế, IMF cho biết, "Việc sử dụng cơ chế thị trường ở Đức và Nhật Bản là quan trọng
yếu tố giải thích sự tăng trưởng quá mức chi phí thấp quan sát thấy trong các nền kinh tế, cả hai đều điểm số
tương đối cao trong chỉ số cho sự lựa chọn của các công ty bảo hiểm, lựa chọn nhà cung cấp, và cung cấp tư nhân. "
Tương tự như vậy, trong báo cáo Hệ thống chăm sóc sức khỏe: Hiệu quả và tổ chức, OECD cho biết:
"Mặc dù các ước tính về hiệu quả chi phí y tế không nên được thực hiện tại mệnh giá,
Úc, Hàn Quốc, Nhật Bản và Thụy Sĩ thực hiện tốt nhất trong việc chuyển đổi tiền vào sức khỏe
kết quả. "Đây là những dấu ngoặc kép khá ngạc nhiên đối với những người biết chăm sóc sức khỏe Nhật Bản
hệ thống. Một phần lý do cho những trích dẫn là chi phí chăm sóc sức khỏe của Nhật Bản được
đánh giá thấp, mà chúng ta sẽ thảo luận chi tiết hơn trong báo cáo này.
Hiện nay, hệ thống chăm sóc sức khỏe của Nhật Bản đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng tài chính. Chi phí chăm sóc sức khỏe đang
gia tăng một phần do một xã hội Nhật Bản lão hóa, sự phát triển và sử dụng y tế mới
công nghệ chăm sóc, và bệnh nhân yêu cầu về chất lượng và an toàn trong chăm sóc sức khỏe ngày càng tăng. Y tế
cải cách khu vực đã được thảo luận trong hơn một vài thập kỷ; Tuy nhiên, cải cách đã
chậm tiến độ và không có hiệu quả bởi vì quá trình ra quyết định cũ được bảo tồn.
Trong khi đó, Hàn Quốc vào năm 1989 và Đài Bắc Trung Quốc vào năm 1995 thông qua bảo hiểm y tế quốc gia
* Giáo sư, Trường Quốc tế và Chính sách công, Đại học Hitotsubashi
37
sau hệ thống bảo hiểm y tế của Nhật Bản và đã được di chuyển trước Nhật Bản thông qua
cải cách khác nhau như tích hợp trong việc quản lý bảo hiểm y tế và sự ra đời của CNTT
cơ sở hạ tầng.
Bài viết này sẽ cung cấp cho một cái nhìn tổng quan về hệ thống y tế ở Nhật Bản và sau đó thảo luận về
những thách thức và bài ​​học hiện tại có thể được rút ra từ kinh nghiệm của Nhật Bản.
II. Tổng quan về hệ thống chăm sóc sức khỏe
A. Chăm sóc sức khỏe Dự phòng và tài chính
Một trong những đặc điểm của hệ thống chăm sóc sức khỏe của Nhật Bản là số lượng cao của bệnh viện
giường bình quân đầu người; do đó, tỷ lệ nhân viên giường hoặc y tá giường biên chế thấp hơn so với các nước OECD
trung bình và duy trì tỷ lệ sử dụng của tất cả các giường, thời gian nằm viện cũng dài hơn là
trung bình của OECD (Bảng 1).
Bảng 1 so sánh quốc tế về hệ thống chăm sóc sức khỏe (OECD dữ liệu Y tế 2010)
Số
giường bệnh
trên 1.000
dân
số
bác sĩ trên
1.000 người
(% của GP)
Số
điều dưỡng trên
1.000
người
trung bình
thời gian lưu trú
tại bệnh viện:
chăm sóc cấp tính
(ngày)
Số
người viếng thăm bác sĩ
là bệnh nhân ngoại trú
(lần / năm)
CT mỗi 1
triệu
MRI mỗi
1 triệu
Mỹ 3.1 2.43 (12%) 10,752) 5,5 4 34,3 25,9
13,8 Nhật Bản 2.15 (-) 9,54 18,8 13,4 97,3 43,1
Đức 8.2 3.56 (18%) 10,68 7,6 7,8
Vương quốc Anh 3.4 2.61 (29%) 9,52 7,1 5,9 7,4 5,6
6,9 3,341 Pháp) (49%) 7,932) 5,2 6,9
3,5 2,271 Canada) (48%) 9,2 7,5 5,7 13,9 8
Hàn Quốc 7,8 1.86 (37%) 4,36 10,63) 13 37,1 19
Hà Lan 4,3 2,88 (24,9%) 11,24 5,9 5,9 10,3 10,4
3,9 2,97 Úc (51%) 10,08 5,9 6,4 38,8 5,9
1) chuyên nghiệp hoạt động bác sĩ
2) y tá chuyên nghiệp hoạt động
3) 2003
Nguồn:. Y tế OECD dữ liệu năm 2010, WHO
Hầu hết các quốc gia OECD giảm đáng kể số lượng giường bệnh chăm sóc cấp tính,
chiều dài trung bình ở lại bệnh viện cấp tính, và số lượng các bệnh viện chăm sóc cấp tính bình quân đầu người trong
năm 1990. Tại Nhật Bản, con số này đang giảm dần, nhưng vẫn là cao nhất. Bệnh viện của Nhật được định nghĩa là
bất kỳ cơ sở y tế có ít nhất 20 giường bệnh, bao gồm cả cơ sở chăm sóc người già lâu dài. Thiếu
sự khác biệt của các nhà cung cấp chăm sóc sức khỏe và các hướng dẫn lâm sàng tiêu chuẩn góp phần thay này
con số cao.
đặc điểm khác là một hệ thống truy cập miễn phí cho phép mọi người được khám và điều trị
tại cơ sở y tế của sự lựa chọn của họ, bất kể các triệu chứng của họ. Điều này đã dẫn đến sự