Evaluations for the Other FactorsSo

Evaluations for the Other Factors
So far, we have determined the factor evaluations for hardware for the three different computer
systems along with a consistency ratio for these evaluations. Now, we can make the same calculations
for other factors, namely software and vendor support. As before, we start with the
matrix of pairwise comparisons. We perform the same calculations and end up with the various
factor evaluations for both software and vendor support. We begin by presenting the matrix of
pairwise comparisons for both software and vendor support:
With the matrices shown, we can perform the same types of calculations to determine the
factor evaluations for both software and vendor support for the three computer systems. The
data for the three different systems are summarized in Table M1.7. We also need to determine
the consistency ratios for both software and support. As it turns out, both consistency ratios are
under 0.10, meaning that the responses to the pairwise comparison are acceptably consistent.
Note that the factor evaluations for the three factors and three different computer systems
shown in Table M1.7 are similar to the factor evaluations in Table M1.2 for the job selection
problem. The major difference is that we had to use the AHP to determine these factor evaluations
using pairwise comparisons, because we were not comfortable in our abilities to assess
these factors subjectively without some assistance.
Determining Factor Weights
Next, we need to determine the factor weights. When we used the MFEP, it was assumed that we
could simply determine these values subjectively. Another approach is to use the AHP and pairwise
comparisons to determine the factor weights for hardware, software, and vendor support.
In comparing the three factors, we determine that software is the most important. Software is
very to extremely strongly preferred over hardware (number 8). Software is moderately preferred
over vendor support (number 3). In comparing vendor support to hardware, we decide that vendor
support is more important. Vendor support is moderately preferred to hardware (number 3).
With these values, we can construct the pairwise comparison matrix and then compute the
weights for hardware, software, and support. We also need to compute a consistency ratio to
make sure that our responses are consistent. As with software and vendor support, the actual calculations
for determining the factor weights are left for you to make on your own. After making
the appropriate calculations, the factor weights for hardware, software, and vendor support are
shown in Table M1.8.
Overall Ranking
After the factor weights have been determined, we can multiply the factor evaluations in Table
M1.7 by the factor weights in Table M1.8. This is the same procedure that we used for the job
selection decision in Section M1.2. It will give us the overall ranking for the three computer
systems, which is shown in Table M1.9. As you can see, SYSTEM-3 received the highest final
ranking and is selected as the best computer system.
Using the Computer to Solve Analytic Hierarchy Process Problems
As you can see from the previous pages, solving AHP problems can involve a large number of
calculations. Fortunately, computer programs are available to make AHP easier. Appendix M1.1
demonstrates how Excel can be used for the AHP calculations shown in this module.
A ­commercial package called Expert Choice for Windows can also be used to solve the types
of AHP problems discussed in this module. It is also possible to use AHP with group ­decision
making. Team Expert Choice helps groups brainstorm ideas, structure their decisions, and
evaluate alternatives.

Kết quả (Việt) 1:

Đánh giá các yếu tố khácCho đến nay, chúng tôi đã xác định các yếu tố đánh giá phần cứng cho các máy tính khác nhau 3Hệ thống cùng với một tỉ lệ nhất quán cho đánh giá này. Bây giờ, chúng tôi có thể thực hiện các tính toán tương tựĐối với các yếu tố khác, cụ thể là phần mềm và các nhà cung cấp hỗ trợ. Như trước đây, chúng tôi bắt đầu với cácma trận so sánh cử. Chúng tôi thực hiện các tính toán và kết thúc lên với khác nhauđánh giá yếu tố hỗ trợ phần mềm và nhà cung cấp. Chúng tôi bắt đầu bằng cách trình bày ma trậnso sánh cử hỗ trợ phần mềm và nhà cung cấp:Với ma trận, Hiển thị, chúng tôi có thể thực hiện tương tự các loại tính toán để xác định cácyếu tố đánh giá phần mềm và nhà cung cấp hỗ trợ cho hệ thống ba máy tính. Cácdữ liệu cho ba hệ thống khác nhau được tóm tắt trong bảng M1.7. Chúng ta cũng cần phải xác địnhtỷ lệ thống nhất cho cả hai phần mềm và hỗ trợ. Vì nó biến ra, cả hai tỷ lệ thống nhất.dưới 0,10, có nghĩa là các phản ứng để so sánh cử là acceptably phù hợp.Lưu ý rằng các yếu tố đánh giá ba yếu tố và ba hệ thống khác nhau máy tínhthể hiện trong bảng M1.7 tương tự như các yếu tố đánh giá trong bảng M1.2 cho việc lựa chọn công việcvấn đề. Sự khác biệt chính là rằng chúng tôi đã sử dụng AHP để xác định các yếu tố đánh giásử dụng so sánh cử, bởi vì chúng tôi đã không cảm thấy thoải mái trong khả năng của chúng tôi để đánh giánhững yếu tố chủ quan mà không cần một số trợ cấp.Xác định yếu tố trọng lượngTiếp theo, chúng ta cần xác định các yếu tố trọng lượng. Khi chúng tôi sử dụng MFEP, nó đã được giả định rằng chúng tôicó thể đơn giản chỉ cần xác định những giá trị chủ quan. Cách tiếp cận khác là sử dụng AHP và pairwiseso sánh để xác định các yếu tố trọng cho phần cứng, phần mềm, và hỗ trợ nhà cung cấp.Trong so sánh ba yếu tố, chúng tôi xác định là phần mềm quan trọng nhất. Phần mềm làrất phải cực kỳ mạnh mẽ ưa thích trên phần cứng (số 8). Phần mềm là vừa phải ưa thíchqua nhà cung cấp các hỗ trợ (số 3). So sánh các nhà cung cấp hỗ trợ cho phần cứng, chúng tôi quyết định rằng người bán hànghỗ trợ là quan trọng hơn. Nhà cung cấp hỗ trợ là vừa phải ưa thích với phần cứng (số 3).Với những giá trị này, chúng tôi có thể xây dựng ma trận so sánh cử và sau đó tính toán cáckiếm thanh Sword cho phần cứng, phần mềm, và hỗ trợ. Chúng ta cũng cần phải tính toán một tỷ lệ thống nhất đểđảm bảo rằng phản ứng của chúng tôi là phù hợp. Như với các phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp, các tính toán thực tếđể xác định các yếu tố trọng là trái để bạn có thể làm cho ngày của riêng bạn. Sau khi thực hiệnCác tính toán thích hợp, các yếu tố trọng cho phần cứng, phần mềm, và hỗ trợ nhà bánthể hiện trong bảng M1.8.Xếp hạng tổng thểSau khi các yếu tố trọng lượng đã được xác định, chúng tôi có thể nhân các yếu tố đánh giá trong bảngM1.7 bởi các yếu tố trọng lượng trong bảng M1.8. Đây là cùng một thủ tục mà chúng tôi sử dụng cho công việclựa chọn các quyết định trong phần M1.2. Nó sẽ cung cấp cho chúng tôi xếp hạng tổng thể cho các máy tính baHệ thống, được thể hiện trong bảng M1.9. Như bạn thấy, hệ THỐNG-3 nhận được cuối cùng cao nhấtXếp hạng và được chọn làm hệ thống máy tính tốt nhất.Sử dụng máy tính để giải quyết các vấn đề về quá trình phân tích hệ thốngNhư bạn có thể nhìn thấy từ các trang trước đó, giải quyết vấn đề AHP có thể liên quan đến một số lượng lớntính toán. May mắn thay, chương trình máy tính là có sẵn để AHP dễ dàng hơn. Phụ lục M1.1chứng tỏ cách sử dụng Excel để tính toán AHP Hiển thị trong module này.Một gói phần mềm thương mại được gọi là chuyên gia về sự lựa chọn cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loạiAHP vấn đề thảo luận trong mô-đun này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với nhóm quyết địnhthực hiện. Đội ngũ chuyên gia lựa chọn giúp nhóm brainstorm ý tưởng, quyết định của họ, cấu trúc vàđánh giá các lựa chọn thay thế.

Kết quả (Việt) 2:

Đánh giá cho các yếu tố khác
Cho đến nay, chúng tôi đã xác định việc đánh giá yếu tố cho phần cứng cho ba máy tính khác
hệ thống cùng với một tỷ lệ nhất quán cho các đánh giá này. Bây giờ, chúng ta có thể làm cho các tính toán tương tự
cho các yếu tố khác, cụ thể là phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp. Như trước đây, chúng tôi bắt đầu với
ma trận so sánh cặp. Chúng tôi thực hiện các tính toán tương tự và kết thúc với nhiều
đánh giá yếu tố cho cả phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp. Chúng ta bắt đầu bằng cách trình bày ma trận
so sánh cặp cho cả phần mềm và nhà cung cấp hỗ trợ:
Với các ma trận hiển thị, chúng ta có thể thực hiện cùng một loại tính toán để xác định
đánh giá yếu tố cho cả phần mềm và nhà cung cấp hỗ trợ cho ba hệ thống máy tính.
Các số liệu của ba hệ thống khác nhau được tóm tắt trong Bảng M1.7. Chúng tôi cũng cần phải xác định
các tỷ lệ thống nhất cho cả phần mềm và hỗ trợ. Khi nó quay ra, cả hai tỷ lệ thống nhất là
dưới 0,10, có nghĩa là các phản ứng để so sánh cặp là chấp nhận được nhất quán.
Lưu ý rằng việc đánh giá yếu tố trong ba yếu tố và ba hệ thống máy tính khác nhau
được thể hiện trong Bảng M1.7 tương tự như các đánh giá yếu tố trong Bảng M1.2 cho việc lựa chọn công việc
vấn đề. Sự khác biệt chính là chúng ta đã phải sử dụng AHP để xác định những yếu tố đánh giá
sử dụng so sánh cặp, bởi vì chúng tôi đã không thoải mái trong khả năng của mình để đánh giá
những yếu tố chủ quan mà không cần sự giúp đỡ.
Xác định trọng số nhân tố
Tiếp theo, chúng ta cần phải xác định trọng yếu tố.
Khi chúng tôi sử dụng các MFEP, người ta cho rằng chúng ta chỉ có thể xác định những giá trị chủ quan. Một phương pháp khác là sử dụng AHP và cặp
so sánh để xác định trọng yếu tố cho phần cứng, phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp.
Khi so sánh ba yếu tố này, chúng tôi xác định rằng phần mềm là quan trọng nhất. Phần mềm là
rất để ưa thích cực kỳ mạnh mẽ trong phần cứng (số 8). Phần mềm được khá ưa thích
hơn hỗ trợ nhà cung cấp (số 3). Khi so sánh hỗ trợ nhà cung cấp phần cứng, chúng tôi quyết định rằng nhà cung cấp
hỗ trợ là quan trọng hơn. Hỗ trợ bán hàng là vừa thích phần cứng (số 3).
Với những giá trị này, chúng ta có thể xây dựng các ma trận so sánh cặp và sau đó tính toán
trọng lượng cho phần cứng, phần mềm, và hỗ trợ.
Chúng tôi cũng cần phải tính toán một tỷ lệ nhất quán để đảm bảo rằng các câu trả lời của chúng tôi là phù hợp. Cũng như với phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp, các tính toán thực tế
để xác định các trọng yếu tố còn lại để bạn có thể làm trên của riêng bạn. Sau khi thực hiện
các tính toán phù hợp, các trọng yếu tố cho phần cứng, phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp được
thể hiện trong Bảng M1.8.
Nhìn chung Ranking
Sau khi các trọng yếu tố đã được xác định, chúng ta có thể nhân đánh giá yếu tố trong Bảng
M1.7 bởi các trọng yếu tố trong Bảng M1.8. Đây là thủ tục mà chúng ta sử dụng cho công việc
quyết định lựa chọn tại mục M1.2. Nó sẽ cung cấp cho chúng tôi các bảng xếp hạng tổng thể cho ba máy tính
hệ thống, được thể hiện trong Bảng M1.9. Bạn có thể thấy,
SYSTEM-3 nhận thức cao nhất bảng xếp hạng và được lựa chọn như hệ thống máy tính tốt nhất.
Sử dụng máy tính để giải quyết vấn đề Analytic Hierarchy Process
Như bạn có thể nhìn thấy từ các trang trước, giải quyết các vấn đề AHP thể liên quan đến một số lượng lớn các
tính toán. May mắn thay, các chương trình máy tính có sẵn để làm AHP dễ dàng hơn. Phụ lục M1.1
trình bày cách Excel có thể được sử dụng để tính toán AHP thể hiện trong mô-đun này.
Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại
của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm
làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và
đánh giá các lựa chọn thay thế. Sử dụng máy tính để giải quyết vấn đề Analytic Hierarchy Process Như bạn có thể nhìn thấy từ các trang trước, giải quyết các vấn đề AHP thể liên quan đến một số lượng lớn các tính toán. May mắn thay, các chương trình máy tính có sẵn để làm AHP dễ dàng hơn. Phụ lục M1.1 trình bày cách Excel có thể được sử dụng để tính toán AHP thể hiện trong mô-đun này. Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và đánh giá các lựa chọn thay thế. Sử dụng máy tính để giải quyết vấn đề Analytic Hierarchy Process Như bạn có thể nhìn thấy từ các trang trước, giải quyết các vấn đề AHP thể liên quan đến một số lượng lớn các tính toán. May mắn thay, các chương trình máy tính có sẵn để làm AHP dễ dàng hơn. Phụ lục M1.1 trình bày cách Excel có thể được sử dụng để tính toán AHP thể hiện trong mô-đun này. Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và đánh giá các lựa chọn thay thế. giải quyết các vấn đề AHP thể liên quan đến một số lượng lớn các tính toán. May mắn thay, các chương trình máy tính có sẵn để làm AHP dễ dàng hơn. Phụ lục M1.1 trình bày cách Excel có thể được sử dụng để tính toán AHP thể hiện trong mô-đun này. Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và đánh giá các lựa chọn thay thế. giải quyết các vấn đề AHP thể liên quan đến một số lượng lớn các tính toán. May mắn thay, các chương trình máy tính có sẵn để làm AHP dễ dàng hơn. Phụ lục M1.1 trình bày cách Excel có thể được sử dụng để tính toán AHP thể hiện trong mô-đun này. Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và đánh giá các lựa chọn thay thế. Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và đánh giá các lựa chọn thay thế. Một gói thương mại được gọi Expert Choice cho Windows cũng có thể được sử dụng để giải quyết các loại của các vấn đề AHP thảo luận trong phần này. Nó cũng có thể sử dụng AHP với quyết định của nhóm làm. Đội Expert Choice giúp các nhóm suy nghĩ và cho ý tưởng, cấu trúc quyết định của mình, và đánh giá các lựa chọn thay thế.

Kết quả (Việt) 3:

Các yếu tố khác đánh giáĐến nay, đã có 3 người khác đánh giá các yếu tố của phần cứng máy tínhHệ thống nhất quán và những đánh giá tỷ lệ.Bây giờ, chúng ta có thể làm điều tương tự với tính toánĐối với các yếu tố khác, tức là nhà cung cấp phần mềm và ủng hộ.Như thường lệ, chúng ta bắt đầu vớiSo sánh hai mươi hai ma trận.Chúng ta thực hiện tính toán tương tự, và cuối cùng với cácNhà cung cấp phần mềm và yếu tố hỗ trợ giá.Trước hết, chúng ta đề nghị một ma trậnVà các nhà cung cấp phần mềm hỗ trợ cặp so sánh:Với những sê - ma trận, chúng ta có thể thực hiện cùng một kiểu tính toán để xác địnhBa loại hệ thống máy tính của nhà cung cấp phần mềm và yếu tố hỗ trợ giá.Cái nàyĐối với ba loại khác của hệ thống bảng dữ liệu m1.7.Chúng ta vẫn cần phải chắc chắn.Phần mềm hỗ trợ tính phù hợp với tỷ lệ.Sự thật chứng minh, cả hai tỷ lệ là nhất quán0.10, nghĩa là so sánh cặp phản ứng là chấp nhận được nhất trí.Chú ý ba yếu tố khác nhau với ba yếu tố của hệ thống máy tính được đánh giáM1.7 tương tự như trong bảng bảng hiển thị lực nhất của HEV. 1.2 đánh giá việc lựa chọn yếu tốVấn đề.Sự khác biệt chính là, chúng ta phải sử dụng phương pháp phân tích những yếu tố để xác định mức độ đánh giáSử dụng cặp so sánh, vì chúng ta không thoải mái, đánh giá khả năng của chúng ta.Những yếu tố chủ quan không có sự giúp đỡ.Chắc là nhân tốTiếp theo, chúng ta cần xác định yếu tố vật nặng lênKhi chúng ta dùng thử máy, nó là giả sử chúng taGiá trị này có thể đơn giản là chủ quan.Một giải pháp khác là sử dụng phương pháp phân tích phân cấp và ghép cặpSo sánh, để xác định phần cứng, phần mềm và cung cấp hỗ trợ yếu tố vật nặng lênTrong hơn 3 yếu tố, chúng tôi xác nhận phần mềm là quan trọng nhất.Phần mềmRất, rất mạnh mẽ, lựa chọn đầu tiên của phần cứng (số 8).Phần mềm vừa phải ưu tiênHơn người cung cấp hỗ trợ (3).Trong so sánh người cung cấp hỗ trợ cung cấp cho phần cứng, chúng tôi quyết địnhHỗ trợ quan trọng hơn.Các nhà cung cấp phần cứng hỗ trợ ưu tiên trung bình (số 3).Có những giá trị, chúng ta có thể xây dựng thành cặp so sánh của ma trận, và sau đó tính toánPhần cứng và phần mềm và hỗ trợ vật nặng lênChúng ta vẫn cần tính toán tỷ lệ nhất quánĐể đảm bảo chúng ta có phản ứng phù hợp.Với phần mềm và cung cấp hỗ trợ, tính toán thực tế.Để xác định các yếu tố cho anh tự làm.SauTính thích hợp, các yếu tố nhà cung cấp phần mềm và phần cứng hỗ trợM1.8 bảng hiển thị.Tổng no.Yếu tố sau chắc chắn, chúng ta có thể nhân tố bảng đánh giáĐồng hồ của m1.8 m1.7.Đó là chúng ta làm việc này cùng một chương trìnhChọn HEV. 1.2 lực nhất của lễ hội.Nó sẽ cho chúng ta 3 máy tính toàn vẹn của quả.Hệ thống, đó là m1.9 bảng hiển thị.Anh có thể thấy, SYSTEM-3 được cao nhất cuối cùng.Thứ hạng và được chọn là tốt nhất. Hệ thống máy tính.Dùng máy tính phân tích vấn đề giải quyết cấpNhư ông có thể thấy từ trước AHP trang, giải quyết vấn đề có thể liên quan đến nhiềuTính toán.May mắn là một chương trình máy tính có thể làm cho AHP dễ dàng hơn.Phụ lục M1.1PowerPoint Excel có thể dùng để làm nên những tính toán của mô - đun trong sê - AHP.Một chuyên gia về bao bì thương mại của cửa sổ cũng có thể dùng để giải quyết sự lựa chọn kiểuỞ đây để bàn về vấn đề AHP trong mô - đun.Cũng có thể sử dụng phương pháp phân tích cấp với nhóm quyết định...Productions.Đội nhóm chuyên gia chọn giúp đầu óc của cơn bão, cấu trúc và quyết định,Đánh giá về giải pháp thay thế.