In regard to the impact of fiscal d

In regard to the impact of fiscal decentralization on IMR reduction, several studies argue that fiscal decentralization could lead to increased local governments’ responsiveness and accountability by providing preference matching local public goods such as particular vaccination initiatives (Alesina & Spolaore, 1997; Faguet, 2004; Lockwood, 2002; Oates, 1972; Silverman, 1992). This effect is known as allocative efficiency.‖ Seabright (1996), Persson and Tabellini (2000), and Hindriks and Lockwood (2005) contend that fiscal decentralization could also reduce the incumbents’ rent diversion out of tax revenues. Hayek (1945) argues that the provision by local governments regarding residents’ preferences saves information transmission costs from subnational governments to the central government. This effect is related to the productive efficiency.‖ For example, targeting a low income population and nutritionally at risk infants, local special welfare programs such as supplemental foods, health care referrals, and nutrition education for low income pregnant women can be initiated immediately rather than waiting for approval from the central government. Besides allocative efficiency and productive efficiency, the third possible gain of fiscal decentralization in a large country such as China is that various subnational governments can experiment with alternative ways of reducing the IMR. This type of effect could be called lab or experimental efficiency‖ (Garzarelli, 2006; Oates, 1999). All of the above are direct effects of fiscal decentralization on IMR reduction. There exist other mechanisms through which fiscal decentralization could have indirect impact on the IMR. For example, fiscal devolution could alter the local healthcare expenditure structure, thus affecting local healthcare human capital and subsequently the IMR.

Kết quả (Việt) 1:

Liên quan đến tác động của các phân cấp tài chính trên IMR giảm, một số nghiên cứu cho rằng phân cấp tài chính có thể dẫn đến chính quyền địa phương tăng phản ứng và trách nhiệm bằng cách cung cấp tuỳ chọn kết hợp hàng hoá công cộng địa phương như sáng kiến cụ thể tiêm phòng (Alesina & Spolaore, năm 1997; Faguet, năm 2004; Lockwood, 2002; Oates, năm 1972; Silverman, 1992). Hiệu ứng này được gọi là hiệu quả allocative. ‖ Seabright (1996), Persson và Tabellini (2000), và Hindriks và Lockwood (2005) cho rằng phân cấp tài chính cũng có thể làm giảm incumbents' thuê chuyeån ra khỏi doanh thu thuế. Hayek (1945) lập luận rằng việc cung cấp bởi các chính quyền địa phương liên quan đến sở thích của cư dân tiết kiệm thông tin chi phí truyền từ những chính phủ để chính phủ Trung ương. Hiệu ứng này liên quan đến hiệu quả sản xuất. ‖ ví dụ, nhắm mục tiêu dân thu nhập thấp và chất dinh dưỡng lúc nguy cơ trẻ sơ sinh, phúc lợi đặc biệt địa phương chương trình như bổ sung thực phẩm, giới thiệu Chăm sóc sức khỏe và dinh dưỡng giáo dục cho phụ nữ mang thai thu nhập thấp có thể là bắt đầu ngay lập tức thay vì chờ đợi sự chấp thuận của chính quyền trung ương. Bên cạnh đó allocative hiệu quả và hiệu quả sản xuất, thị trấn này có lợi có thể thứ ba của các phân cấp tài chính ở một đất nước lớn như Trung Quốc là chính phủ những khác nhau có thể thử nghiệm với những cách khác của việc giảm IMR. Loại có hiệu lực có thể được gọi là phòng thí nghiệm hoặc thử nghiệm efficiency‖ (Garzarelli, 2006; Oates, 1999). Tất cả các bên trên là các ảnh hưởng trực tiếp của các phân cấp tài chính trên IMR giảm. Có tồn tại các cơ chế khác thông qua đó phân cấp tài chính có thể có tác động gián tiếp vào IMR. Ví dụ, chuyển giao quyền tài chính có thể làm thay đổi cơ cấu chi phí chăm sóc y tế địa phương, do đó ảnh hưởng đến nguồn nhân lực y tế địa phương và sau đó IMR.

Kết quả (Việt) 2:

Về tác động của phân cấp tài chính về giảm IMR, một số nghiên cứu cho rằng phân cấp tài chính có thể dẫn đến phản ứng và trách nhiệm giải trình tăng chính quyền địa phương bằng cách cung cấp ưu đãi phù hợp với hàng hoá công cộng địa phương như các sáng kiến ​​tiêm chủng cụ thể (Alesina & Spolaore, 1997; Faguet, 2004 ; Lockwood, 2002; Oates, 1972; Silverman, 1992). Hiệu ứng này được gọi là phân bổ efficiency.‖ Seabright (1996), Persson và Tabellini (2000), và Hindriks và Lockwood (2005) cho rằng phân cấp tài chính cũng có thể làm giảm tiền thuê hướng của đương nhiệm ra các khoản thu thuế. Hayek (1945) lập luận rằng việc cung cấp bởi chính quyền địa phương liên quan đến sở thích của người dân tiết kiệm chi phí truyền thông tin từ chính quyền địa phương để chính quyền trung ương. Hiệu ứng này có liên quan đến sản xuất efficiency.‖ Ví dụ, mục tiêu dân số có thu nhập thấp và chất dinh dưỡng ở trẻ nguy cơ, đặc biệt chương trình phúc lợi của địa phương như thực phẩm bổ sung, giới thiệu dịch vụ chăm sóc sức khỏe và giáo dục dinh dưỡng cho phụ nữ mang thai có thu nhập thấp có thể được bắt đầu ngay lập tức thay vì chờ đợi sự chấp thuận từ chính quyền trung ương. Bên cạnh hiệu quả phân bổ và hiệu quả sản xuất, mức tăng có thể thứ ba của phân cấp tài chính ở một nước lớn như Trung Quốc là chính quyền địa phương khác nhau có thể thử nghiệm với những cách khác của việc giảm IMR. Loại này có hiệu lực có thể được gọi là phòng thí nghiệm hoặc efficiency‖ nghiệm (Garzarelli, 2006; Oates, 1999). Tất cả các bước trên đều ảnh hưởng trực tiếp của phân cấp tài chính về giảm IMR. Có tồn tại cơ chế khác mà qua đó phân cấp tài chính có thể có tác động gián tiếp đến IMR. Ví dụ, chuyển giao quyền lực tài chính có thể làm thay đổi cơ cấu chi phí chăm sóc y tế địa phương, do đó ảnh hưởng đến nguồn vốn địa phương chăm sóc sức khỏe con người và sau đó là IMR.