New GMO Controversy: Are the Herbic

New GMO Controversy: Are the Herbicides Dangerous?
Although genetically modified organisms (GMOs) don't appear by themselves to have ill effects on human health, the herbicides used on these crops could be an overlooked health threat, some researchers say in a controversial new opinion piece.
People have been manipulating genes in plants for centuries, but arguing that this means GMOs are safe "misses the point thatGM crops are now the agricultural products most heavily treated with herbicides, and that two of these herbicides may pose risks of cancer," Dr. Philip Landrigan, a professor of preventive medicine at Mount Sinai School of Medicine in New York, and Charles Benbrook, a crop and soil scientist at Washington State University, wrote in an opinion article published in the Aug. 20 issue of the New England Journal of Medicine (NEJM).
Most of the corn and soybeans grown in the United States are genetically engineered. This means that products made from these crops are also GM foods, everything from soda to tofu.
Many of today's GM crops have been engineered to be resistant to weed killers, and this has led to an overreliance on these chemicals, Landriganand Benbrooksaid. The authors argued that because some studies have linked cancer risk to the herbicides used on GM crops — in particular, a widely used herbicide called glyphosate (sold under the brand name Roundup) — the United States should reconsider creating labeling requirements for GM foods.
Labeling is essential for "assessing effects of chemical herbicides applied to GM crops," the two researchers wrote.
However, other experts disagreed with the opinion and said that the majority of studies have failed to find a link between glyphosate and cancer, and that this herbicide is much safer than chemicals used on crops in the past. "The whole [NEJM] article is dubious," said Kent Bradford, a professor of plant science at the University of California, Davis. Bradford noted that one of the authors of the new article (Benbrook) has received funding from and served on the board of the Organic Center, a nonprofit organization that says it brings together "evidence-based science on the health and environmental benefits of organic food and farming."
Landrigan and Benbrook wrote that the emergence of weeds that are resistant to herbicides led farmers to increase their use of these chemicals on crops. And in 2014, the Environmental Protection Agency (EPA) approved the use of a new weed killer called Enlist Duo. This chemical contains glyphosate as well as an herbicide called 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D), a component of Agent Orange used in the Vietnam War. (A different component of Agent Orange, called dioxin, has already been linked to cancer.) [7 Medical Myths Even Doctors Believe]
The EPA estimates that the approval of Enlist Duo will result in a 3- to 7-fold increase in the use of 2,4-D in the United States, according to the NEJM article.
Landrigan and Benbrook argue that this approval was based on flawed studies, which were commissioned by the manufacturer and did not examine whether the substance could have effects on people's hormones, or the regulation of human genes.
In addition, earlier this year, the International Agency for Research on Cancer classified glyphosate as a "probable human carcinogen" and 2,4-D as a "possible human carcinogen," the NEJM article says.
This decision on glyphosate was based mostly on research done in animals, with studies finding links between glyphosate and tumors in rodents. Some studies have also suggested that people who work with glyphosate may be at higher risk for non-Hodgkin lymphoma. The decision on 2,4-D was based mostly on studies done in lab dishes and in animals; this research found that 2,4-D could cause oxidative stress, which is thought to increase cancer risk by damaging DNA.
"These developments suggest that GM foods and the herbicides applied to them may pose hazards to human health that were not examined in previous assessments," Landrigana nd Benbrook said.
However, Bradford said that most review studies, including studies from the European Union and the U.S. EPA, have concluded that glyphosatedoes not pose a risk of cancer. "Glyphosate is well known to be a very nontoxic compound," Bradford said.
Bradford also noted that herbicides are used on all crops, not just those that are genetically modified. For example, 2,4-D is used on U.S. wheat crops, which are not genetically modified, he said.
What's more, studies from the U.S. Department of Agriculture have found that herbicides that were used in the past were up to 16 times more damaging to the environment than is glyphosate, Bradford said. "We should be happy that we were able to move to a much less environmentally impacting herbicide," he said.
Margaret Smith, a professor of plant breeding and genetics at Cornell University in New York state, said she agreed with the authors of the NEJM article that use of GM crops resistant to herbicides, and use of glyphosate, have gone up in recent years. "There's no question" that there's been an increase in these factors, Smith said.
But Smith also said that glyphosate has a relatively benign impact on the environment, and that its use replaced more environmentally hazardous products. In addition, the increased use of herbicides on GM crops has meant that farmers don't need to plow their fields as often as a means of killing weeds. This reduction in plowing has environmental benefits, because plowing increases soil erosion and runoff, Smith said.
However, the downside of herbicide use on GM crops is that when agriculturalists use the same pest management tactic for years, they start to see pests (such as weeds) that are resistant.
"As the use of Roundup has become broader and more common, we now see more evolution of weeds that are less susceptible to it," Smith said. "That's a very predictable thing."
The authors wrote that they believe that the EPA should delay the implementation of Enlist Duo until more independent studies on the herbicide are completed.







Engineering a Better Food Bank
For the past few years, a team of engineers has spent long hours poring over data files and complex computer models. They weren't designing nuclear reactors or high-tech cars — they were using their technology and expertise to improve programs that feed the hungry.
Food banks are enormous enterprises, serving as a linchpin for hunger relief efforts across the United States. But they are as complex as the nation's food system itself, collecting food from sources ranging from local farmers to charitable donations and distributing it to myriad agencies that then share it with people in need. Their goal is to do this as fairly and efficiently as possible. But, like many complicated systems, this is easier said than done. That's where engineering comes in.
Julie Ivy is an industrial and systems engineer at North Carolina State University. Industrial and systems engineering (ISE) focuses on understanding processes (like those at a food bank) and using computational models to find ways to improve them.
In 2009, an ISE researcher at North Carolina A&T State University named Lauren Davis contacted Ivy with an idea. One of Davis's students was volunteering at an area food bank and had noticed inefficiencies in the system. What did Ivy think about working with food banks to make them run more smoothly?
That conversation launched a National Science Foundation-funded project that plunged Ivy, Davis, and a team of fellow researchers into the intricacies of how food banks operate.
To get a handle on food bank operations, the researchers teamed up with the Food Bank of Central and Eastern North Carolina (FBCENC), based in Raleigh, and the Second Harvest Food Bank of Northwest North Carolina, based in Winston-Salem. Both food banks serve extremely large areas and work with many partners. For example, FBCENC alone works with more than 800 agencies to feed more than 550,000 people in 34 counties covering hundreds of square miles.
Each food bank is dedicated to providing its partner agencies with its "fair share" of the food that is available.
The fair share is determined with a formula designed to ensure each agency receives food in proportion to its overall need. For example, if a county has 17 percent of the need within FBCENC's service area, FBCENC wants to make sure that the agencies in the county receives 17 percent of the food.
"But, as we learned, it can be difficult to meet that 'fair share' standard," Ivy says.
"The supply is primarily generated from donations, which adds a degree of complexity not typically present in for-profit supply chains," Davis adds. "The uncertainty associated with both the supply and demand processes make food distribution challenging."
Furthermore, some agencies aren't able to retrieve all their food. These limitations may be due to financial pressures, constraints on the availability of personnel, lack of access to adequate transportation, or limited storage space.
"An agency's limitations on receiving food can in turn constrain a county's ability to receive food," Ivy says. "We call these 'bottleneck' counties, because their fair share might be 17 percent, but they might only be able to collect and distribute 14 percent of the available food."
With support from three-year NSF collaborative research grants, Ivy and Davis assembled a team to collect food bank data, analyze it, and create computational models of supply and distribution processes. The team included Reha Uzsoy and Irem Sengul at NC State, Steven Jiang and Luther Brock at NC A&T, and Charlie Hale and Earline Middleton of FBCENC — as well as a host of undergraduates.
Their efforts to make the distribution process more efficient could help limit waste in food distribution systems nationally.
First, the researchers were able to characterize the role that bottleneck counties play in preventing food banks from meeting their fair-share

Kết quả (Việt) 1:

Mới biến đổi gen tranh cãi: Là các chất diệt cỏ nguy hiểm?Mặc dù sinh vật biến đổi gen (GMOs) không xuất hiện của mình để có hiệu ứng bệnh trên sức khỏe con người, thuốc diệt cỏ được sử dụng trên các loại cây trồng có thể là một mối đe dọa sức khỏe bị bỏ qua, một số nhà nghiên cứu nói trong một mảnh ý kiến mới gây tranh cãi.Mọi người có thao tác gen trong các nhà máy trong nhiều thế kỷ, nhưng lập luận rằng điều này có nghĩa là GMOs là an toàn "bỏ lỡ các loại cây trồng điểm thatGM là bây giờ các sản phẩm nông nghiệp nặng nề nhất điều trị bằng thuốc diệt cỏ, và hai trong số các chất diệt cỏ có thể gây rủi ro của bệnh ung thư," tiến sĩ Philip Landrigan, một giáo sư y khoa Phòng ngừa tại Mount Sinai School of Medicine ở New York, và Charles Benbrook , một nhà khoa học cây trồng và đất tại Washington State University, đã viết trong một bài viết ý kiến được xuất bản trong vấn đề tháng tám 20 của các New England Journal of Medicine (NEJM).Hầu hết các ngô và đậu nành được trồng tại Hoa Kỳ được thiết kế di truyền. Điều này có nghĩa rằng sản phẩm được làm từ các loại cây trồng cũng là loại thực phẩm GM, tất cả mọi thứ từ soda để đậu hũ.Nhiều người trong ngày hôm nay của GM cây trồng đã được thiết kế để có khả năng chịu để loại kẻ giết người, và điều này đã dẫn đến một overreliance trên các hóa chất, Landriganand Benbrooksaid. Các tác giả cho rằng bởi vì một số nghiên cứu đã liên kết nguy cơ ung thư với các chất diệt cỏ được sử dụng trên cây trồng GM-đặc biệt, một thuốc diệt cỏ được sử dụng rộng rãi được gọi là glyphosate (được bán dưới thương hiệu Roundup) — Hoa Kỳ nên xem xét lại việc tạo ra các yêu cầu ghi nhãn đối với thực phẩm GM.Ghi nhãn là điều cần thiết để "đánh giá ảnh hưởng của hóa chất diệt cỏ được áp dụng cho cây trồng GM", hai nhà nghiên cứu đã viết. Tuy nhiên, các chuyên gia không đồng ý với các ý kiến và nói rằng phần lớn các nghiên cứu đã không tìm thấy một liên kết giữa glyphosate và ung thư, và thuốc diệt cỏ này là an toàn hơn nhiều so với hóa chất được sử dụng trên cây trồng trong quá khứ. "Toàn bộ bài viết [NEJM] là đáng ngờ," nói Kent Bradford, một giáo sư thực vật khoa học tại Đại học California, Davis. Bradford lưu ý rằng một trong những tác giả của bài viết mới (Benbrook) đã nhận được tài trợ từ và phục vụ trên diễn đàn của Trung tâm hữu cơ, một tổ chức phi lợi nhuận mà nói nó tập hợp "dựa trên bằng chứng khoa học về sức khỏe và các lợi ích môi trường hữu cơ thực phẩm và nông nghiệp."Landrigan và Benbrook đã viết rằng sự xuất hiện của cỏ dại là đề kháng với thuốc diệt cỏ đã dẫn nông dân để tăng việc sử dụng các hóa chất trên cây trồng. Và vào năm 2014, cơ quan bảo vệ môi trường (EPA) chấp thuận việc sử dụng của một kẻ giết người cỏ dại mới gọi là nhập ngũ Duo. Hóa chất này chứa glyphosate cũng như một thuốc diệt cỏ được gọi là 2,4-Dichlorophenoxyacetic axit (2,4-D), một thành phần của chất độc da cam được sử dụng trong chiến tranh Việt Nam. (Một thành phần khác nhau của chất độc da cam, được gọi là chất độc da cam, đã đã được liên kết với bệnh ung thư.) [7 y tế Myths thậm chí bác sĩ tin]EPA ước tính rằng sự chấp thuận của đôi nhập ngũ sẽ dẫn đến một 3 - đến 7 - fold sự gia tăng trong việc sử dụng của 2,4-D ở Hoa Kỳ, theo bài viết NEJM.Landrigan và Benbrook tranh luận phê chuẩn này được dựa trên các nghiên cứu thiếu sót, mà đã được ủy nhiệm bởi nhà sản xuất và đã không kiểm tra cho dù các chất có thể có tác dụng kích thích tố của người dân, hoặc các quy định của gen của con người.Ngoài ra, đầu năm nay, quốc tế cơ quan nghiên cứu ung thư phân loại glyphosate là một "có thể xảy ra con người chất gây ung thư" và 2,4-D là một "có thể con người chất gây ung thư", bài báo NEJM nói.Quyết định này trên glyphosate dựa chủ yếu vào nghiên cứu thực hiện ở động vật, với các nghiên cứu việc tìm kiếm các liên kết giữa glyphosate và khối u ở động vật gặm nhấm. Một số nghiên cứu cũng đã đề nghị rằng những người làm việc với glyphosate có nguy cơ cao hơn bị ung thư hạch không Hodgkin. Quyết định trên 2,4-D dựa chủ yếu vào nghiên cứu thực hiện trong phòng thí nghiệm món ăn và động vật; nghiên cứu này cho thấy rằng 2,4-D có thể gây ra căng thẳng oxy hoá, được cho là làm tăng nguy cơ ung thư bằng cách làm hư hại DNA."Phát triển những đề xuất rằng GM thực phẩm và thuốc diệt cỏ được áp dụng cho họ có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe con người mà không được kiểm tra đánh giá trước đó," nd Landrigana Benbrook nói.Tuy nhiên, Bradford nói rằng hầu hết review học tập, bao gồm cả các nghiên cứu từ liên minh châu Âu và EPA Hoa Kỳ, đã kết luận rằng glyphosatedoes không đặt ra một nguy cơ ung thư. "Glyphosate là nổi tiếng là một hợp chất rất nontoxic," Bradford nói.Bradford cũng lưu ý rằng chất diệt cỏ được sử dụng trên tất cả các cây trồng, không chỉ những người đang biến đổi. Ví dụ, 2,4-D được sử dụng trên cây trồng lúa mì Hoa Kỳ, đó không biến đổi, ông nói.Hơn nữa, các nghiên cứu của nông nghiệp Hoa Kỳ cho thấy rằng thuốc diệt cỏ đã được sử dụng trong quá khứ đã lên đến 16 lần hơn gây tổn hại đến môi trường hơn là glyphosate, Bradford nói. "Chúng tôi nên được hạnh phúc mà chúng tôi đã có thể di chuyển đến một ít nhiều môi trường tác động đến thuốc diệt cỏ," ông nói.Margaret Smith, một giáo sư về giống cây trồng và di truyền học ở Đại học Cornell bang New York, cho biết cô đã đồng ý với các tác giả của bài viết NEJM sử dụng GM cây trồng kháng thuốc diệt cỏ, và sử dụng của glyphosate, đã đi trong năm gần đây. "Không có không có câu hỏi" rằng đã có sự gia tăng trong các yếu tố này, Smith nói.Nhưng Smith cũng nói rằng glyphosate có tương đối lành tính tác động môi trường, và rằng việc sử dụng nó thay thế sản phẩm môi trường nguy hiểm khác. Ngoài ra, gia tăng sử dụng chất diệt cỏ trên GM cây trồng có nghĩa là người nông dân không cần để plow các lĩnh vực thường xuyên như là một phương tiện diệt cỏ dại. Điều này giảm cày có lợi ích môi trường, bởi vì cày xói mòn đất tăng và dòng chảy, Smith nói.Tuy nhiên, nhược điểm của việc sử dụng thuốc diệt cỏ trên cây trồng GM là rằng khi sự sử dụng chiến thuật tương tự quản lý dịch hại trong nhiều năm qua, họ bắt đầu để xem sâu bệnh (chẳng hạn như cỏ dại) có nghĩa là kháng."Như việc sử dụng của Roundup đã trở nên rộng hơn và phổ biến hơn, chúng tôi bây giờ xem thêm sự tiến hóa của cỏ dại có ít nhạy cảm với nó," Smith nói. "Đó là một điều rất dự đoán được."Các tác giả đã viết rằng họ tin rằng EPA nên trì hoãn thực hiện nhập ngũ Duo cho đến khi các nghiên cứu độc lập hơn về thuốc diệt cỏ được hoàn thành.Kỹ thuật một ngân hàng thực phẩm tốt hơnTrong những năm gần đây, một nhóm kỹ sư đã dành nhiều giờ những cô cậu bé trên tập tin dữ liệu và mô hình máy tính phức tạp. Họ đã không thiết kế lò phản ứng hạt nhân hoặc xe ô tô công nghệ cao-họ đang sử dụng công nghệ của họ và chuyên môn để cải thiện chương trình mà ăn đói.Các ngân hàng thực phẩm là các doanh nghiệp lớn, phục vụ như một linchpin cho nỗ lực cứu trợ nạn đói trên toàn nước Mỹ. Nhưng họ là phức tạp như các quốc gia thực phẩm Hệ thống chính nó, thu thập thực phẩm từ các nguồn khác nhau, từ nông dân địa phương để đóng góp từ thiện và phân phối nó với vô số các cơ quan sau đó chia sẻ nó với những người cần. Mục tiêu của họ là để làm điều này như là công bằng và hiệu quả nhất có thể. Tuy nhiên, như nhiều hệ thống phức tạp, điều này dễ nói hơn làm. Đó là nơi mà các kỹ thuật đến in.Julie Ivy là một kỹ sư công nghiệp và hệ thống tại Đại học bang North Carolina. Công nghiệp và hệ thống kỹ thuật (ISE) tập trung vào sự hiểu biết quy trình (giống như những người tại một ngân hàng thực phẩm) và sử dụng mô hình tính toán để tìm cách để cải thiện chúng.Trong năm 2009, một nhà nghiên cứu ISE tại Bắc Carolina A & T đại học tên là Lauren Davis liên lạc với Ivy với một ý tưởng. Một sinh viên của Davis hoạt động tình nguyện tại một khu vực thực phẩm ngân hàng và đã nhận thấy thiếu hiệu quả trong hệ thống. Ivy nghĩ gì về làm việc với các ngân hàng thực phẩm để làm cho họ chạy trơn tru hơn?Chuyện đó đưa ra một dự án tài trợ National Science Foundation rơi Ivy, Davis, và một nhóm các nhà nghiên cứu đồng vào các intricacies của cách thức hoạt động của ngân hàng thực phẩm.Để có được một xử lý về hoạt động ngân hàng thực phẩm, các nhà nghiên cứu hợp tác với các ngân hàng thực phẩm của miền trung và Đông Bắc Carolina (FBCENC), có trụ sở tại Raleigh, và thứ hai thu hoạch thực phẩm ngân hàng Tây Bắc North Carolina, trụ sở tại Winston-Salem. Cả hai ngân hàng thực phẩm phục vụ khu vực rất rộng lớn và làm việc với nhiều đối tác. Ví dụ, FBCENC một mình làm việc với các cơ quan hơn 800 để nuôi hơn 550.000 người trong 34 quận bao gồm hàng trăm dặm vuông.Mỗi thực phẩm ngân hàng là dành riêng để cung cấp cho đối tác các cơ quan với chia sẻ công bằng"" của các thực phẩm có.Chia sẻ công bằng được xác định với một công thức được thiết kế để đảm bảo mỗi cơ quan nhận được các thực phẩm theo tỷ lệ tổng thể của nó cần. Ví dụ, nếu một quận có 17 phần trăm của sự cần thiết trong khu vực dịch vụ của FBCENC, FBCENC muốn để đảm bảo rằng các cơ quan trong quận nhận được 17 phần trăm của thực phẩm."Nhưng, như chúng tôi đã học được, nó có thể được khó khăn để đáp ứng tiêu chuẩn 'chia sẻ công bằng'," Ivy nói."Việc cung cấp chủ yếu được tạo ra từ sự đóng góp, có thêm một mức độ phức tạp không thường hiện diện trong chuỗi cung ứng cho lợi nhuận," Davis cho biết thêm. "Sự không chắc chắn liên quan đến cả hai quá trình cung cấp và nhu cầu làm cho phân phối thực phẩm đầy thách thức."Hơn nữa, một số cơ quan không thể truy xuất tất cả các thực phẩm của họ. Những hạn chế này có thể do áp lực tài chính, khó khăn về sự sẵn có của nhân viên, thiếu tiếp cận với giao thông vận tải đầy đủ, hoặc không gian lưu trữ giới hạn."Giới hạn của một cơ quan tiếp nhận thức ăn có thể lần lượt ép một quận có thể nhận được thực phẩm," Ivy nói. "Chúng tôi gọi các quận 'nút cổ chai', bởi vì chia sẻ công bằng của họ có thể là 17 phần trăm, nhưng họ chỉ có thể thu thập và phân phối 14 phần trăm của các thực phẩm có sẵn."Với sự hỗ trợ từ ba năm NSF tài trợ nghiên cứu hợp tác, Ivy và Davis tập hợp một đội ngũ để thu thập thực phẩm ngân hàng dữ liệu, phân tích nó, và tạo ra các mô hình tính toán của các quá trình cung cấp và phân phối. Nhóm nghiên cứu bao gồm Reha Uzsoy và Irem Sengul tại NC nhà nước, Steven Jiang và Luther Brock tại NC A & T, và Charlie Hale và Earline Middleton của FBCENC — cũng như một loạt các sinh viên đại học.Nỗ lực của họ để làm cho quá trình phân phối hiệu quả hơn có thể giúp giới hạn chất thải trong hệ thống phân phối thực phẩm trên toàn quốc.Trước tiên, các nhà nghiên cứu đã có thể để mô tả vai trò mà nút cổ chai quận chơi trong việc ngăn chặn các ngân hàng thực phẩm từ cuộc họp chia sẻ công bằng của họ

Kết quả (Việt) 2:

GMO mới tranh cãi: Có phải các chất diệt cỏ Dangerous
Mặc dù sinh vật biến đổi gen (GMO) không xuất hiện bởi bản thân để có tác động xấu đến sức khỏe con người, các chất diệt cỏ được sử dụng trên các loại cây trồng có thể là một mối đe dọa sức khỏe bị bỏ qua, một số nhà nghiên cứu nói rằng trong một tranh cãi mới ý kiến mảnh.
Người dân đã thao tác gen ở thực vật trong nhiều thế kỷ, nhưng lập luận rằng điều này có nghĩa là GMO được an toàn "bỏ lỡ điểm cây thatGM hiện nay là các sản phẩm nông nghiệp chủ yếu được điều trị với thuốc diệt cỏ, và rằng hai trong số các loại thuốc diệt cỏ có thể gây nguy cơ ung thư, "Tiến sĩ Philip Landrigan, một giáo sư về y tế dự phòng tại núi Sinai School of Medicine ở New York, và Charles Benbrook, một nhà khoa học cây trồng và đất tại Đại học bang Washington, đã viết trong một bài xã luận đăng trên số ra ngày 20 của New England Journal of Medicine (NEJM).
Hầu hết các bắp và đậu nành được trồng ở Hoa Kỳ đang biến đổi gen. Điều này có nghĩa rằng các sản phẩm làm từ các loại cây trồng cũng là những thực phẩm GM, tất cả mọi thứ từ soda để đậu phụ.
Nhiều người trong số các loại cây trồng GM hiện nay đã được thiết kế để có khả năng chống kẻ giết cỏ dại, và điều này đã dẫn đến một thuộc quá nhiều vào các hóa chất này, Landriganand Benbrooksaid. Các tác giả lập luận rằng vì một số nghiên cứu đã liên kết nguy cơ ung thư với thuốc diệt cỏ được sử dụng trên các loại cây trồng GM - đặc biệt, một sử dụng rộng rãi thuốc diệt cỏ được gọi là glyphosate (được bán dưới tên thương hiệu Roundup) - Hoa Kỳ cần phải xem xét lại việc tạo ra các yêu cầu ghi nhãn đối với thực phẩm biến đổi gen.
Ghi nhãn là điều cần thiết cho "đánh giá ảnh hưởng của thuốc trừ cỏ hóa học áp dụng cho cây trồng GM", hai nhà nghiên cứu viết.
Tuy nhiên, các chuyên gia khác không đồng ý với ý kiến này và nói rằng phần lớn các nghiên cứu đã không tìm thấy một liên kết giữa glyphosate và ung thư, và thuốc diệt cỏ này là an toàn hơn nhiều so với các hóa chất được sử dụng trên các loại cây trồng trong quá khứ. "Toàn bộ [NEJM] bài viết là không rõ ràng," Kent Bradford, một giáo sư về khoa học thực vật tại Đại học California, Davis nói. Bradford lưu ý rằng một trong những tác giả của các bài viết mới (Benbrook) đã nhận được tài trợ từ và phục vụ trên các tàu của Trung tâm Hữu cơ, một tổ chức phi lợi nhuận nói rằng nó mang lại với nhau "khoa học dựa trên bằng chứng về lợi ích sức khỏe và môi trường của thực phẩm hữu cơ và nông nghiệp.
"Landrigan và Benbrook viết rằng sự xuất hiện của cỏ dại có khả năng kháng thuốc diệt cỏ dẫn nông dân để tăng cường sử dụng các chất hóa học trên cây trồng. Và trong năm 2014, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) chấp thuận việc sử dụng một thuốc diệt cỏ mới gọi là Nhập ngũ Duo. Hóa chất này có chứa glyphosate cũng như một loại thuốc diệt cỏ được gọi là 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D), một thành phần của chất độc da cam sử dụng trong chiến tranh Việt Nam. (Một thành phần khác nhau của chất độc da cam, được gọi là dioxin, đã được liên kết với bệnh ung thư.) [7 Myths Medical Ngay cả bác sĩ Believe]
EPA ước tính rằng việc phê duyệt Nhập ngũ Duo sẽ dẫn đến một sự gia tăng từ 3 đến 7 lần trong việc sử dụng 2,4-D ở Hoa Kỳ, theo bài báo NEJM.
Landrigan và Benbrook cho rằng chính điều này đã được dựa trên các nghiên cứu không hoàn thiện, được ủy quyền bởi các nhà sản xuất và không xem xét liệu các chất có thể có tác động kích thích tố của người dân, hoặc các quy định của gene người.
Ngoài ra, đầu năm nay, Cơ quan Nghiên cứu Quốc tế về Ung thư phân loại glyphosate như một "chất gây ung thư có thể xảy ra" và 2,4-D là một "chất gây ung thư có thể," bài báo NEJM nói.
Điều này Quyết định glyphosate được dựa chủ yếu vào nghiên cứu thực hiện trên động vật, với những nghiên cứu tìm ra mối liên hệ giữa glyphosate và các khối u ở chuột. Một số nghiên cứu cũng cho rằng những người làm việc với glyphosate có thể có nguy cơ cao bị ung thư hạch không Hodgkin. Các quyết định trên 2,4-D đã được chủ yếu dựa trên các nghiên cứu được thực hiện trong phòng thí nghiệm và các món ăn ở động vật; nghiên cứu này cho thấy 2,4-D có thể gây ra căng thẳng oxy hóa, được cho là làm tăng nguy cơ ung thư bằng cách gây tổn DNA.
"Những phát triển này cho thấy rằng các loại thực phẩm biến đổi gen và thuốc diệt cỏ được áp dụng cho họ có thể gây nguy hại tới sức khỏe con người mà không được khám ở trước đánh giá, "Landrigana nd Benbrook cho biết.
Tuy nhiên, Bradford cho biết rằng hầu hết các nghiên cứu xem xét, bao gồm cả nghiên cứu từ Liên minh châu Âu và EPA Hoa Kỳ, đã kết luận rằng glyphosatedoes không đặt ra một nguy cơ ung thư. "Glyphosate là cũng được biết đến là một hợp chất rất độc hại", Bradford cho biết.
Bradford cũng lưu ý rằng thuốc diệt cỏ được sử dụng trên tất cả các loại cây trồng, không chỉ những người được biến đổi gen. Ví dụ, 2,4-D được sử dụng trên cây lúa mì Mỹ, mà không biến đổi gen, ông nói.
Hơn nữa, các nghiên cứu từ Bộ Nông nghiệp Mỹ đã phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ được sử dụng trong quá khứ là nhiều hơn gấp 16 lần gây tổn hại cho môi trường hơn là glyphosate, Bradford cho biết. "Chúng ta nên được hạnh phúc mà chúng ta đã có thể di chuyển đến một loại thuốc diệt cỏ có tác động ít nhiều với môi trường", ông nói.
Margaret Smith, một giáo sư về nhân giống cây trồng và di truyền học tại Đại học Cornell tại bang New York, cho biết cô đã đồng ý với các tác giả của NEJM Bài viết có sử dụng các loại cây trồng biến đổi gen kháng thuốc diệt cỏ, và sử dụng glyphosate, đã tăng lên trong những năm gần đây. "Không có câu hỏi" rằng đã có một sự gia tăng trong các yếu tố này, Smith nói.
Nhưng Smith cũng nói rằng glyphosate có tác động tương đối lành tính đối với môi trường, và việc sử dụng thay thế nhiều sản phẩm độc hại với môi trường. Ngoài ra, việc sử dụng tăng chất diệt cỏ vào cây trồng GM có nghĩa là nông dân không cần phải cày ruộng thường xuyên như một cách giết cỏ dại. Giảm cày này có lợi ích về môi trường, vì cày làm tăng xói mòn và rửa trôi đất, Smith nói.
Tuy nhiên, nhược điểm của việc sử dụng thuốc diệt cỏ vào cây trồng GM là khi nhà nông sử dụng cùng một chiến thuật quản lý dịch hại trong nhiều năm, họ bắt đầu thấy sâu bệnh (như cỏ dại) có khả năng kháng.
"Như việc sử dụng Roundup đã trở nên rộng hơn và phổ biến hơn, bây giờ chúng ta thấy sự tiến hóa hơn của cỏ dại mà ít nhạy cảm với nó," Smith nói. "Đó là một điều rất dự đoán được."
Các tác giả đã viết rằng họ tin rằng EPA nên trì hoãn việc thực hiện Nhập ngũ Duo cho đến khi nghiên cứu độc lập hơn về các loại thuốc diệt cỏ được hoàn thành. Kỹ sư một Ngân hàng thực phẩm tốt hơn Trong vài năm qua, đội ngũ kỹ sư có đã mất nhiều giờ nghiền ngẫm những tập tin dữ liệu và mô hình máy tính phức tạp. Họ không được thiết kế lò phản ứng hạt nhân hoặc xe ô tô công nghệ cao - họ đã sử dụng công nghệ và chuyên môn của họ để cải thiện các chương trình ăn đói. Ngân hàng thực phẩm là các doanh nghiệp lớn, phục vụ như là một trụ cột cho các nỗ lực cứu trợ nạn đói trên khắp Hoa Kỳ. Nhưng họ phức tạp như hệ thống lương thực của quốc gia mình, thu thập từ các nguồn thực phẩm khác nhau, từ nông dân địa phương để quyên góp từ thiện và phân phối nó để vô cơ quan sau đó chia sẻ nó với những người có nhu cầu. Mục tiêu của họ là để làm điều này là công bằng và hiệu quả nhất có thể. Nhưng, cũng như nhiều hệ thống phức tạp, điều này là nói dễ hơn làm. Đó là nơi mà kỹ thuật đi kèm trong. Julie Ivy là một kỹ sư hệ thống công nghiệp và tại Đại học bang North Carolina. Hệ thống công nghiệp và kỹ thuật (ISE) tập trung vào các quá trình hiểu biết (như những người tại một ngân hàng thực phẩm) và sử dụng mô hình toán để tìm cách để cải thiện chúng. Năm 2009, một nhà nghiên cứu ISE tại Bắc Carolina A & State University T tên là Lauren Davis đã liên lạc với Ivy với một ý tưởng . Một trong những sinh viên của Davis đã tình nguyện tại một ngân hàng thực phẩm khu vực và đã nhận thấy sự thiếu hiệu quả trong hệ thống. Đã Ivy nghĩ gì về làm việc với các ngân hàng thực phẩm để làm cho họ chạy trơn tru hơn? Chuyện đó tung ra một dự án khoa học quốc gia Foundation tài trợ mà giảm Ivy, Davis, và một nhóm các nhà nghiên cứu khác vào những phức tạp của cách ngân hàng thực phẩm hoạt động. Để có được một xử lý về hoạt động ngân hàng thực phẩm, các nhà nghiên cứu hợp tác với Ngân hàng thực phẩm của Trung và Đông Bắc Carolina (FBCENC), có trụ sở tại Raleigh, và Harvest Food Bank lần thứ hai của Tây Bắc Bắc Carolina, có trụ sở tại Winston-Salem. Cả hai ngân hàng thực phẩm phục vụ khu vực cực kỳ lớn và làm việc với nhiều đối tác. Ví dụ, FBCENC một mình làm việc với hơn 800 cơ quan để nuôi hơn 550.000 người ở 34 quận bao gồm hàng trăm dặm vuông. Mỗi ngân hàng thực phẩm được dành riêng để cung cấp cho các cơ quan đối tác của mình với "công bằng chia sẻ" của các thực phẩm có sẵn. Các chia sẻ công bằng được xác định với một công thức được thiết kế để đảm bảo mỗi cơ quan tiếp nhận thực phẩm tương ứng với nhu cầu tổng thể của nó. Ví dụ, nếu một quận có 17 phần trăm nhu cầu trong khu vực dịch vụ FBCENC của, FBCENC muốn đảm bảo rằng các cơ quan trong quận nhận được 17 phần trăm của thực phẩm. "Tuy nhiên, như chúng tôi được biết, nó có thể được khó khăn để đáp ứng mà ' công bằng chia sẻ "tiêu chuẩn", Ivy nói. "Việc cung cấp chủ yếu được tạo ra từ sự đóng góp, bổ sung thêm một mức độ phức tạp thường không trình bày trong chuỗi cung ứng cho lợi nhuận", Davis cho biết thêm. "Sự không chắc chắn liên quan đến quá trình cả nguồn cung và nhu cầu làm phân phối thực phẩm đầy thử thách." Hơn nữa, một số cơ quan không thể lấy tất cả thức ăn của chúng. Những hạn chế này có thể là do áp lực tài chính, hạn chế về sự sẵn có của nhân viên, thiếu tiếp cận với giao thông đầy đủ, hoặc không gian lưu trữ hạn chế. "Hạn chế An của cơ quan tiếp nhận thực phẩm có thể biến hạn chế khả năng của quận để nhận thức ăn," Ivy nói. "Chúng tôi gọi những 'nút cổ chai' hạt, vì chia sẻ công bằng của họ có thể là 17 phần trăm, nhưng họ chỉ có thể có thể để thu thập và phân phối đến 14 phần trăm của các thực phẩm có sẵn." Với sự hỗ trợ từ ba năm NSF tài trợ hợp tác nghiên cứu, Ivy và Davis tập hợp một đội ngũ để thu thập dữ liệu ngân hàng thực phẩm, phân tích nó, và tạo ra các mô hình tính toán của các quá trình cung cấp và phân phối. Nhóm nghiên cứu bao gồm Reha Uzsoy và Irem Sengul ở NC, Steven Giang và Luther Brock tại NC A & T, và Charlie Hale và Earline Middleton của FBCENC -. Cũng như một loạt các sinh viên những nỗ lực của họ để làm cho quá trình phân phối hiệu quả hơn có thể giúp hạn chế chất thải trong hệ thống phân phối lương thực quốc gia. Đầu tiên, các nhà nghiên cứu đã có thể để mô tả vai trò của nút cổ chai các quận trong việc phòng tránh các ngân hàng thực phẩm từ cuộc họp công bằng chia sẻ của họ