pected that large-scale border coop

pected that large-scale border cooperation zones of the sort proposed between Dongxing and Mong Cai might be popular among local officials in Vietnam but could well be considered risky at the national policy level. In 1993 Viet- nam’s approval of Chinese investment projects was quite limited and cau- tious in contrast to its attitude toward capitalist investment.
The dilemmas posed by the China trade are felt more intensely in northern Vietnam than in the South, which is more directly exposed to the opportuni- ties and difficulties posed by opening up to the regional and global economy. The problems of transformative investment are the South’s primary concern, and as a result it is more worried about domination by Japan of its new, foreign-financed modern economy than it is about market competition from China. In the North, however, the threat to local production is intense as the Chinese products are necessary, and since national policy is led by the per- spective from Hanoi, it tends to swing between permissive growth of the border trade and rather ineffective attempts to restrict it. It is easy to predict a continuation of the pattern that has already emerged, i.e., trade policy oscil- lation peppered with various crises, played out against an official rhetoric of international openness on the diplomatic surface and, in the background, a long-term trend of increasing trade and economic enmeshment at the border.

The Border Trade in Context
A balanced analysis of Sino-Vietnamese trade relations must place trade in the broader context of the foreign policies of both countries because it can be expected to interact with other dimensions of the bilateral relationship. Moreover, the border trade is one force in the process of reshaping the eco- nomic geography of both China and Vietnam, thereby giving the international actors, over time, somewhat different shapes and capacities with which to deal. The most important policy context for both countries is the general commitment of each of them to economic development through international openness. Even though Sino-Vietnamese trade is peripheral to their shared interest in attracting global investment and expanding global markets, the policy of permitting and expanding the border trade is in harmony with larger trade and economic policies. It is also part of a general drive on China’s part to improve relations and resolve border conflicts with neighboring states. By contrast, the previous hostility was increasingly inconvenient for the broader policies of both countries. Although China’s hostility to Vietnam had helped it build relations with some ASEAN countries in the early 1980s, ASEAN adjusted more quickly than China to Vietnam’s peace overtures, and by 1989 China’s continued hostility toward Vietnam and support for the Khmer Rouge had become a hindrance to its regional policy of expanded economic relations.

By the same token, as both countries develop and institutionalize their gen- eral policies of international economic openness, it should become more dif- ficult for each of them to intervene in the development of the bilateral economic relationship. A policy as severe as Vietnam’s 1992 attempt to ban Chinese products would surely disturb other trade and investment partners if it were effective, just as the Chinese interception of ships between Hong Kong and Vietnam disturbs Hong Kong and the third-party merchants as well as Vietnam. However, protectionist measures and other forms of self-inter-
ested harassment of the border trade are almost inevitable; indeed, Chinese provinces use such measures between themselves in domestic trade wars. 6
Both countries have habits of strong and extralegal administrative interven- tions at all levels of government and from various sources of authority— government, party, military, customs—and both are far more likely to use such measures against one another than against large-scale investors.
Even though the relationship between China and Vietnam is part of a larger foreign policy picture for both countries, the bilateral relationship is a unique one, and each side has a characteristic posture. The formalization of normal relations at the end of 1991 launched a new era in the relationship, but it could neither erase the past nor create a true bilateral symmetry between China and Vietnam. For Vietnam, relations with China are arguably its sin- gle most important bilateral relationship, a matter of geopolitics amplified by history: China is simply too close and too big not to be Vietnam’s primary concern. Even if Vietnam would like to escape the shadow of China by adopting a distant patron, it is frustrated by the fact that, in the long term, the relationship with China is likely to be more important to the patron than is its relationship with Vietnam, leading to a “betrayal” of Vietnam at some point in the future. Vietnam’s recent alliance with the Soviet Union is a case in point. However, Vietnam’s national autonomy and interests would be threatened by becoming a submissive Chinese client. Therefore, Hanoi’s posture toward China combines an acknowledgment of the general necessity of harmonious relations with an almost allergic sensitivity on issues of na- tional sovereignty.
For China, the relationship with Vietnam is also unique. Vietnam is a re- minder of the limits of Chinese power, historically and in the present. Bei- jing is reluctant to consider Vietnam as a sovereign equal and typically has cast its policy toward Vietnam as part of some larger strategy. Even the move toward normalization of relations was triggered by the U.S. decision in July 1990 not to continue its support of the Coalition Government of Demo-

Kết quả (Việt) 1:

pected quy mô lớn biên giới hợp tác khu vực của phân loại đề xuất giữa Đông Hưng và móng cái có thể được phổ biến trong số các quan chức địa phương ở Việt Nam nhưng có thể cũng được coi là nguy hiểm ở cấp độ chính sách quốc gia. Năm 1993 của VN phê duyệt của Trung Quốc đầu tư dự án là khá hạn chế và cầu-tious trái ngược với thái độ đối với đầu tư tư bản.Các tình huống khó xử của Trung Quốc thương mại được cảm thấy mạnh mẽ hơn ở miền Bắc Việt Nam hơn ở phía Nam, mà thêm trực tiếp tiếp xúc với các opportuni-quan hệ và khó khăn đặt ra bằng cách mở đến kinh tế khu vực và toàn cầu. Những vấn đề của biến đổi đầu tư là mối quan tâm chính của phía Nam, và do đó là lo ngại hơn về sự thống trị Nhật bản của nền kinh tế mới, tài trợ nước ngoài hiện đại hơn là về thị trường cạnh tranh từ Trung Quốc. Ở phía bắc, Tuy nhiên, mối đe dọa cho địa phương sản xuất là cường độ cao như các sản phẩm Trung Quốc là cần thiết, và kể từ khi chính sách quốc gia do một spective từ Hanoi, nó có xu hướng swing giữa permissive phát triển của thương mại biên giới và không hiệu quả thay vì cố gắng để hạn chế nó. Nó là dễ dàng để dự đoán một sự tiếp nối của các mô hình đã đã nổi lên, nghĩa là, thương mại chính sách oscil-lation tiêu năng suất các cuộc khủng hoảng, phát ra chống lại một hùng biện chính thức của quốc tế sự cởi mở trên bề mặt ngoại giao, và phía sau, một xu hướng lâu dài của tăng thương mại và kinh tế enmeshment tại biên giới.Thương mại biên giới trong bối cảnhPhân tích cân bằng về quan hệ thương mại chiến tranh Trung-Việt Nam phải đặt thương mại trong bối cảnh rộng hơn của chính sách đối ngoại của cả hai nước bởi vì nó có thể được dự kiến sẽ tương tác với các kích thước của mối quan hệ song phương. Hơn nữa, các thương mại biên giới là một lực lượng trong quá trình reshaping các sinh thái - nomic địa lý của Trung Quốc và Việt Nam, do đó đem lại cho các diễn viên quốc tế, qua thời gian, hình dạng hơi khác nhau và khả năng để đối phó. Bối cảnh chính sách quan trọng nhất cho cả hai nước là sự cam kết chung của mỗi người trong số họ để phát triển kinh tế thông qua quốc tế cởi mở. Mặc dù chiến tranh Trung-Việt thương mại thiết bị ngoại vi quan tâm chia sẻ của họ trong việc thu hút đầu tư toàn cầu và mở rộng thị trường toàn cầu, chính sách cho phép và mở rộng thương mại biên giới là trong sự hòa hợp với lớn hơn thương mại và chính sách kinh tế. Nó cũng là một phần của một ổ đĩa chung trên một phần của Trung Quốc để cải thiện mối quan hệ và giải quyết xung đột biên giới với láng giềng. Ngược lại, sự thù địch trước đó là ngày càng bất tiện cho các chính sách rộng hơn của cả hai nước. Mặc dù sự thù địch của Trung Quốc đến Việt Nam đã giúp nó xây dựng mối quan hệ với một số quốc gia ASEAN trong đầu thập niên 1980, ASEAN điều chỉnh nhanh hơn so với Trung Quốc để Việt Nam hòa bình overtures, và tới năm 1989 của Trung Quốc tiếp tục thù địch đối với Việt Nam và hỗ trợ cho Khmer đỏ đã trở thành một trở ngại cho chính sách khu vực của nó mở rộng quan hệ kinh tế. By the same token, as both countries develop and institutionalize their gen- eral policies of international economic openness, it should become more dif- ficult for each of them to intervene in the development of the bilateral economic relationship. A policy as severe as Vietnam’s 1992 attempt to ban Chinese products would surely disturb other trade and investment partners if it were effective, just as the Chinese interception of ships between Hong Kong and Vietnam disturbs Hong Kong and the third-party merchants as well as Vietnam. However, protectionist measures and other forms of self-inter-ested harassment of the border trade are almost inevitable; indeed, Chinese provinces use such measures between themselves in domestic trade wars. 6Both countries have habits of strong and extralegal administrative interven- tions at all levels of government and from various sources of authority— government, party, military, customs—and both are far more likely to use such measures against one another than against large-scale investors.Even though the relationship between China and Vietnam is part of a larger foreign policy picture for both countries, the bilateral relationship is a unique one, and each side has a characteristic posture. The formalization of normal relations at the end of 1991 launched a new era in the relationship, but it could neither erase the past nor create a true bilateral symmetry between China and Vietnam. For Vietnam, relations with China are arguably its sin- gle most important bilateral relationship, a matter of geopolitics amplified by history: China is simply too close and too big not to be Vietnam’s primary concern. Even if Vietnam would like to escape the shadow of China by adopting a distant patron, it is frustrated by the fact that, in the long term, the relationship with China is likely to be more important to the patron than is its relationship with Vietnam, leading to a “betrayal” of Vietnam at some point in the future. Vietnam’s recent alliance with the Soviet Union is a case in point. However, Vietnam’s national autonomy and interests would be threatened by becoming a submissive Chinese client. Therefore, Hanoi’s posture toward China combines an acknowledgment of the general necessity of harmonious relations with an almost allergic sensitivity on issues of na- tional sovereignty.For China, the relationship with Vietnam is also unique. Vietnam is a re- minder of the limits of Chinese power, historically and in the present. Bei- jing is reluctant to consider Vietnam as a sovereign equal and typically has cast its policy toward Vietnam as part of some larger strategy. Even the move toward normalization of relations was triggered by the U.S. decision in July 1990 not to continue its support of the Coalition Government of Demo-

Kết quả (Việt) 2:

ngờ rằng khu hợp tác biên giới quy mô lớn của các loại đề xuất giữa Đông Hưng và Móng Cái có thể được phổ biến trong số các quan chức địa phương ở Việt Nam, nhưng cũng có thể được coi là rủi ro ở cấp chính sách quốc gia. Năm 1993 Việt nam của phê duyệt dự án đầu tư của Trung Quốc là khá hạn chế và hỏi đầy tranh cãi cau- trái ngược với thái độ của nó đối với đầu tư tư bản.
Các tình huống khó xử đặt ra bởi các thương mại Trung Quốc đang cảm thấy mạnh mẽ hơn ở miền bắc Việt Nam nhiều hơn ở miền Nam, đó là tiếp xúc trực tiếp hơn với những cơ hội và những khó khăn đặt ra bằng cách mở ra cho nền kinh tế khu vực và toàn cầu. Các vấn đề về đầu tư chuyển hóa là mối quan tâm chính của miền Nam, và kết quả là nó hiện đang lo ngại về sự thống trị của Nhật Bản trong nền kinh tế tài chính nước ngoài của nó mới hiện đại hơn là về thị trường cạnh tranh từ Trung Quốc. Ở miền Bắc, tuy nhiên, các mối đe dọa đến sản xuất trong nước với cường độ cao như các sản phẩm Trung Quốc là cần thiết, và kể từ khi chính sách quốc gia được lãnh đạo bởi các spective trọng từ Hà Nội, nó có xu hướng đu giữa tăng trưởng dãi của thương mại biên giới và nỗ lực hơn để không hiệu quả hạn chế nó. Nó rất dễ dàng để dự đoán một sự tiếp nối của các mô hình mà đã nổi lên, tức là, chính sách thương mại oscil- lation rải rắc các khủng hoảng khác nhau, diễn ra chống lại một lời nói chính thức của sự cởi mở quốc tế về mặt ngoại giao và, trong nền, lâu dài xu hướng gia tăng thương mại và enmeshment kinh tế tại biên giới. Thương mại biên giới trong bối cảnh Một phân tích cân bằng các mối quan hệ thương mại Trung-Việt phải đặt thương mại trong bối cảnh rộng lớn hơn của chính sách đối ngoại của cả nước vì nó có thể được dự kiến sẽ tương tác với các kích thước khác các mối quan hệ song phương. Hơn nữa, thương mại biên giới là một trong những lực lượng trong quá trình định hình lại các vị trí địa lý kinh tế của cả Trung Quốc và Việt Nam, từ đó tạo cho các diễn viên quốc tế, qua thời gian, hình dạng hơi khác nhau và năng lực nào đó để đối phó. Bối cảnh chính sách quan trọng nhất đối với cả nước là các cam kết chung của mỗi nước để phát triển kinh tế thông qua sự cởi mở quốc tế. Mặc dù thương mại Trung-Việt là ngoại vi để quan tâm chia sẻ của họ trong việc thu hút đầu tư toàn cầu và mở rộng thị trường toàn cầu, chính sách cho phép và mở rộng thương mại biên giới trong sự hài hòa với thương mại lớn và các chính sách kinh tế. Nó cũng là một phần của một ổ đĩa chung trên một phần của Trung Quốc để cải thiện quan hệ và giải quyết xung đột biên giới với các nước láng giềng. Ngược lại, sự thù địch trước đó là ngày càng bất tiện cho các chính sách rộng lớn hơn của cả hai nước. Mặc dù thái độ thù địch của Trung Quốc với Việt Nam đã giúp nó xây dựng mối quan hệ với một số nước ASEAN trong những năm đầu thập niên 1980, ASEAN đã điều chỉnh một cách nhanh chóng hơn so với Trung Quốc để đề nghị đàm phán hòa bình của Việt Nam, và bởi sự thù địch tiếp năm 1989 của Trung Quốc đối với Việt Nam và hỗ trợ cho Khmer Đỏ đã trở thành một trở ngại cho mình chính sách khu vực của quan hệ kinh tế mở rộng. Tương tự như vậy, khi cả hai nước phát triển và thể chế hóa các chính sách Eral quát của họ về sự cởi mở kinh tế quốc tế, nó sẽ trở nên gặp khó khăn nhiều hơn cho mỗi người trong số họ để can thiệp vào sự phát triển của mối quan hệ kinh tế song phương. Một chính sách nghiêm trọng như nỗ lực năm 1992 của Việt Nam cấm các sản phẩm của Trung Quốc chắc chắn sẽ làm phiền các đối tác thương mại và đầu tư khác nếu nó có hiệu quả, cũng như đánh chặn Trung Quốc của tàu giữa Hồng Kông và Việt Nam làm nhiễu loạn Hồng Kông và các thương gia của bên thứ ba cũng như Việt Nam . Tuy nhiên, các biện pháp bảo hộ và các hình thức tự liên tâm đến quấy rối của thương mại biên giới là gần như không thể tránh khỏi; thực sự, các tỉnh Trung Quốc sử dụng các biện pháp như vậy giữa họ trong cuộc chiến tranh thương mại trong nước. 6 Cả hai quốc gia đều có những thói quen của các can thiệp hành chính mạnh mẽ và ngoài vòng pháp luật ở tất cả các cấp chính quyền và từ các nguồn khác nhau của chính phủ authority-, đảng, quân đội, hải quan và cả hai đều có nhiều khả năng sử dụng biện pháp này đối với nhau hơn so với mô lớn nhà đầu tư quy mô. Mặc dù mối quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam là một phần của một bức tranh chính sách đối ngoại lớn hơn cho cả hai nước, quan hệ song phương là một duy nhất, và mỗi bên có một tư thế đặc trưng. Việc chính thức hóa mối quan hệ bình thường vào cuối năm 1991 đưa ra một kỷ nguyên mới trong quan hệ, nhưng nó có thể không phải xóa quá khứ cũng không tạo ra một sự đối xứng song phương thật sự giữa Trung Quốc và Việt Nam. Đối với Việt Nam, quan hệ với Trung Quốc được cho là gle mối quan hệ song phương quan trọng nhất sin- của nó, một vấn đề địa chính trị khuếch đại bởi lịch sử: Trung Quốc chỉ đơn giản là quá gần và quá lớn không phải là mối quan tâm chính của Việt Nam. Thậm chí nếu Việt Nam muốn thoát khỏi cái bóng của Trung Quốc bằng cách áp dụng một người bảo trợ ở xa, nó thất vọng bởi thực tế rằng, trong dài hạn, các mối quan hệ với Trung Quốc có khả năng là quan trọng hơn để bảo trợ hơn là mối quan hệ của nó với Việt Nam, dẫn đến một "sự phản bội" của Việt Nam tại một số điểm trong tương lai. Liên minh gần đây của Việt Nam với Liên Xô là một trường hợp điển hình. Tuy nhiên, tự chủ và lợi ích quốc gia của Việt Nam sẽ bị đe dọa bằng cách trở thành một khách hàng phục tùng Trung Quốc. Vì vậy, tư thế của Hà Nội đối với Trung Quốc kết hợp một sự thừa nhận sự cần thiết nói chung của các mối quan hệ hài hòa với một độ nhạy gần như dị ứng về vấn đề chủ quyền quốc NA-. Đối với Trung Quốc, các mối quan hệ với Việt Nam cũng là duy nhất. Việt Nam là một kèm cặp lại các giới hạn của quyền lực Trung Quốc, lịch sử và hiện tại. Bei- jing là miễn cưỡng coi Việt Nam là một bằng chủ quyền và thường có đúc chính sách của mình đối với Việt Nam như là một phần của một chiến lược lớn hơn. Ngay cả những động thái hướng tới bình thường hóa quan hệ đã được kích hoạt bởi các quyết định của Mỹ trong tháng 7 năm 1990 không tiếp tục hỗ trợ của Chính phủ Liên minh của nhân khẩu