A second theory that Schulte consid

A second theory that Schulte considers is that “the overwhelm”is a
function not so much of how many things Americans have to do but
of how much time they spend thinking about how many things they
have to do. A doctor who’s running through the list of groceries she
needs to pick up on the way home is not actually any busier than one
who’s concentrating on the task at hand, but she may feel more
beleaguered. Conversely, a lawyer playing with his kids is technically
at leisure, but if all the while he’s checking his phone for texts from
the office he may feel that he hasn’t had any time off. Schulte terms
this the “mental tape-loop phenomenon,” and she argues that it’s
sapping our precious energies, so that we can’t even “decide what to
think about, worrying about home stuff at work and work stuff at
home.”
But neither of these explanations fully satisfies Schulte, and she keeps
on searching. After a while, she fixes on the same culprit so many
women before her have: men. Most American women today work;
more than two-thirds of mothers with school-age kids are employed
outside the home. Many now outearn their husbands; in dual-income
couples, about a third of wives are better paid than their spouses. Even
so, studies show, women do the lion’s—or, better yet, the lioness’s—
share of the housework: between seventy and eighty per cent.If they
have children, the bulk of the child care also falls to them. “Though
men today certainly spend more time caring for their children and
doing more chores,” Schulte writes, “it is still about half of what
women routinely do.” Small wonder, she concludes, that women are
more likely than men to report “chronic stress and the feeling that life
is out of control.”
Schulte singles out for censure two men in particular. These are Pat
Buchanan, who, as an adviser to Richard Nixon in the early nineteenseventies,
persuaded the President to veto a comprehensive child-care
bill, and her own husband, who’s referred to only as Tom (but who a
quick Google search reveals is the NPR correspondent Tom
E
Bowman). Tom doesn’t even know where their kids’ dentist’s office is.
He almost never takes them to the pediatrician. He is “supposed to do
the grocery shopping”(the italics are not mine), but he refuses to take
a list and often returns having forgotten such useful items as toilet
paper. One Thanksgiving morning, when Schulte is preparing a
multicourse dinner for eighteen, Tom grabs a six-pack of beer from
the refrigerator and heads over to his friend Peter’s house. This
holiday fecklessness triggers a crisis, which Schulte claims is
therapeutic and eventually leads to a more equitable distribution of
household chores. As for why, deep in “the overwhelm,”she has
chosen to cook an elaborate dinner for eighteen, she never really
explains.
ighty years after Keynes first composed “Economic Possibilities,”
a pair of Italian economists, Lorenzo Pecchi and Gustavo Piga,
got to chatting about it. How could “a man of Keynes’s intelligence,”
they wondered, have been “so right in predicting a future of economic
growth and improving living standards” and so wrong about the
future of leisure? They decided to pose this question to colleagues in
Europe and the United States. Perhaps some of those they asked were
women; in any event, all those who responded were men. The result,
“Revisiting Keynes”(2008), suggests that Nobel Prize-winning
economists, too, are perplexed by “the overwhelm.”
Several contributors to the volume attribute Keynes’s error to a
misreading of human nature. Keynes assumed that people work in
order to earn enough to buy what they need. And so, he reasoned, as
incomes rose, those needs could be fulfilled in ever fewer hours.
Workers would knock off earlier and earlier, until eventually they’d be
going home by lunchtime.
But that isn’t what people are like.Instead of quitting early, they find
new things to need. Many of the new things they’ve found weren’t
even around when Keynes was writing—laptops, microwaves, Xboxes,
smartphones, smart watches, smart refrigerators, Prada totes, True
Religion jeans, battery-powered meat thermometers, those gizmos
you stick in the freezer and then into your beer to keep it cold as you
drink it.

Kết quả (Việt) 1:

Một giả thuyết thứ hai Schulte coi là "áp đảo" là mộtchức năng không quá nhiều điều làm thế nào nhiều người Mỹ phải làm nhưngbao nhiêu thời gian họ dành nhiều suy nghĩ về bao nhiêu những điều họphải làm gì. Một bác sĩ đang chạy qua danh sách các cửa hàng tạp hóa côcần phải chọn lên trên đường nhà là không thực sự bất kỳ busier hơn mộtAi là tập trung vào công việc ở bàn tay, nhưng cô ấy có thể cảm thấy nhiều hơn nữabeleaguered. Ngược lại, một luật sư chơi với trẻ em của ông là kỹ thuậtlúc nghỉ ngơi, nhưng nếu trong khi ông đang kiểm tra điện thoại của mình cho các văn bản từvăn phòng ông có thể cảm thấy rằng ông đã không có bất kỳ thời gian. Điều khoản Schultenày "hiện tượng tinh thần băng-vòng lặp", và cô lập luận rằng nó cósapping nguồn năng lượng quý giá của chúng tôi, vì vậy mà chúng ta không thể thậm chí "quyết định gìsuy nghĩ về, đáng lo ngại về nhà cụ tại nơi làm việc và các công cụ làm việc tạiTrang chủ."Nhưng không phải những lời giải thích đầy đủ đáp ứng Schulte và cô giữtrên tìm kiếm. Sau một thời gian, cô sửa lỗi trên thủ phạm cùng rất nhiềuphụ nữ trước khi cô ta có: người đàn ông. Phụ nữ đặt Mỹ vào ngày hôm nay làm việc;hơn hai phần ba bà mẹ với trẻ em tuổi đi học được tuyển dụngbên ngoài nhà. Nhiều người bây giờ outearn chồng; dual-thu nhậpCặp vợ chồng, khoảng một phần ba của vợ được trả tiền tốt hơn so với vợ chồng của họ. Thậm chíVì vậy, nghiên cứu cho thấy, phụ nữ, làm con sư tử- hoặc tốt hơn nào được nêu ra, sư tử cái-chia sẻ về việc nhà: từ 70 đến 80 phần trăm. Nếu họcó con, phần lớn Chăm sóc trẻ em còn thác cho họ. "Mặc dùngười đàn ông hôm nay chắc chắn dành nhiều thời gian chăm sóc cho con cái của họ vàlàm nhiều việc vặt,"Schulte viết," nó là vẫn còn khoảng một nửa của những gìphụ nữ thường xuyên làm." Nhỏ tự hỏi, cô kết luận rằng phụ nữ lànhiều khả năng hơn so với nam giới để báo cáo "căng thẳng kinh niên và cảm thấy rằng cuộc sốnglà ngoài tầm kiểm soát."Schulte đĩa đơn cho kiểm duyệt hai người đàn ông đặc biệt. Đây là PatBuchanan, những người, như là một cố vấn cho Richard Nixon trong đầu nineteenseventies,thuyết phục tổng thống phủ quyết một toàn diện trẻBill, và của chính mình, người chồng được gọi chỉ là Tom (nhưng người mộtnhanh Google tìm cho thấy là phóng viên NPR TomEBowman). Tom thậm chí không biết văn phòng Nha sĩ trẻ em của họ ở đâu.Ông hầu như không bao giờ sẽ đưa họ đến bác sĩ nhi khoa. Ông là "phải làmMua sắm "(chữ nghiêng người không phải là tôi), nhưng ông từ chối để cómột danh sách và trả lại thường có quên các mặt hàng hữu ích như nhà vệ sinhgiấy. Một buổi sáng Lễ Tạ ơn, khi Schulte đang chuẩn bị mộtBữa ăn tối multicourse cho Tom mười tám, lấy một sáu-Pack của bia từTủ lạnh và người đứng đầu trên đến nhà của người bạn của ông Peter. Điều nàyHoliday fecklessness gây nên một cuộc khủng hoảng, mà tuyên bố Schulte làđiều trị và cuối cùng dẫn đến một phân phối công bằng hơncông việc nhà. Như cho lý do tại sao, sâu trong "áp đảo," cô ấy cóchọn để nấu một bữa ăn tối phức tạp cho mười tám, cô không bao giờ thực sựgiải thích.ighty năm sau khi Keynes lần đầu tiên bao gồm "Khả năng kinh tế"một cặp của các nhà kinh tế Italia, Lorenzo Pecchi và Gustavo Piga,bạn phải trò chuyện về nó. Làm thế nào có thể "một người đàn ông của trí thông minh của Keynes,"họ tự hỏi, có "rất đúng trong dự đoán một tương lai kinh tếtốc độ tăng trưởng và cải thiện mức sống"và do đó sai về cáctương lai của giải trí? Họ đã quyết định để đặt ra câu hỏi này với các đồng nghiệp trongChâu Âu và Hoa Kỳ. Có lẽ một trong số những người họ yêu cầu làphụ nữ; trong bất kỳ trường hợp nào, tất cả những người trả lời người đàn ông. Kết quả,"Revisiting Keynes"(2008), cho thấy rằng đoạt giải Nobelnhà kinh tế học, quá, đang perplexed bởi "áp đảo".Nhiều người đóng góp vào khối lượng thuộc tính của Keynes lỗi đến mộtmisreading của bản chất con người. Keynes giả định rằng những người làm việc trongđơn đặt hàng để kiếm đủ để mua những gì họ cần. Và như vậy, hắn lý luận, nhưthu nhập Hoa hồng, những nhu cầu có thể được hoàn thành trong ít hơn bao giờ hết giờ.Người lao động sẽ knock off trước đó và trước đó, cho đến khi cuối cùng họ sẽđi các trang chủ của buổi trưa.Nhưng đó không phải là những gì mọi người như thế. Thay vì bỏ sớm, họ tìm thấynhững điều mới cần. Nhiều người trong số những điều mới mà họ đã tìm thấy khôngthậm chí xung quanh khi Keynes đã viết-máy tính xách tay, lò vi sóng, Xboxes,điện thoại thông minh, smart đồng hồ thông minh tủ lạnh, Prada totes, là sự thậtQuần Jean tôn giáo, pin thịt nhiệt kế, những xúcbạn gắn bó trong tủ đá và sau đó vào bia của bạn để giữ cho nó lạnh như bạnuống nó đi.

Kết quả (Việt) 2:

Một giả thuyết thứ hai mà Schulte coi là "sự áp đảo" là một
chức năng không quá nhiều bao nhiêu điều người Mỹ phải làm nhưng
bao nhiêu thời gian họ suy nghĩ về bao nhiêu điều họ
phải làm. Một bác sĩ đang chạy qua danh sách các cửa hàng tạp hóa, cô
cần phải nhặt trên đường về nhà không phải là thực sự bất kỳ bận rộn hơn một
ai tập trung vào nhiệm vụ trong tầm tay, nhưng cô có thể cảm thấy
bị bao vây. Ngược lại, một luật sư chơi với trẻ em của mình là kỹ thuật
tại giải trí, nhưng nếu tất cả các trong khi ông kiểm tra điện thoại của mình cho văn bản từ
văn phòng ông có thể cảm thấy rằng ông đã không có bất kỳ thời gian tắt. Về Schulte
này "hiện tượng tinh thần băng kín," và cô cho rằng nó
ngốn năng lượng quý giá của chúng tôi, để chúng tôi có thể thậm chí không "quyết định những gì để
suy nghĩ, lo lắng về những thứ nhà tại nơi làm việc và các công cụ làm việc tại
nhà."
Nhưng không những giải thích đáp ứng đầy đủ Schulte, và cô giữ
trên tìm kiếm. Sau một thời gian, cô sửa về thủ phạm cùng rất nhiều
phụ nữ trước khi cô có: người đàn ông. Hầu hết phụ nữ Mỹ làm việc ngày hôm nay,
hơn hai phần ba bà mẹ với trẻ em tuổi đi học đang làm việc
bên ngoài nhà. Nhiều người bây giờ outearn chồng; trong đôi thu nhập
các cặp vợ chồng, khoảng một phần ba của người vợ được tốt hơn trả tiền hơn vợ hoặc chồng của họ. Ngay cả
như vậy, nghiên cứu cho thấy, phụ nữ làm lion's-hoặc, tốt hơn, các lioness's-
cổ phần của công việc gia đình: giữa bảy mươi tám mươi phần cent.If họ
có con, phần lớn các dịch vụ chăm sóc trẻ em cũng rơi cho họ. "Mặc dù
nam giới ngày nay chắc chắn dành nhiều thời gian chăm sóc cho con cái của họ và
làm nhiều công việc nhà," Schulte viết, "nó vẫn còn khoảng một nửa những gì
phụ nữ thường làm." Ngạc nhiên nhỏ, cô kết luận, rằng phụ nữ có
nhiều khả năng hơn nam giới để báo cáo " căng thẳng mãn tính và cảm giác rằng cuộc sống
là ngoài tầm kiểm soát. "
Schulte single ra chỉ trích hai người đàn ông nói riêng. Đây là Pat
Buchanan, người, như một cố vấn của Richard Nixon trong nineteenseventies sớm,
thuyết phục Tổng thống phủ quyết một đứa trẻ chăm sóc toàn diện
hóa đơn, và chồng của cô, người gọi chỉ là Tom (nhưng người một
tìm kiếm Google nhanh chóng cho thấy là các phóng viên NPR Tom
E
Bowman). Tom thậm chí không biết nơi văn phòng nha sĩ của trẻ em của họ là.
Ông gần như không bao giờ đưa họ đến các bác sĩ nhi khoa. Ông là "nghĩa vụ phải làm
việc mua sắm hàng tạp hóa" (những chữ in nghiêng là không phải của tôi), nhưng ông từ chối thực hiện
một danh sách và thường xuyên quay lại đã quên vật dụng hữu ích như nhà vệ sinh
giấy. Một buổi sáng Lễ Tạ Ơn, khi Schulte đang chuẩn bị một
bữa ăn tối multicourse cho mười tám tuổi, Tom lấy một gói sáu bia từ
tủ lạnh và đứng đầu trên cho bạn bè nhà Peter của mình. Đây
fecklessness lễ gây ra một cuộc khủng hoảng, mà Schulte tuyên bố là
trị liệu và cuối cùng dẫn đến một phân phối công bằng hơn trong
công việc gia đình. Còn về lý do, sâu trong "áp đảo", cô đã
chọn để nấu một bữa ăn tối công phu cho mười tám tuổi, cô không bao giờ thực sự
giải thích.
Ighty năm sau Keynes đầu tiên gồm "Khả năng kinh tế,"
một cặp kinh tế Ý, Lorenzo pecchi và Gustavo Piga,
đã đến trò chuyện về nó. Làm thế nào có thể "một người đàn ông thông minh của Keynes",
họ tự hỏi, đã được "như vậy ngay trong việc dự đoán một tương lai của kinh tế
tăng trưởng và cải thiện đời sống" và lầm lẫn về
tương lai của giải trí? Họ quyết định đặt câu hỏi này với các đồng nghiệp ở
châu Âu và Hoa Kỳ. Có lẽ một số người họ yêu cầu là
phụ nữ; trong mọi trường hợp, tất cả những người trả lời là nam giới. Kết quả,
"Xem xét lại Keynes" (2008), cho thấy rằng đoạt giải Nobel
kinh tế cũng đang lúng túng bởi "áp đảo".
Một số người đóng góp cho thuộc tính khối lượng lỗi của Keynes tới một
hiểu sai về bản chất con người. Keynes cho rằng người dân làm việc trong
để kiếm đủ tiền để mua những gì họ cần. Và như vậy, ông lập luận, như
thu nhập tăng, các nhu cầu này có thể được thực hiện trong giờ bao giờ ít hơn.
Người lao động sẽ gõ tắt sớm hơn và sớm hơn, cho đến khi cuối cùng họ sẽ được
trở về nhà bởi giờ ăn trưa.
Nhưng đó không phải là những gì mọi người đang like.Instead thoái sớm, họ tìm thấy
những điều mới cần. Nhiều người trong số những điều mới mà họ đã tìm thấy không phải là
thậm chí xung quanh khi Keynes đã viết thư-máy tính xách tay, lò vi sóng, Xboxes,
điện thoại thông minh, đồng hồ thông minh, tủ lạnh thông minh, totes Prada, True
quần jean Tôn Giáo, nhiệt kế thịt chạy pin, những gizmos
bạn dính trong tủ lạnh và sau đó vào bia của bạn để giữ cho nó lạnh như bạn
uống nó.