VII.Conclusions 7.1 In light of the

VII.Conclusions
7.1 In light of the findings above, the Panel reached the following conclusions:
(i) Shochu and vodka are like products and Japan, by taxing the latter in excess of the former, is in violation of its obligation under Article III:2, first sentence, of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994. (ii) Shochu, whisky, brandy, rum, gin, genever, and liqueurs are “directly competitive or substitutable products” and Japan, by not taxing them similarly, is in violation of its obligation under Article III:2, second sentence, of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.
7.2 The Panel recommends that the Dispute Settlement Body request Japan to bring the Liquor Tax Law into conformity with its obligations under the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.

Kết quả (Việt) 1:

VII. Kết luận 7.1 trong light của những phát hiện ở trên, bảng điều khiển đạt đến kết luận sau đây: (i) Shochu và vodka giống như sản phẩm và Nhật bản, bởi thuế sau này vượt quá cũ, là vi phạm các nghĩa vụ của mình theo bài viết III:2, thứ hai câu đầu tiên, của Hiệp ước chung về thuế quan và thương mại năm 1994. (ii) Shochu, whisky, rượu mạnh, rượu rum, gin, genever, và rượu mùi là "sản phẩm trực tiếp cạnh tranh hoặc substitutable" và Nhật bản, bởi không thuế chúng tương tự như vậy, là vi phạm các nghĩa vụ của mình theo bài viết III:2, thứ hai câu, của Hiệp ước chung về thuế quan và thương mại năm 1994. 7.2 bảng điều khiển khuyến cáo rằng các yêu cầu cơ thể giải quyết tranh chấp Nhật bản để mang lại cho pháp luật thuế của rượu phù hợp với các nghĩa vụ theo Hiệp ước chung về thuế quan và thương mại năm 1994.

Kết quả (Việt) 2:

VII.Conclusions
7.1 Trong ánh sáng của những phát hiện trên, Ban Hội thẩm đã đạt những kết luận sau đây:
(i) Shochu và vodka cũng giống như các sản phẩm và Nhật Bản, bằng việc đánh thuế sau này vượt quá cũ, là vi phạm các nghĩa vụ của mình theo Điều III: 2, câu đầu tiên của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại năm 1994. (ii) Shochu, whisky, brandy, rum, gin, Genever, và rượu mùi là "sản phẩm cạnh tranh trực tiếp hoặc thay thế" và Nhật Bản, bằng cách không đánh thuế họ tương tự như vậy, là vi phạm các nghĩa vụ của mình theo Điều III: 2, câu thứ hai, của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại năm 1994.
7.2 Bảng điều chỉnh khuyến cáo rằng giải quyết tranh chấp Body yêu cầu Nhật Bản để đưa Luật Thuế rượu phù hợp với các nghĩa vụ của mình theo Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại 1994.