where βCB is the central bank’s dis

where βCB is the central bank’s discount factor. The parameter µ is the expected relative weight that the central bank
assigns to the inflation target, and it could be equal to or different from δ1. It is therefore an indicator of central bank
conservatism (larger µ values) versus liberalism or populism. According to the literature, we assume that the central bank
can fully neutralize the effects of policy shocks (including public spending) or exogenous demand shocks affecting the goods
market through appropriate setting of its policy instrument π.
The weights assigned by the central bank to the inflation and output-gap targets are more or less predictable by the
government and the private sector, meaning that ε is a stochastic variable. The fact that ε is associated to both inflation
and output objectives is adopted to avoid the arbitrary effects of central bank preference uncertainty on average monetary
policy (Beetsma and Jensen, 2003). The distribution of ε is characterized by E(ε) = 0, var(ε) = E(ε2
) = σ
2
ε
and ε ∈ [−1, µ].
Variance σ
2
ε
represents the degree of opacity about central bank preferences. When σ
2
ε = 0, the central bank is completely
predictable, and hence completely transparent. As the random variable ε takes values in a compact set and has an expectation
equal to zero, Ciccarone et al. (2007) have proved that σ
2
ε
has an upper bound so that σ
2
ε ∈ [0, µ].
The timing of the game is the following. First, the private sector forms inflation expectations, then the government sets
the tax rate and public investment, and finally the central bank chooses the inflation rate. The private sector composed of
atomistic agents plays a Nash game against the central bank. The government, as Stackelberg leader, plays a Stackelberg
game against the central bank. The game is solved by backward induction.
on

Kết quả (Việt) 1:

nơi βCB là ngân hàng Trung ương giảm giá yếu tố. Các μ tham số là các thân nhân dự kiến sẽ giảm cân mà ngân hàng Trung ươnggán với mục tiêu lạm phát, và nó có thể được bằng hoặc khác nhau từ δ1. Nó do đó là một chỉ báo của ngân hàng Trung ươngbảo thủ (lớn hơn giá trị µ) so với chủ nghĩa tự do hoặc Hillsdale. Theo các tài liệu, chúng tôi giả định rằng ngân hàng Trung ươnghoàn toàn có thể vô hiệu hóa những tác động của những chấn động chính sách (bao gồm cả chi tiêu công cộng) hoặc chấn động ngoại sinh nhu cầu ảnh hưởng đến hàng hóathị trường thông qua các thiết lập thích hợp của chính sách cụ π.Trọng lượng phân công của ngân hàng Trung ương đến các mục tiêu lạm phát và sản lượng khoảng cách là nhiều hơn hoặc ít hơn dự đoán bởi cácchính phủ và khu vực tư nhân, có nghĩa là rằng ε là một biến ngẫu nhiên. Một thực tế rằng ε là liên quan đến cả hai lạm phátvà mục tiêu sản lượng được thông qua để tránh những tác động tùy ý không chắc chắn ưu tiên ngân hàng Trung ương tiền tệ trung bìnhchính sách (Beetsma và Jensen, 2003). Sự phân bố của ε được đặc trưng bởi E(ε) = 0, var(ε) = E (ε2) = σ2Εvà ε ∈ [−1, μ].Phương sai σ2Εđại diện cho mức độ của độ đục về sở thích ngân hàng Trung ương. Khi σ2Ε = 0, ngân hàng Trung ương là hoàn toàndự đoán được, và do đó hoàn toàn minh bạch. Là biến ngẫu nhiên ε có giá trị trong một tập hợp nhỏ gọn và có một kỳ vọngbằng không, Ciccarone et al. (2007) đã chứng minh rằng σ2Εcó một ràng buộc vì vậy đó σ2Ε ∈ [0, Μ].Thời gian của trò chơi là như sau. Đầu tiên, tạo thành khu vực tư nhân mong đợi lạm phát, sau đó chính phủ bộmức thuế và đầu tư công cộng, và cuối cùng là ngân hàng Trung ương đã lựa chọn tỷ lệ lạm phát. Khu vực tư nhân gồmatomistic đại lý đấu một trò chơi Nash với ngân hàng Trung ương. Chính phủ, như là lãnh đạo Stackelberg, đóng một Stackelbergtrò chơi chống lại ngân hàng Trung ương. Trò chơi được giải quyết bằng quy nạp lạc hậu.Ngày

Kết quả (Việt) 2:

nơi βCB là yếu tố giảm giá các ngân hàng trung ương. Các tham số μ là khối lượng tương đối mong rằng các ngân hàng trung ương
giao cho các mục tiêu lạm phát, và nó có thể bằng hoặc khác nhau từ δ1. Do đó, nó là một chỉ báo của ngân hàng trung ương
bảo thủ (giá trị μ lớn hơn) so với chủ nghĩa tự do hay chủ nghĩa dân túy. Theo y văn, chúng tôi giả định rằng các ngân hàng trung ương
hoàn toàn có thể vô hiệu hóa các tác động của các cú sốc chính sách (bao gồm cả chi tiêu công) hoặc những cú sốc ngoại sinh ảnh hưởng đến nhu cầu hàng hóa
trên thị trường thông qua các thiết lập thích hợp của π công cụ chính sách của nó.
Các trọng số của các ngân hàng trung ương giao cho lạm phát và sản lượng, khoảng cách mục tiêu này là nhiều hơn hoặc ít hơn dự đoán của các
chính phủ và khu vực tư nhân, có nghĩa là ε là một biến ngẫu nhiên. Thực tế là ε là liên quan đến cả lạm phát
và sản lượng mục tiêu được thông qua để tránh những tác động độc đoán của ngân hàng trung ương thích sự không chắc chắn về tiền tệ trung bình
chính sách (Beetsma và Jensen, 2003). Sự phân bố của ε được đặc trưng bởi E (ε) = 0, var (ε) = E (ε2
) = σ
2
ε
và ε ∈ [-1, μ].
Phương sai σ
2
ε
đại diện cho mức độ opacity về sở thích của ngân hàng trung ương . Khi σ
2
ε = 0, các ngân hàng trung ương là hoàn toàn
có thể dự đoán, và do đó hoàn toàn minh bạch. Như các biến ngẫu nhiên ε mất giá trị trong một tập hợp nhỏ gọn và có một kỳ vọng
bằng không, Ciccarone et al. (2007) đã chứng minh rằng σ
2
ε
có một trên ràng buộc để σ
2
ε ∈ [0, μ].
Các gian của trò chơi là sau đây. Đầu tiên, các khu vực tư nhân tạo kỳ vọng lạm phát, sau đó chính phủ đặt
các mức thuế suất và đầu tư công, và cuối cùng là các ngân hàng trung ương chọn tỷ lệ lạm phát. Khu vực tư nhân bao gồm các
đại lý phân tử đóng một trò chơi Nash chống lại ngân hàng trung ương. Chính phủ, lãnh đạo Stackelberg, đóng Stackelberg
trò chơi chống lại ngân hàng trung ương. Các trò chơi được giải quyết bằng cảm ứng ngược.
trên