Another area of work where the oppo

Another area of work where the opposition between egocentric and allocentric frames has been used is in the study of human conceptual development. For example, Acredolo (1988) shows that, as Piaget argued, infants have only egocentric frames of reference in which to record early spatial memories; but contrary to Piaget, this phase lasts only for perhaps the first six months. Thereafter, infants acquire the ability to compensate for their own rotation, so that by sixteen months, if placed in a room with two identical windows on opposite walls, they can identify one of them (say to their left) as the same location even when entering the room from the other side (when the relevant window is now to their right). This can be thought of as the acquisition of a non-egocentric, ‘absolute’ or ‘geographic’ orientation or frame of reference.14 Pick (1993: 35) points out,however,that such apparently allocentric behaviour can be mimicked by egocentric mental operations, and indeed this is suggested by Acredolo’s (1988: 165) observation that children learn to do such tasks via adopting the visual strategy ‘if you want to find it, keep your eyes on it (as you move)’.
These lines of work identify the egocentric vs. allocentric distinc¬tion with the opposition between body-centred vs. environment-centred frames of reference. But as philosophers point out (see, e.g., Campbell 1993), ego is not just any old body, and there is indeed another way to construe the distinction as one between subjective vs. objective frames of reference. The egocentric frame of reference would then bind together various body-centred coordinate systems with an agentive subjective being, complete with body-schema and distinct zones of spatial interac¬tion (reach, peripheral vs. central vision etc.). For example, phenomena like ‘phantom limbs’ or proprioceptive illusions argue for the essentially subjective nature of egocentric coordinate systems.
The next distinction on our list, viewer-centred vs. object- centred, comes from the theory of vision, as reconstructed by Marr (1982). In Marr’s well-known conceptualization, a theory of vision should take us from retinal image to visual object-recognition, and that, he claimed, entails a transfer from a viewer-centred frame of reference, with incremental processing up to what he called the 2.5D sketch, to an object-centred frame of reference, a true 3D model or structural description.15
Since we can recognize an object even when foreshortened or viewed in differing lighting conditions, or in silhouette, we must extract some

Kết quả (Việt) 1:

Một khu vực làm việc nơi đối lập giữa khung egocentric và allocentric đã được sử dụng là trong nghiên cứu phát triển ý tưởng của con người. Ví dụ, Acredolo (1988) cho thấy, như Piaget lập luận, trẻ sơ sinh có khung tham khảo chỉ egocentric trong đó ghi lại những kỷ niệm không gian đầu; nhưng trái ngược với Piaget, giai đoạn này kéo dài chỉ trong có lẽ sáu tháng đầu tiên. Sau đó, trẻ sơ sinh có được khả năng để bù đắp cho quay riêng của họ, vì vậy mà mười sáu tháng, nếu được đặt trong một căn phòng với hai cửa sổ giống hệt nhau trên bức tường đối diện, họ có thể xác định một trong số họ (nói ở bên trái của họ) là cùng một vị trí ngay cả khi bước vào phòng từ phía bên kia (khi cửa sổ có liên quan là bên phải). Điều này có thể được dùng như mua lại một định hướng không egocentric, 'tuyệt đối' hoặc 'địa lý' hoặc khung của reference.14 chọn (1993:35) chỉ ra, Tuy nhiên, rằng như vậy rõ ràng allocentric hành vi có thể mô phỏng bởi egocentric hoạt động tâm thần, và thực sự đây là gợi ý của của Acredolo (năm 1988:165) quan sát trẻ em tìm hiểu để làm các nhiệm vụ thông qua việc áp dụng các chiến lược ảo ' nếu bạn muốn tìm thấy nó , Giữ cho đôi mắt của bạn trên đó (khi bạn di chuyển)'.Những dòng này công việc xác định egocentric vs allocentric distinc¬tion với phe đối lập giữa trung tâm cơ thể so với môi trường trung tâm khung hình tham khảo. Tuy nhiên khi nhà triết học chỉ ra (xem, ví dụ như, Campbell năm 1993), tự ngã là không chỉ có cơ thể cũ và có thực sự một cách khác để phân giải phân biệt là một trong những giữa chủ quan so với khung tham khảo mục tiêu. Khung tham khảo egocentric nào sau đó ràng buộc với nhau làm trung tâm cơ thể phối hợp hệ thống khác nhau với một người chủ quan danh, hoàn chỉnh với giản đồ cơ thể và các khu vực khác nhau của không gian interac¬tion (tiếp cận, ngoại vi vs tầm nhìn trung tâm etc.). Ví dụ, các hiện tượng như 'ma chi' hoặc proprioceptive ảo tưởng tranh luận về bản chất chủ quan về bản chất của hệ toạ độ egocentric.Sự khác biệt tiếp theo danh sách của chúng tôi, người xem Trung tâm so với đối tượng-tập trung, đến từ các lý thuyết của tầm nhìn, như xây dựng lại bởi Marr (1982). Marr của conceptualization nổi tiếng, một lý thuyết về tầm nhìn nên đưa ta từ hình ảnh võng mạc thị giác đối tượng-công nhận, và rằng, ông tuyên bố, đòi hỏi một chuyển từ một người xem Trung tâm khung hình tham khảo, với chế biến gia tăng lên đến những gì ông gọi là các ký họa 2.5 D, một trung tâm đối tượng khung tham khảo, đúng mô hình 3D hoặc cấu trúc description.15Kể từ khi chúng tôi có thể nhận ra một đối tượng ngay cả khi foreshortened hoặc xem trong điều kiện ánh sáng khác nhau, hoặc trong bóng, chúng tôi phải trích xuất một số

Kết quả (Việt) 2:

Một lĩnh vực làm việc, nơi phe đối lập giữa khung ích kỷ và allocentric đã được sử dụng trong việc nghiên cứu phát triển khái niệm của con người. Ví dụ, Acredolo (1988) cho thấy rằng, như Piaget lập luận, trẻ sơ sinh có khung chỉ ích kỷ của tài liệu tham khảo, trong đó để ghi lại những ký ức không gian đầu; nhưng trái với Piaget, giai đoạn này chỉ kéo dài khoảng sáu tháng đầu tiên. Sau đó, trẻ có được khả năng để bù đắp cho vòng quay của riêng mình, để đến mười sáu tháng, nếu được đặt trong một căn phòng với hai cửa sổ giống hệt nhau trên bức tường đối diện, họ có thể xác định một trong số họ (nói để trái của họ) như là vị trí tương tự ngay cả khi vào phòng từ phía bên kia (khi cửa sổ có liên quan hiện nay là quyền của họ). Đây có thể được coi như việc mua lại của một người không ích kỷ, 'tuyệt đối' hoặc 'địa lý' định hướng hoặc khung reference.14 Pick (1993: 35) chỉ ra, tuy nhiên, hành vi rõ ràng allocentric như vậy có thể được bắt chước bởi ích kỷ tinh thần hoạt động, và thực sự đây là đề nghị của Acredolo của (1988: 165) quan sát thấy rằng trẻ em học để làm nhiệm vụ đó thông qua việc áp dụng các chiến lược thị giác 'nếu bạn muốn tìm thấy nó, giữ cho đôi mắt của bạn trên đó (như bạn di chuyển).
những dòng việc xác định ích kỷ vs allocentric distinc¬tion với phe đối lập giữa cơ thể làm trung tâm so với khung môi trường làm trung tâm tham khảo. Nhưng như nhà triết học chỉ ra (xem thí dụ, Campbell 1993), bản ngã không phải là chỉ cần bất kỳ cơ thể cũ, và có thực sự là một cách khác để phân tách các phân biệt như một giữa chủ quan so với khung mục tiêu tham khảo. Khung ích kỷ tham khảo sau đó sẽ ràng buộc với nhau khác nhau cơ thể làm trung tâm phối hợp với các hệ thống một hữu chủ agentive, hoàn chỉnh với các khu vực cơ-schema và khác biệt của interac¬tion không gian (tiếp cận, ngoại vi so với thị lực trung tâm, vv.) Ví dụ, các hiện tượng như "tay chân ma 'hay ảo tưởng proprioceptive luận về bản chất cơ bản của hệ thống chủ quan ích kỷ phối hợp.
Sự khác biệt tiếp theo trong danh sách của chúng tôi, người xem trung tâm so với object- làm trung tâm, xuất phát từ lý thuyết về tầm nhìn, như tái tạo bằng Marr (1982). Trong khái niệm nổi tiếng Marr, một lý thuyết về tầm nhìn nên đưa chúng ta từ hình ảnh võng mạc thị giác đối tượng công nhận, và rằng, ông tuyên bố, đòi hỏi phải chuyển từ một khung xem là trung tâm tham chiếu, với gia tăng chế biến lên đến những gì ông gọi là 2.5D sketch, một khung đối tượng trung tâm của tài liệu tham khảo, một mô hình 3D thật hay description.15 cấu
Kể từ khi chúng ta có thể nhận ra một đối tượng ngay cả khi foreshortened hoặc xem trong điều kiện ánh sáng khác nhau, hoặc trong bóng, chúng ta phải trích xuất một số