III. Concluding RemarksTwo behavior

III. Concluding Remarks
Two behavioral concepts, loss aversion and mental accounting, have recently been combined to provide a theoretical explanation of the equity premium puzzle (Benartzi and Thaler (1995)). Although only a few empirical tests have been carried out to explore the predictive power of the theory (e.g., Thaler et al. (1997), Gneezy and Potters (1997), Gneezy et al. (2003)), the experimental tests to date have provided results consistent with the theory. Yet, inference from these experiments is open to criticism because it is based on observing the behavior
of undergraduate students. This can be problematic because observed treatment effects among students may not be representative of behavior in naturally occurring environments, where selection effects may have created distinct populations of economic decision-makers. Combining this insight with the fact that some recent field studies (e.g., List (2002, 2003, 2004) indicate that market experience attenuates certain market anomalies in riskless settings, we suspect that the current evidence supporting MLA may be viewed with caution.

Kết quả (Việt) 1:

III. kết luận nhận xétHai khái niệm hành vi, tổn thất bất mãn và tinh thần kế toán, gần đây đã được kết hợp để cung cấp một lời giải thích lý thuyết của các câu đố phí vốn chủ sở hữu (Benartzi và Thaler (1995)). Mặc dù chỉ có một vài thử nghiệm thực nghiệm đã được tiến hành để khám phá sức mạnh tiên đoán của lý thuyết (ví dụ Thaler et al. (1997), Gneezy và Potters (1997), Gneezy et al. (2003)), các bài kiểm tra thử nghiệm đến nay đã cung cấp kết quả phù hợp với lý thuyết. Tuy vậy, suy luận từ các thí nghiệm là mở cửa cho những lời chỉ trích vì nó được dựa trên quan sát hành visinh viên đại học. Điều này có thể có vấn đề bởi vì quan sát thấy điều trị hiệu quả giữa các học sinh có thể không có đại diện của hành vi trong tự nhiên môi trường, nơi lựa chọn hiệu ứng có thể đã tạo ra các quần thể khác biệt của nhà ra quyết định kinh tế. Kết hợp điều này sâu sắc với một thực tế rằng một số nghiên cứu gần đây của trường (ví dụ: danh sách (2002, 2003, 2004) chỉ ra rằng kinh nghiệm thị trường tầng bất thường thị trường nhất định trong cài đặt riskless, chúng tôi nghi ngờ rằng các bằng chứng hiện tại hỗ trợ các MLA có thể xem cẩn thận.

Kết quả (Việt) 2:

III. Kết luận
Hai khái niệm hành vi, mất chán ghét và kế toán tinh thần, gần đây đã được kết hợp để cung cấp một lời giải thích lý thuyết của câu đố phí vốn cổ phần (Benartzi và Thaler (1995)). Mặc dù chỉ có một vài bài kiểm tra thực nghiệm đã được tiến hành để khám phá sức mạnh tiên đoán của lý thuyết (ví dụ, Thaler et al. (1997), Gneezy và Potters (1997), Gneezy et al. (2003)), các bài kiểm tra thử nghiệm cho đến nay đã cung cấp kết quả phù hợp với lý thuyết. Tuy nhiên, suy luận từ những thí nghiệm này là mở cửa cho những lời chỉ trích vì nó được dựa trên quan sát hành vi
của sinh viên đại học. Đây có thể là vấn đề bởi vì hiệu quả điều trị quan sát được giữa các học sinh có thể không đại diện cho hành vi trong môi trường tự nhiên, nơi tác lựa chọn có thể đã tạo ra quần thể riêng biệt của người ra quyết định kinh tế. Kết hợp những hiểu biết này với thực tế là một số nghiên cứu gần đây lĩnh vực (ví dụ, danh sách (2002, 2003, 2004) chỉ ra rằng kinh nghiệm thị trường suy giảm bất thường của thị trường nhất định trong cài đặt không có rủi ro, chúng tôi nghi ngờ rằng các bằng chứng hiện tại hỗ trợ MLA có thể được xem một cách thận trọng.