such as parks and other open spaces

such as parks and other open spaces have beneficial effects on living conditions. However, I disagree with the idea that every urban area should have such spaces; some cities are obliged to tend to other much-needed infrastructure and service improvement.

The presence of squares and parks certainly produces many benefits. Firstly, these places promote exercise among city dwellers, bringing a positive change to their sedentary lifestyle. Moreover, such green spaces regulate air temperature and absorb atmospheric pollutants, which helps reduce health risks inherent in many cities and towns. Secondly, public venues can be used for important events and holidays, or as tourist attractions that help generate incomes and boost local economies. Times Square in New York City, for example, attracts millions of visitors a year, and it is considered one of the major economic drivers for the city.

Nevertheless, it would be impractical to make public spaces an absolute necessity because some cities are faced with more urgent issues which should be prioritised. As people move to cities for jobs, there is an urgent need for living spaces. Therefore, instead of using lands for huge public spaces, city officials may use them to provide accommodation for the increasing population. Also, constructing and maintaining public facilities can take up a significant portion of a city budget, which otherwise can be used for more pressing needs of urban residents. For instance, it is more important for some cities to build more hospitals or combat unemployment rather than create recreational places for the public.

In conclusion, I do not believe that all cities need to invest in building public places as some have to allocate their space and financial resources for weightier matters.

Kết quả (Việt) 1:

chẳng hạn như công viên và không gian mở khác có tác động có lợi về điều kiện sống. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với ý tưởng rằng mỗi khu vực đô thị nên có không gian như vậy; một số thành phố có nghĩa vụ để có xu hướng rất cần thiết cơ sở hạ tầng và dịch vụ cải tiến khác.Sự hiện diện của quảng trường và công viên chắc chắn tạo ra nhiều lợi ích. Trước hết, những nơi này khuyến khích tập thể dục trong số cư dân thành phố, mang lại một sự thay đổi tích cực để của lối sống định canh định cư. Hơn nữa, những không gian màu xanh lá cây điều chỉnh nhiệt độ không khí và hấp thụ các chất ô nhiễm không khí, giúp làm giảm nguy cơ sức khỏe vốn có ở nhiều thành phố, thị xã. Thứ hai, địa điểm công cộng có thể được sử dụng cho sự kiện quan trọng và các ngày lễ, hoặc là điểm tham quan du lịch giúp tạo ra thu nhập và thúc đẩy nền kinh tế địa phương. Quảng trường thời đại ở New York, ví dụ, thu hút hàng triệu du khách một năm, và nó được coi là một trong các trình điều khiển kinh tế chính của thành phố.Tuy nhiên, nó sẽ là không thực tế để làm tại toàn bộ khu vực chung một điều cần thiết tuyệt đối bởi vì một số thành phố đang phải đối mặt với vấn đề cấp bách hơn mà nên được ưu tiên. Khi người dân di chuyển để thành phố cho công việc, có là một nhu cầu cho không gian sống. Vì vậy, thay vì sử dụng đất cho lớn tại toàn bộ khu vực chung, quan chức thành phố có thể sử dụng chúng để cung cấp chỗ ở cho người dân ngày càng tăng. Ngoài ra, việc xây dựng và duy trì phương tiện công cộng có thể mất đến một phần quan trọng của một ngân sách thành phố, mà nếu không có thể được sử dụng cho nhiều nhu cầu bức xúc của cư dân đô thị. Ví dụ, nó là quan trọng đối với một số thành phố để xây dựng thêm bệnh viện hoặc chống lại thất nghiệp thay vì các địa điểm vui chơi giải trí cho công chúng.Tóm lại, tôi không tin rằng tất cả thành phố cần phải đầu tư trong việc xây dựng những nơi công cộng như một số phải phân bổ không gian và nguồn lực tài chính của họ cho những vấn đề weightier.

Kết quả (Việt) 2:

như công viên và không gian mở khác có tác động có lợi về điều kiện sống. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với ý tưởng rằng mỗi khu vực đô thị cần có không gian như vậy; một số thành phố có nghĩa vụ có xu hướng hạ tầng và dịch vụ cải thiện rất cần thiết khác. Sự có mặt của quảng trường và công viên chắc chắn tạo ra nhiều lợi ích. Thứ nhất, những nơi này thúc đẩy tập thể dục giữa các cư dân thành phố, mang lại một sự thay đổi tích cực cho lối sống ít vận của họ. Hơn nữa, không gian xanh như điều hoà nhiệt độ không khí và hấp thụ các chất ô nhiễm không khí, giúp giảm nguy cơ sức khỏe vốn có trong nhiều thành phố và thị trấn. Thứ hai, các địa điểm công cộng có thể được sử dụng cho các sự kiện quan trọng và ngày lễ, hoặc như các điểm du lịch, giúp tạo ra thu nhập và thúc đẩy nền kinh tế địa phương. Times Square ở thành phố New York, cho ví dụ, thu hút hàng triệu du khách mỗi năm, và nó được coi là một trong những động lực kinh tế lớn cho thành phố. Tuy nhiên, nó sẽ là không thực tế để làm cho không gian công cộng tuyệt đối cần thiết vì một số thành phố đang phải đối mặt với vấn đề cấp bách hơn cần được ưu tiên. Khi mọi người di chuyển đến các thành phố kiếm việc làm, có một nhu cầu cấp thiết cho các không gian sống. Vì vậy, thay vì sử dụng đất cho không gian công cộng rất lớn, các quan chức thành phố có thể sử dụng chúng để cung cấp chỗ ở cho dân số ngày càng tăng. Ngoài ra, xây dựng và duy trì các công trình công cộng có thể chiếm một phần đáng kể của một ngân sách thành phố, mà nếu không có thể được sử dụng cho các nhu cầu cấp bách hơn của cư dân đô thị. Ví dụ, nó là quan trọng hơn đối với một số thành phố để xây dựng các bệnh viện nhiều hơn hoặc chống thất nghiệp hơn là tạo ra những nơi giải trí cho công chúng. Tóm lại, tôi không tin rằng tất cả các thành phố cần đầu tư xây dựng những nơi công cộng như một số phải phân bổ không gian của họ và các nguồn lực tài chính cho các vấn đề hệ trọng.