Table 2. Family characteristics and

Table 2. Family characteristics and environment
Characteristics % Characteristics %
Parent marital status (n=965) Family arrangement (with whom the child currently lives) (n=964)
Living together 91.3 Living with both natural parents 95.1
Divorced 2.7 Living with one natural parent 3.5
Separated 3.5 Not living with natural parent 1.3
Death (one or both) 2.5 Number of siblings (n=957)
Parental education Alone 8.4
Mother (n=946)
University and college degree 22.2 One 48.6
Technical/vocational education/high school 22.9 More than one 43.1
Completed secondary school 22.7 Parent quarrelling (n=965)
Completed primary school 32.1 Never 42.9
Father (n=942) Rarely 42.6
University and college degree 25.2 Sometimes 12.8
Technical/vocational education/high school 20.4 Often 1.7
Completed secondary school 22.0 Parent fighting (n=967)
Completed primary school 32.5 Never 79.9
Parent occupation Rarely 15.5
Mother (n=954)
Government staff 18.3 Sometimes 3.8
Self-employed 27.5 Often 0.8
Farmer 33.0 Sibling conflict (n=959)
Housekeeper/unemployment/other 21.2 Never 40.1
Father (n=956) Rarely 29.9
Government staff 24.7 Sometimes 23.1
Self-employed 34.4 Often 6.9
Farmer 30.9 Emotional support (Who do you talk to when you need help?) (n=954)
Housekeeper/unemployment/other 9.7 Father 4.9
Parent alcohol problems (n=964) Mother 20.0
No 89.9 Brother/sister 14.6
Yes 10.1 Friends 36.6
Parent drug problems (n=963) Relatives/others 8.5
No 91.1 No one 15.4
Yes 0.9
Prevalence of health risk behaviors by gender, school location, and grade

Between genders, there was one statistically significant difference for ‘consumed alcohol in the past 30 days’, with a larger proportion of males than females consuming alcohol. The differences between the city and suburban schools were also examined. Table 3 shows higher proportions of all risk behaviors in the inner city school compared to the suburban school. Prevalence of driving a motorbike in the past 30 days increased significantly in the higher grades and was highest in grade 8 (about five times more likely than grade 6 and more than two times higher than grade 7) (Table 3).



Table 3. Prevalence of health risk behaviors among school children by gender, school location, and grade
Gender School location Grade
Health risk behaviors Male (n=488),% Female (n=465),% Overall sample (%) (Average) City school (n=496),% Suburb school (n=457),% Overall sample (Average),% Grade 6 (n=321),% Grade 7 (n=341),% Grade 8 (n=291),% Overall sample (Average),%
Thought about suicide in the past 12 months 9.9 11.3 10.6 16.1; 95% CI 12.9–19.3 4.6***; 95% CI 2.7–6.5 10.6 9.9 10.6 11.4 10.6
Consumed alcohol in the past 30 days 19.7; 95% CI 16.2–23.2 9.7***; 95% CI 7.0–12.4 14.8 20.3; 95% CI 16.8–23.8 8.3***; 95% CI 5.8–10.8 14.5 13.6 16.3 13.4 14.5
Drove motorbike in the past 30 days 8.5 7.4 8.0 10.1; 95% CI 7.4–12.8 5.7**; 95% CI 3.6–7.8 8.0 2.8; 95% CI 0.9–4.6 6.5; 95% CI 3.9–9.1 15.5***; 95% CI 11.3–19.7 8.0 χ2 test comparing prevalence of health risk behaviors among male and female, among students in City School and Suburban School and among students by grade (**p

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 2. Đặc điểm gia đình và môi trườngĐặc điểm đặc trưng %Phụ huynh tình trạng hôn nhân (n = 965) gia đình sắp xếp (với người mà trẻ đang sống) (n = 964) Sống với nhau 91,3 sống với tự nhiên cả hai cha mẹ 95,1 Ly dị 2.7 sống chung với một phụ huynh tự nhiên 3.5 Tách 3.5 không sống chung với cha mẹ tự nhiên 1.3 Cái chết (một hoặc cả hai) 2.5 số anh chị em (n = 957) Giáo dục của cha mẹ một mình 8.4 Mẹ (n = 946) Văn bằng đại học và cao đẳng 22.2 một 48.6 Giáo dục dạy nghề/kỹ thuật/cao trường 22,9 hơn so với một 43,1 Hoàn thành trường trung học 22,7 huynh quarrelling (n = 965) Hoàn thành tiểu học 32,1 không bao giờ 42.9 Cha (n = 942) hiếm khi 42,6 Văn bằng đại học và cao đẳng 25.2 đôi khi 12.8 Giáo dục dạy nghề/kỹ thuật/cao trường 20,4 thường 1.7 Hoàn thành trường trung học 22.0 cha mẹ chiến đấu (n = 967) Hoàn thành tiểu học 32.5 không bao giờ 79.9Sự chiếm đóng của mẹ hiếm khi 15.5 Mẹ (n = 954) Nhân viên chính phủ đôi khi 18,3 3.8 Tự làm 27.5 thường cách 0.8 Nông dân 33.0 Sibling xung đột (n = 959) Quản gia/thất nghiệp/khác 21.2 không bao giờ 40.1 Cha (n = 956) hiếm khi 29.9 Nhân viên chính phủ đôi khi 24,7 23.1 Tự làm 34.4 thường 6.9 Hỗ trợ nông dân 30.9 tinh thần (những người bạn nói chuyện với khi bạn cần giúp đỡ?) (n = 954) Quản gia/thất nghiệp/khác 9.7 cha 4.9Phụ huynh vấn đề rượu (n = 964) mẹ 20.0 No 89,9 anh/chị 14.6 Có bạn bè 10,1 36.6Phụ huynh các vấn đề về ma túy (n = 963) thân nhân / người khác 8.5 Không có 91,1 không ai 15.4 Yeah 0.9 Phổ biến của các hành vi nguy cơ sức khỏe giới tính, địa điểm học và lớpGiữa các giới tính, đã có một sự khác biệt ý nghĩa thống kê cho 'tiêu thụ rượu trong 30 ngày qua', với một tỷ lệ lớn hơn của nam giới hơn nữ giới tiêu thụ rượu. Sự khác biệt giữa thành phố và ngoại ô trường cũng đã được kiểm tra. Bảng 3 cho thấy tỷ lệ cao của tất cả các hành vi nguy cơ trong nội thành trường so với các trường ngoại ô. Phổ biến của các lái xe một chiếc xe máy trong 30 ngày qua tăng lên đáng kể trong các lớp cao hơn và cao nhất trong lớp 8 (khoảng năm lần nhiều khả năng hơn so với lớp 6 và nhiều hơn hai lần so với lớp 7) (bảng 3).Bảng 3. Phổ biến của các hành vi nguy cơ sức khỏe trong trường học trẻ em theo giới tính, địa điểm học và lớpVị trí giới trường lớpHành vi nguy cơ sức khỏe Nam (n = 488), % nữ (n = 465), % tổng thể mẫu (%) (Trung bình) Thành phố học (n = 496), % ngoại ô trường (n = 457), tổng thể mẫu (trung bình), % lớp 6 (n = 321), % lớp 7 (n = 341), % lớp 8 (n = 291), tổng thể mẫu (trung bình), %Suy nghĩ về tự tử trong 12 tháng qua 9,9 11.3 10,6 16.1; 95% CI 12.9-19.3 4.6* **; 95% CI 2,7-6,5 10.6 9,9 10.6 11,4 10.6Tiêu thụ rượu trong 30 ngày qua 19.7; 95% CI 16.2-23.2 9.7* **; 95% CI 7.0-12.4 14,8 20.3; 95% CI 16.8-23,8 8.3* **; 95% CI 5.8-10.8 14.5 13,6 16.3 13,4 14.5Lái xe trong 30 ngày qua 8,5 7.4 8.0 10,1; 95% CI 7.4-12.8 5.7* *; 95% CI 3,6-7.8 8.0 2,8; 95% CI 0.9-4.6 6,5; 95% CI 3.9-9.1 15.5* **; 95% CI 11.3-19.7 8.0 χ2 thử nghiệm so sánh phổ biến của các hành vi nguy cơ sức khỏe giữa Nam và nữ, trong số các sinh viên trong thành phố và vùng ngoại ô trường và giữa các học sinh của lớp (** p < 0,01; *** p < 0,001).

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 2. đặc điểm gia đình và môi trường
Đặc% Đặc%
Chánh tình trạng hôn nhân (n = 965) sắp xếp gia đình (người mà các con hiện đang sống) (n = 964)
Sống với nhau 91,3 Sống với cả cha mẹ đẻ 95,1
Ly Dị 2.7 Sống với một phụ huynh tự nhiên 3,5
Ly 3.5 Không sống chung với cha mẹ ruột 1.3
Death (một hoặc cả hai) 2.5 số anh chị em (n = 957)
giáo dục của cha mẹ mình 8.4
mẹ (n = 946)
Đại học và trình độ cao đẳng 22,2 một 48.6
Kỹ thuật / nghề giáo dục / học cao 22,9 More hơn một 43.1
Hoàn thành trung học cơ sở 22,7 Chánh cãi nhau (n = 965)
Hoàn thành trường tiểu học 32,1 Never 42,9
Cha (n = 942) Hiếm 42,6
Đại học và trình độ cao đẳng 25,2 Đôi khi 12,8
Kỹ thuật / nghề giáo dục / học cao 20,4 thường 1.7
Hoàn thành trung học cơ sở 22,0 Chánh chiến đấu (n = 967)
trường tiểu học đã hoàn thành 32,5 Never 79,9
nghề nghiệp chuyên Hiếm 15,5
mẹ (n = 954)
chính phủ nhân viên 18.3 Đôi khi 3.8
tự làm chủ 27,5 thường 0.8
xung đột Farmer 33,0 sibling (n = 959)
Housekeeper / thất nghiệp / khác 21,2 Never 40,1
cha (n = 956) Hiếm 29,9
nhân viên 24.7 Đôi khi 23,1 Chính phủ
tự làm chủ 34,4 thường 6,9
30,9 hỗ trợ về tình cảm (bạn có nói chuyện với ai khi bạn cần giúp đỡ?) (n = 954) nông dân
Housekeeper / thất nghiệp / khác 9,7 cha 4.9
rượu Chánh vấn đề (n = 964) Mẹ 20,0
Không 89.9 Anh / chị 14,6
Có 10,1 Hữu 36,6
vấn đề ma túy Chánh (n = 963) người thân / người khác 8.5
Không có 91,1 Không ai 15,4
Có 0.9
Tỷ lệ các hành vi nguy cơ sức khỏe của giới tính, địa điểm trường học và cấp lớp

giữa các giới, đã có một sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê cho 'rượu tiêu thụ trong 30 ngày qua, với một tỷ lệ lớn hơn của nam giới hơn nữ uống rượu. Sự khác biệt giữa thành phố và các trường ngoại thành cũng đã được kiểm tra. Bảng 3 cho thấy tỷ lệ cao hơn của tất cả các hành vi nguy cơ trong các trường nội thành so với các trường ngoại thành. Tỷ lệ đi xe máy trong 30 ngày qua đã tăng đáng kể trong các lớp cao hơn và cao nhất là ở lớp 8 (khoảng năm lần nhiều khả năng hơn so với lớp 6 và cao hơn so với lớp 7 nhiều hơn hai lần) (Bảng 3).



Bảng 3. Tỷ lệ của các hành vi nguy cơ sức khỏe ở trẻ em học theo giới tính, địa điểm trường học, và các lớp
điểm trường giới tính lớp
sức khỏe hành vi nguy cơ Nam (n = 488),% Nữ (n = 465),% Nhìn chung mẫu (%) (trung bình) Thành phố học (n = 496),% học Suburb (n = 457),% Nhìn chung mẫu (trung bình),% Lớp 6 (n = 321),% lớp 7 (n = 341),% Lớp 8 (n = 291),% Nhìn chung mẫu (trung bình),%
suy nghĩ về tự tử trong vòng 12 tháng qua 9,9 11,3 10,6 16,1; 95% CI 12,9-19,3 4.6 ***; 95% CI 2,7-6,5 10,6 9,9 10,6 11,4 10,6
Tiêu thụ rượu trong 30 ngày qua là 19,7; 95% CI 16,2-23,2 9,7 ***; 95% CI 7,0-12,4 14,8 20,3; 95% CI 16,8-23,8 8.3 ***; 95% CI 5,8-10,8 14,5 13,6 16,3 13,4 14,5
Lái xe máy trong 30 ngày qua 8,5 7,4 8,0 10,1; 95% CI 7,4-12,8 5,7 **; 95% CI 3,6-7,8 8,0 2,8; 95% CI 0,9-4,6 6,5; 95% CI 3,9-9,1 15,5 ***; 95% CI 11,3-19,7 8,0 χ2 test so sánh tỷ lệ của các hành vi nguy cơ sức khỏe của nam và nữ, giữa các học sinh trong trường Thành phố và Trường Suburban và giữa các học sinh của lớp (** p <0,01; *** p <0,001).