This situation is then further comp

This situation is then further complicated by the influence of the professional groups: the evidence of this study suggests that distinct approaches to IA are beginning to emerge in New Zealand, based on the professional background of the practitioners. There is no strong central model of the impact assessment process to provide the fixed reference point for practitioners, so the nature of professional training at tertiary institutions and subsequent professional development programmes may be leading to a slow but steady divergence in perception of what constitutes adequate impact assessment. Although it is important to recognise that different professions will tend to work in rather different areas, and clearly need to be equipped to do so, practitioners need to understand that impact assessment is a broader process than their own profession. The concept of interprofessionalism is useful in this respect: it can refer to teams made up of practitioners from different professions working collaboratively on a specific task, such as the impact assessment of a major project proposal. But it can also be used to refer to broad communities of practitioners working as individuals within an institutionalised process, in this case impact assessment. Different professions can work within the process, but if the whole process is to be effective, their needs to be the shared understanding of its aims and agreement on what constitutes good practise. This interprofessional approach is required to counter the tendencies that will otherwise lead to diverging views on the aims and practise of IA.
There is, then, a need, with respect to impact assessment in New Zealand, for what Fothegill (2000, cited in Marincioni, 2007, p. 470) refers to as a common language. That is best achieved by agreeing a broad model of impact assessment to which all professions can ascribe, supported by improved central guidance for IA, and especially a revised Fourth Schedule that more clearly defines a specific model of impact assessment.
An interesting development in the last few years has been the establishment of the Quality Planning website, hosted by the Ministry for the Environment. The website is intended “…to promote best practise by sharing knowledge about all aspects of practise under the Resource Management Act (RMA).” (QP website, http://www.qp.org. nz/about.php). The site is actively supported by the main professional groups: the New Zealand Planning Institute, the Resource Manage- ment Law Association, the NZ Institute of Surveyors, together with Local Government New Zealand. An editorial group from the main professions works with the Ministry to ensure the guidance materials is relevant to practitioners. This represents a serious attempt to provide all practitioners with a central repository of guidance materials, practise advice, and links to other useful sites. There is a strong emphasis on learning from others, be they practitioners or councils. To that extent, this initiative has the potential to combat the problem of professional “drift”, assuming practitioners outside the main professions also use the site. However, the basic philosophy of the site seems to reinforce the essentially legalistic emphasis that now dominates the whole RMA environment.
These findings strongly reflect the specific context for impact assessment in New Zealand, as would be expected. However, as we noted earlier, there is some degree of evidence from other countries to suggest that a practitioner's professional background can affect their views of impact assessment. For example, Emmelin's (1998) survey of practitioners in the four Nordic countries (Denmark, Finland, Sweden, Norway) found differences in views of impact assessment between the planners and the “environmental core administrators” (mainly natural scientists and engineers), in all four countries. It would not be unreasonable to expect similar results in any system in which practitioners from different professional backgrounds carry out or contribute to impact assessments. The reasons will be similar to those discussed above: for example, different professions often contribute in different ways to an impact assessment, affecting their perception of the nature and purpose of the process; impact assessment training will usually be a secondary concern, compared with the core professional training, which will be reflected in the depth and length

Kết quả (Việt) 1:

Tình trạng này sau đó tiếp tục phức tạp bởi influence của các nhóm chuyên nghiệp: bằng chứng của nghiên cứu này cho thấy rằng phương pháp tiếp cận khác biệt để IA đang bắt đầu nổi lên ở New Zealand, dựa trên nền tảng chuyên nghiệp của các học viên. Có không có mô hình Trung tâm mạnh mẽ của quá trình đánh giá tác động để cung cấp tài liệu tham khảo fixed điểm cho các học viên, vì vậy bản chất của các đào tạo chuyên nghiệp tại trường đại học và chương trình phát triển chuyên môn tiếp theo có thể dẫn đến một phân kỳ chậm nhưng ổn định trong nhận thức của những gì tạo đánh giá tác động đầy đủ. Mặc dù nó là quan trọng để nhận ra rằng ngành nghề khác nhau sẽ có xu hướng để làm việc trong khu vực khá khác nhau, và rõ ràng cần phải được trang bị để làm như vậy, học viên cần phải hiểu rằng đánh giá tác động là một quá trình rộng hơn so với nghề nghiệp của riêng của họ. Khái niệm interprofessionalism là hữu ích trong sự tôn trọng này: nó có thể đề cập đến đội gồm các học viên từ các ngành nghề khác nhau làm việc cộng tác trên một nhiệm vụ specific, chẳng hạn như đánh giá tác động của một đề xuất dự án lớn. Nhưng nó cũng có thể được sử dụng để đề cập đến các cộng đồng rộng lớn của các học viên làm việc như các cá nhân trong một quá trình institutionalised, đánh giá tác động trường hợp này. Ngành nghề khác nhau có thể làm việc trong quá trình này, nhưng nếu toàn bộ quá trình là có hiệu quả, nhu cầu của họ để là sự hiểu biết chung của mục tiêu và Hiệp định về những gì tạo tốt thực hành của nó. Cách tiếp cận interprofessional này là cần thiết để chống lại xu hướng mà nếu không sẽ dẫn đến các quan điểm phong về mục tiêu và thực hành của IA.Đó là, sau đó, một nhu cầu đối với đánh giá tác động ở New Zealand, cho những gì Fothegill (2000, trích dẫn trong Marincioni, 2007, p. 470) đề cập đến như là một ngôn ngữ phổ biến. Điều đó tốt nhất đạt được bằng cách đồng ý một mô hình rộng của đánh giá tác động mà tất cả các ngành nghề có thể ascribe, được hỗ trợ bởi Trung tâm dẫn đường cải tiến cho IA, và đặc biệt là có một lịch trình thứ tư sửa đổi đó rõ ràng hơn defines một mô hình specific của đánh giá tác động.Một thú vị phát triển trong vài năm qua đã là thiết lập trang web chất lượng quy hoạch, tổ chức bởi bộ cho môi trường. Các trang web được thiết kế ".. .để thúc đẩy thực hành tốt nhất bằng cách chia sẻ kiến thức về tất cả các khía cạnh của thực hành theo đạo luật quản lý tài nguyên (RMA)." (QP Trang web, http://www.qp.org. nz/about.php). Các trang web tích cực được hỗ trợ bởi các nhóm chuyên nghiệp chính: New Zealand kế hoạch viện Hiệp hội luật tài nguyên quản lý-ment, viện New Zealand, khảo sát, cùng với địa phương chính phủ New Zealand. Một nhóm biên tập từ các ngành nghề chính làm việc với bộ để đảm bảo các tài liệu hướng dẫn có liên quan cho các học viên. Điều này đại diện cho một nỗ lực nghiêm trọng để cung cấp cho tất cả học viên với một kho lưu trữ Trung tâm của tài liệu hướng dẫn, thực hành tư vấn, và liên kết đến các trang web hữu ích khác. Đó là một sự nhấn mạnh mạnh về học tập từ những người khác, họ học viên hoặc hội đồng. Đến mức độ đó, sáng kiến này có tiềm năng để chống lại vấn đề chuyên nghiệp "trôi", giả sử các học viên bên ngoài các ngành nghề chính cũng sử dụng các trang web. Tuy nhiên, triết lý cơ bản của trang web dường như tăng cường sự nhấn mạnh về cơ bản legalistic bây giờ chiếm ưu thế toàn bộ môi trường RMA.Các findings mạnh mẽ reflect bối cảnh specific để đánh giá tác động ở New Zealand, như sẽ được dự kiến. Tuy nhiên, như chúng tôi đã nói trước đó, là có một số mức độ của các bằng chứng từ các quốc gia khác để đề nghị rằng nền tảng chuyên nghiệp của bác sĩ có thể ảnh hưởng đến quan điểm của họ của đánh giá tác động. Ví dụ, cuộc khảo sát của Emmelin (1998) của học viên trong bốn nước Bắc Âu (Đan Mạch, Phần Lan, Thụy Điển, Na Uy) tìm thấy sự khác biệt trong quan điểm của đánh giá tác động giữa các nhà kế hoạch và các quản trị viên môi trường cốt lõi"" (chủ yếu là các nhà khoa học tự nhiên và kỹ sư), trong tất cả bốn nước. Nó sẽ không được bất hợp lý để hy vọng kết quả tương tự như trong bất kỳ hệ thống trong đó các học viên từ nền tảng khác nhau chuyên nghiệp thực hiện hoặc đóng góp để đánh giá tác động. Những lý do sẽ được tương tự như những thảo luận ở trên: ví dụ, ngành nghề khác nhau thường xuyên đóng góp theo những cách khác nhau để đánh giá tác động, ảnh hưởng đến nhận thức của họ về bản chất và mục đích của quá trình này; tác động đánh giá đào tạo thường sẽ là một mối quan tâm thứ cấp, so với việc đào tạo chuyên nghiệp cốt lõi, mà sẽ là reflected trong chiều sâu và chiều dài

Kết quả (Việt) 2:

Tình trạng này sau đó được thêm phức tạp bởi trong fl ảnh hướng của các nhóm chuyên nghiệp: bằng chứng của nghiên cứu này cho thấy rằng phương pháp tiếp cận khác nhau để IA đang bắt đầu xuất hiện ở New Zealand, dựa trên nền tảng chuyên nghiệp của các học viên. Không có mô hình trung tâm mạnh mẽ của quá trình đánh giá tác động để cung cấp cho các điểm tham chiếu fi cố định cho các học viên, do đó, bản chất của đào tạo chuyên nghiệp tại các trường đại học và các chương trình phát triển nghề nghiệp sau này có thể dẫn đến một sự phân kỳ chậm nhưng ổn định trong nhận thức về những gì tạo nên tác động đầy đủ đánh giá. Mặc dù điều quan trọng là nhận ra rằng ngành nghề khác nhau sẽ có xu hướng làm việc trong khu vực khá khác nhau, và rõ ràng là cần phải được trang bị để làm như vậy, các học viên cần phải hiểu rằng đánh giá tác động là một quá trình rộng hơn so với nghề nghiệp của riêng mình. Khái niệm về interprofessionalism là hữu ích trong phương diện này: nó có thể tham khảo các đội gồm các học viên từ các ngành nghề khác nhau làm việc cộng tác trên một nhiệm vụ fi c Speci, chẳng hạn như việc đánh giá tác động của một đề xuất dự án lớn. Nhưng nó cũng có thể được sử dụng để chỉ các cộng đồng rộng lớn của các học viên làm việc như các cá nhân trong một quá trình thể chế, trong trường hợp đánh giá tác động này. Ngành nghề khác nhau có thể làm việc trong quá trình này, nhưng nếu toàn bộ quá trình là có hiệu quả, nhu cầu của họ để có sự hiểu biết chung về mục tiêu của mình và thỏa thuận về những thực hành tốt cấu thành. Cách tiếp cận interprofessional này là cần thiết để chống lại những khuynh hướng mà nếu không sẽ dẫn đến phân kỳ quan điểm về các mục tiêu và thực hành của IA.
Có đó, sau đó, một nhu cầu, với sự tôn trọng tác động đến đánh giá ở New Zealand, cho những gì Fothegill (2000, trích dẫn trong Marincioni , 2007, p. 470) đề cập đến như là một ngôn ngữ chung. Đó là tốt nhất đạt được bằng cách thiết lập một mô hình rộng các đánh giá tác động mà tất cả các ngành nghề có thể gán, được hỗ trợ bởi chỉ dẫn về trung tâm cho IA, và đặc biệt là một thứ tư Lịch trình sửa đổi mà rõ ràng hơn de fi nes một Speci fi c mô hình đánh giá tác động.
Một sự phát triển thú vị trong các cuối cùng vài năm đã được thành lập website Kế hoạch chất lượng, được tổ chức bởi Bộ Môi trường. Trang web này được dự định "... để thúc đẩy thực hành tốt nhất bằng cách chia sẻ kiến thức về tất cả các khía cạnh của thực hành theo Đạo Luật Quản lý tài nguyên (RMA)." (Trang web QP, http://www.qp.org. Nz / about.php). Các trang web được hỗ trợ tích cực của các nhóm chuyên môn chính: Viện New Zealand Kế hoạch, Management Association Luật ment Tài nguyên, Viện NZ của khảo sát, cùng với chính quyền địa phương New Zealand. Một nhóm biên tập từ những nghề nghiệp chính làm việc với các Bộ để đảm bảo các tài liệu hướng dẫn có liên quan đến các học viên. Điều này thể hiện một nỗ lực nghiêm túc để cung cấp cho tất cả các học viên với một kho lưu trữ trung ương của các tài liệu hướng dẫn, tư vấn thực hành, và các liên kết đến các trang web hữu ích khác. Có một sự nhấn mạnh vào việc học hỏi từ những người khác, là học viên hoặc Hội đồng họ. Trong phạm vi đó, sáng kiến này có khả năng chống lại các vấn đề chuyên môn "trôi dạt", giả sử các học viên ngoài ngành nghề chính cũng sử dụng các trang web. Tuy nhiên, triết lý cơ bản của trang web dường như củng cố sự nhấn mạnh về cơ bản mang tính pháp lý mà doanh nghiệp chi phối toàn bộ môi trường RMA.
Những ndings fi lại mạnh fl ect bối cảnh fi c Speci đánh giá tác động ở New Zealand, như sẽ được dự kiến. Tuy nhiên, như chúng tôi đã nói trước đây, có một số mức độ bằng chứng từ các nước khác cho thấy rằng nền chuyên nghiệp một học viên có thể ảnh hưởng đến quan điểm của họ về đánh giá tác động. Ví dụ, (1998) khảo sát các học viên tại bốn nước Bắc Âu (Đan Mạch, Phần Lan, Thụy Điển, Na Uy) Emmelin đã phát hiện thấy sự khác biệt trong quan điểm của đánh giá tác động giữa các nhà hoạch định và "quản trị cốt lõi môi trường" (chủ yếu là các nhà khoa học tự nhiên và kỹ sư), trong tất cả bốn quốc gia. Nó sẽ không phải là không hợp lý để mong đợi kết quả tương tự trong hệ thống bất kỳ trong đó các học viên từ các nền tảng chuyên môn khác nhau thực hiện hoặc góp phần tác động đến việc đánh giá. Những lý do sẽ tương tự với những thảo luận ở trên: ví dụ, ngành nghề khác nhau thường xuyên đóng góp những cách khác nhau để đánh giá tác động, ảnh hưởng đến nhận thức của họ về tính chất và mục đích của quá trình; đào tạo đánh giá tác động thường sẽ là một mối quan tâm thứ, so với việc đào tạo chuyên môn cốt lõi, mà sẽ được tái fl ected về độ sâu và chiều dài