III. PARTIES' REQUESTS FOR FINDINGS

III. PARTIES' REQUESTS FOR FINDINGS AND RECOMMENDATIONS
A. THE EUROPEAN COMMUNITIES
3.1 The European Communities requests the Panel to find that the initiation and conduct of the investigation by Economía, as well as the imposition of the definitive countervailing measures are inconsistent with Mexico's obligations under, inter alia, Article VI of the GATT 1994, Articles 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16 and 22 of the SCM Agreement and Articles 13 and 21 of the Agreement on Agriculture. In particular, the European Communities in its request for establishment of the panel requests the Panel find that Mexico violated:
1. Articles 11.4 and 16 of the SCM Agreement by initiating the investigation in the absence a determination that the application was made by or on behalf of the domestic industry;

2. Article 11.11 of the SCM Agreement by failing to conclude the investigation within one year, and in no case more than 18 months, after its initiation;

3. Article 12.4.1 of the SCM Agreement by failing to require interested parties to provide non-confidential summaries of confidential information in sufficient detail to permit a reasonable understanding of the substance of the information;

4. Articles 12.8, 22.3, and 22.5 of the SCM Agreement by failing to properly inform the interested parties and to a provide reasonable and adequate explanation of the existence of subsidisation, notably as regards pass-through of any benefit;

5. Article 13.1 of the SCM Agreement by failing to grant an opportunity for consultations before the initiation of the investigation with the aim of clarifying the situation as to matters referred to in Article 11.2 of the SCM Agreement and arriving at a mutually agreed solution;

6. Articles 1.1 and 14 of the SCM Agreement by failing to calculate the benefit conferred on the recipient pursuant to Article 1.1 of the SCM Agreement and to apply the method used to each particular case in a transparent way which is adequately explained as required by Article 14 of the SCM Agreement;

7. Article VI:6 of the GATT 1994 and Articles 15.4, 15.5 and 16 of the SCM Agreement by failing to correctly define the domestic industry;

8. Article VI:6 of the GATT 1994 and Articles 15.1 and 15.4 of the SCM Agreement by failing to make a determination of injury based on positive evidence involving an examination of all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the industry and to provide reasoned and adequate explanation;

9. Article 15.5 of the SCM Agreement by failing to examine any known factors other than the allegedly subsidized imports which were causing injury to the domestic industry; and

10. Articles 13(b)(i) and 21.1 of the Agreement on Agriculture by initiating a countervailing duty investigation on imports of an agricultural product (olive oil) outside the circumstances contemplated in Article 13(b)(i) of the Agreement on Agriculture and in violation of Article 21.1 of the Agreement on Agriculture.

3.2 The European Communities requests that the Panel, in accordance with Article 19.1 of the DSU and WTO practice, recommend the Dispute Settlements Body to request that Mexico bring its measure into conformity with the cited Agreements; and, in the light of its authority pursuant to Article 19.1 of the DSU, that the Panel accompany this recommendation with a suggestion to Mexico that a complete repeal of the measure against EC olive oil would be the most appropriate and/or effective way of bringing the measure into conformity.

Kết quả (Việt) 2:

III. YÊU CẦU BÊN 'CHO KẾT QUẢ VÀ KIẾN NGHỊ
A. CỘNG ĐỒNG CHÂU ÂU
3.1 Cộng đồng châu Âu yêu cầu các Panel để thấy rằng việc bắt đầu và tiến hành điều tra bởi Economia, cũng như việc áp dụng các biện pháp đối kháng dứt khoát là không phù hợp với các nghĩa vụ của Mexico dưới, ngoài những điều khác, Điều VI của GATT 1994, Điều 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16 và 22 của Hiệp định SCM và Điều 13 và Điều 21 của Hiệp định về Nông nghiệp. Đặc biệt, Cộng đồng châu Âu yêu cầu của mình để thành lập bảng thì yêu cầu các ban thấy rằng Mexico đã vi phạm:
1. Điều 11.4 và 16 của Hiệp định SCM bằng cách khởi xướng điều tra trong trường hợp không có một quyết định rằng các ứng dụng đã được thực hiện bởi hoặc thay mặt cho các ngành công nghiệp trong nước;

2. Điều 11,11 của Hiệp định SCM do không kết luận điều tra trong vòng một năm, và trong mọi trường hợp không vượt quá 18 tháng, sau khi bắt đầu của nó;

3. Điều 12.4.1 của Hiệp định SCM do không yêu cầu các bên liên quan để cung cấp tóm tắt không bí mật của thông tin bí mật đầy đủ chi tiết để cho phép một sự hiểu biết hợp lý về nội dung của các thông tin;

4. Điều 12.8, 22.3, và 22.5 của Hiệp định SCM do không đúng thông báo cho các bên quan tâm và đến một cung cấp lời giải thích hợp lý và đầy đủ về sự tồn tại của trợ cấp, đặc biệt là liên quan pass-thông qua các lợi;

5. Điều 13.1 của Hiệp định SCM do không cấp một cơ hội cho tham vấn trước khi tiến hành điều tra với mục đích làm rõ tình hình như những vấn đề được đề cập tại Điều 11.2 của Hiệp định SCM và đi đến một giải pháp hai bên thoả thuận;

6. Điều 1.1 và Điều 14 của Hiệp định SCM do không tính toán lợi ích trao cho người nhận theo Điều 1.1 của Hiệp định SCM và áp dụng các phương pháp được sử dụng cho từng trường hợp cụ thể một cách minh bạch được giải thích đầy đủ theo yêu cầu của Điều 14 của Hiệp định SCM;

7. Điều VI: 6 của GATT 1994 và Điều 15.4, 15.5 và 16 của Hiệp định SCM do không xác định một cách chính xác các ngành công nghiệp trong nước;

8. Điều VI: 6 của GATT 1994 và Điều 15.1 và 15.4 của Hiệp định SCM do không thực hiện một xác định thiệt hại dựa trên bằng chứng tích cực liên quan đến việc xem xét tất cả các yếu tố kinh tế có liên quan và chỉ số có một mang về tình trạng của ngành công nghiệp và cung cấp lời giải thích lý luận và đầy đủ;

9. Điều 15.5 của Hiệp định SCM do không kiểm tra bất kỳ yếu tố đã biết khác hơn so với hàng nhập khẩu bị cáo buộc trợ cấp đang gây thương tích cho các ngành công nghiệp trong nước; và

10. Điều 13 (b) (i) và 21.1 của Hiệp định về Nông nghiệp bằng cách khởi xướng một điều tra thuế đối kháng đối với việc nhập khẩu một sản phẩm nông nghiệp (dầu ô liu) ngoài những trường hợp nêu ở Điều 13 (b) (i) của Hiệp định về Nông nghiệp và vi phạm Điều 21.1 của Hiệp định về Nông nghiệp.

3.2 Cộng đồng châu Âu yêu cầu các Panel, phù hợp với Điều 19.1 của thực hành DSU và WTO, giới thiệu các tranh chấp Settlements Body để yêu cầu Mexico biện pháp cho phù hợp với các Hiệp định trích dẫn ; và, trong ánh sáng của thẩm quyền theo quy định tại Điều 19.1 của DSU, rằng Ban Hội thẩm cùng với đề nghị này với lời đề nghị Mexico rằng một bãi bỏ hoàn toàn các biện pháp chống dầu ô liu EC sẽ là thích hợp nhất và / hoặc cách hiệu quả mang lại các biện pháp cho phù hợp.