2132 K.J. Stiroh, A. Rumble / Journ

2132



K.J. Stiroh, A. Rumble / Journal of Banking & Finance 30 (2006) 2131–2161


1. Introduction

The Gramm–Leach–Bliley Act of 1999 (GLBA) capped a decade of fundamental
change for the US banking industry by removing many restrictions on financial ser-
vice providers.1While US banks have been shifting away from lending activities and
towards broader financial services for decades, GLBA opened the way for full finan-
cial integration by explicitly allowing financial holding companies (FHCs) and their
subsidiaries to engage in a host of new activities like brokerage, advisory, and under-
writing. Most large banking institutions, for example, now routinely offer these
services.2
This paper asks a straightforward question about this shift toward activities that
generate non-interest income: do more diversified financial holding companies
(FHCs) systematically outperform more concentrated ones? To identify diversified
FHCs, we turn to the income statement and focus on the sources of net operating
revenue.3An FHC that earns all of its revenue from net interest income, for example,
is considered concentrated, while an FHC that relies evenly on net interest income
and non-interest income is considered diversified. We compare this measure of rev-
enue diversification to risk-adjusted profits to gauge the impact of the shift away
from net interest income.
Several recent papers have examined a similar question for US commercial banks
and have typically found little evidence of gains from the shift toward fee and other
non-interest income.4This paper makes several contributions regarding both
methodology and data that help us to better understand this conclusion. On the
methodology side, we introduce a new framework for decomposing the impact of
strategic shifts into a ‘‘direct exposure effect’’ (a greater reliance on new activities)
and an ‘‘indirect diversification effect’’ (the resultant change in revenue concentra-
tion). This allows us to identify the channels through which these shifts impact per-
formance and thereby isolate any diversification gains. We also utilize panel data to
perform a ‘‘within’’ analysis and quantify the impact of changes in diversification for
a given FHC. This removes an important omitted variable concern found in earlier
studies that performed purely cross-sectional analyses and proves to be quite
important.
On the data side, we examine the consolidated financial holding company (FHC),
rather than the subsidiary commercial bank. Managers presumably make decisions
with the goals of the entire institution in mind and regulators monitor the health of
the entire institution, so this focus has the advantages of analyzing the more appro-

1SeeFurlong (2000) and Fay (2000) for overviews of GLBA.
2 Following GLBA, bank holding companies (BHCs) needed to convert to financial holding company
(FHC) status to access many new powers. Most large commercial banks are now part of FHCs, and, for
ease of exposition, we use the term FHC to refer to both bank and financial holding companies throughout
the remainder of the paper.
3 Net operating revenue is a standard measure of bank revenue and equals the sum of net interest income
and non-interest income.
4 Recent papers based on accounting data include DeYoung and Roland (2001) and Stiroh (2004a,b),
while DeLong (2001) shows that diversifying bank mergers reduce value.

Kết quả (Việt) 1:

2132 K.J. Stiroh, A. Rumble / tạp chí ngân hàng & tài chính 30 (2006) 2131-2161 1. giới thiệuCác hành động Gramm-Leach-Bliley năm 1999 (GLBA) mũ một thập kỷ của cơ bảnthay đổi cho ngành công nghiệp ngân hàng Hoa Kỳ bằng cách loại bỏ nhiều hạn chế về chính ser-Phó providers.1While U.S. ngân hàng đã chuyển ra khỏi cho vay hoạt động vàĐối với dịch vụ chính rộng hơn trong nhiều thập niên, GLBA đã mở đường cho đầy đủ finan-cial tích hợp bằng cách cho phép một cách rõ ràng công ty nắm giữ chính (FHCs) và của họcông ty thành viên tham gia vào một loạt các hoạt động mới như môi giới, tư vấn, và dưới-bằng văn bản. Đặt lớn ngân hàng cơ sở giáo dục, ví dụ, bây giờ thường xuyên offer đâyServices.2Bài báo này yêu cầu một câu hỏi đơn giản về sự thay đổi này đối với hoạt động màtạo phòng không lãi suất thu nhập: làm thêm diversified chính đang nắm giữ công ty(FHCs) có hệ thống tốt hơn tập trung hơn những người? Để xác định diversifiedFHCs, chúng tôi sẽ báo cáo thu nhập và tập trung vào các nguồn của lưới hoạt độngRevenue.3An FHC mà kiếm được tất cả doanh thu của nó từ thu nhập ròng quan tâm, ví dụ,được xem là tập trung, trong khi một FHC đều dựa trên thu nhập ròng quan tâmvà thu nhập lãi suất không được coi là diversified. Chúng ta hãy so sánh các biện pháp này của rev-enue diversification để điều chỉnh rủi ro profits để đánh giá tác động của sự chuyển đổi đitừ thu nhập ròng quan tâm.Một số giấy tờ tại đã kiểm tra một câu hỏi tương tự như đối với ngân hàng thương mại Hoa Kỳvà có thường tìm thấy bằng chứng chút lợi ích từ sự thay đổi về lệ phí và kháckhông quan tâm income.4This giấy làm cho một số đóng góp liên quan đến cả haiphương pháp và dữ liệu giúp chúng tôi để hiểu rõ hơn về kết luận này. Trên cácphương pháp bên, chúng tôi giới thiệu một khuôn khổ mới cho phân hủy tác động củachiến lược thay đổi thành một '' tiếp xúc trực tiếp effect'' (một phụ thuộc lớn vào hoạt động mới)và một '' gián tiếp diversification effect'' (kết quả thay đổi trong doanh thu concentra -tion). Điều này cho phép chúng tôi để xác định các kênh thông qua đó những thay đổi ảnh hưởng đến mỗi-formance và do đó cô lập bất kỳ lợi nhuận diversification. Chúng tôi cũng sử dụng bảng dữ liệu đểthực hiện một '' trong '' phân tích và định lượng tác động của những thay đổi trong diversification chomột FHC nhất định. Điều này loại bỏ một mối quan tâm bỏ qua quan trọng biến loài này có ở trước đónghiên cứu thực hiện hoàn toàn mặt cắt phân tích và chứng minh là kháquan trọng.Ở phía bên dữ liệu, chúng tôi kiểm tra công ty nắm giữ chính hợp nhất (FHC),chứ không phải là chi nhánh ngân hàng thương mại. Nhà quản lý có lẽ là đưa ra quyết địnhvới các mục tiêu của cơ sở giáo dục toàn bộ trong tâm trí và cơ quan quản lý theo dõi sức khỏe củacơ sở giáo dục toàn bộ, do đó, tập trung này có những ưu điểm của phân tích appro thêm-1SeeFurlong (2000) và Fay (2000) cho overviews của GLBA.2 sau GLBA, ngân hàng đang nắm giữ công ty (BHCs) cần thiết để chuyển đổi để chính công ty(FHC) các trạng thái để truy cập vào nhiều quyền hạn mới. Ngân hàng thương mại lớn nhất là bây giờ một phần của FHCs, và, chodễ dàng của trình bày, chúng tôi sử dụng thuật ngữ FHC để chỉ cả hai ngân hàng và hỏi công ty đang nắm giữ trên khắpphần còn lại của giấy.3 doanh thu thuần hoạt động là một biện pháp tiêu chuẩn của ngân hàng doanh thu và bằng tổng thu nhập ròng quan tâmvà thu nhập không quan tâm.4 giấy tờ tại dựa trên dữ liệu kế toán bao gồm DeYoung và Roland (2001) và Stiroh (2004a, b),trong khi DeLong (2001) cho thấy rằng đa dạng hoá sự hợp nhất ngân hàng giảm giá trị.

Kết quả (Việt) 2:

2132 K.J. Stiroh, A. Rumble / Tạp chí Ngân hàng & Tài chính 30 (2006) 2131-2161 1. Giới thiệu Các Gramm-Leach-Bliley năm 1999 (GLBA) mũ một thập kỷ căn bản thay đổi cho ngành ngân hàng Mỹ bằng cách loại bỏ nhiều hạn chế về tài chính vụ ngân hàng phó providers.1While Mỹ đã được chuyển từ hoạt động cho vay và hướng tới các dịch vụ tài chính fi rộng hơn trong nhiều thập kỷ, GLBA mở đường cho toàn fi nan- hội nhập tài bằng cách cho phép một cách rõ ràng các công ty tài chính đang nắm giữ (FHCs) và họ các công ty con để tham gia vào một loạt các hoạt động mới như môi giới, tư vấn, và hiểu văn bản. Hầu hết các tổ chức ngân hàng lớn, ví dụ, bây giờ thường xuyên o ff er những services.2 giấy này hỏi một câu hỏi đơn giản về sự thay đổi này đối với các hoạt động tạo thu nhập lãi suất không: làm nhiều công ty đa dạng hóa fi ed tài chính đang nắm giữ (FHCs) có hệ thống tốt hơn những người tập trung hơn? Để xác định đa dạng hóa fi ed FHCs, chúng ta chuyển sang báo cáo thu nhập và tập trung vào các nguồn hoạt động ròng revenue.3An FHC đó sẽ nhận được tất cả các lợi nhuận từ thu nhập lãi thuần, ví dụ, được coi là tập trung, trong khi một FHC dựa đều trên lãi ròng thu nhập và thu nhập ngoài lãi được coi là đa dạng hóa fi ed. Chúng tôi so sánh các biện pháp này của rev- enue đa dạng hóa fi cation để ts fi pro điều chỉnh rủi ro để đánh giá các tác động của sự chuyển hướng từ thu nhập lãi thuần. Một số bài báo gần đây đã kiểm tra một câu hỏi tương tự đối với các ngân hàng thương mại của Mỹ và đã thường được tìm thấy ít bằng chứng về lợi ích từ việc chuyển đổi về phía Phí và khác income.4This không lãi suất giấy làm cho một số đóng góp cả về phương pháp và dữ liệu giúp chúng ta hiểu rõ hơn về kết luận này. Trên mặt phương pháp luận, chúng tôi giới thiệu một khuôn khổ mới cho việc phân hủy các tác động của thay đổi chiến lược vào một '' tiếp xúc trực tiếp e ff vv '' (dựa nhiều hơn vào các hoạt động mới) và một '' gián tiếp đa dạng hóa fi cation e ff vv '' (sự thay đổi kết quả trong doanh thu nồng độ - tion). Điều này cho phép chúng ta xác định các kênh mà qua đó những thay đổi ảnh hưởng đến trăm quả hoạt và từ đó cô lập bất kỳ đa dạng hóa fi cation tăng. Chúng tôi cũng sử dụng các dữ liệu bảng điều khiển để thực hiện một '' trong 'phân tích và định lượng các tác động của những thay đổi về đa dạng hóa fi cation cho một FHC nhất định. Điều này loại bỏ một mối quan tâm biến quan trọng bị bỏ qua trước đó được tìm thấy trong các nghiên cứu được thực hiện hoàn toàn phân tích cắt ngang và được chứng minh là khá quan trọng. Về mặt dữ liệu, chúng tôi kiểm tra các công ty hợp nhất tài chính đang nắm giữ (FHC), chứ không phải là các ngân hàng thương mại công ty con. Các nhà quản lý có lẽ là quyết định với các mục tiêu của toàn bộ tổ chức trong tâm trí và điều chỉnh theo dõi sức khỏe của toàn bộ tổ chức, vì vậy tập trung này có những ưu điểm của việc phân tích các hoạc hơn 1SeeFurlong (2000) và Fay (2000) cho tổng quan về các GLBA. 2 Sau GLBA, ngân hàng đang nắm giữ công ty (BHCs) cần thiết để chuyển đổi các tài chính công ty mẹ (FHC) tình trạng truy cập vào nhiều quyền hạn mới. Hầu hết các ngân hàng thương mại lớn hiện nay là một phần của FHCs, và, cho dễ trình bày, chúng tôi sử dụng các FHC hạn để tham khảo cả ngân hàng và tài chính công ty mẹ trong suốt phần còn lại của bài báo. 3 doanh thu thuần từ hoạt động là một thước đo tiêu chuẩn của doanh thu ngân hàng và bằng tổng thu nhập lãi thuần và thu nhập ngoài lãi. 4 giấy tờ gần đây dựa trên các số liệu kế toán bao gồm DeYoung và Roland (2001) và Stiroh (2004a, b), trong khi DeLong (2001) cho thấy rằng đa dạng hóa sáp nhập ngân hàng làm giảm giá trị.