Model 5 in Table 4 shows that the i

Model 5 in Table 4 shows that the independent and
moderator variables increase explained variance in radical
innovation performance by 12% ( ∆ F = 11.82, p < .001) over
the explained variance in Model 4. The interaction terms
contribute an additional 8% to explained variance ( ∆ F =
7.05, p < .001) (Model 6). Competence exploitation is neg-atively related to radical innovation performance (b = –.14,
p < .05), in support of H7b and H8b, whereas the effect of
competence exploration is positive (b = .14, p < .05). The
interaction between competence exploitation and explo-
ration is negatively related to radical innovation perfor-
mance (b = –.17, p < .001), in support of H9b. The plot in
Figure 4, Panel A, shows no relationship between compe-
tence exploration and radical innovation performance when
competence exploitation is high (simple slope: b = –.04, t =
–.43, n.s.), but it shows a positive effect when competence

Kết quả (Việt) 1:

Mô hình 5 trong bảng 4 cho thấy rằng độc lập vàđiều phối viên biến tăng giải thích phương sai trong cực đoancải tiến hiệu suất 10 phần trăm (∆ F = 11.82, p <.001) trênphương sai giải thích trong Mẫu 4. Các điều khoản tương tácđóng góp thêm 8% để giải thích phương sai (∆ F =7,05, p <.001) (mẫu 6). Năng lực khai thác là neg-atively liên quan đến triệt để cải tiến hiệu suất (b =-. 14,p <.05), để hỗ trợ cho H7b và H8b, trong khi tác dụng củathẩm quyền thăm dò là tích cực (b =.14, p <.05). Cáctương tác giữa các năng lực khai thác và explo-suất ăn tiêu cực liên quan đến sự đổi mới cấp tiến perfor-Mance (b =-. 17, p <.001), để hỗ trợ cho H9b. Cốt truyện trongHình 4, bảng A, cho thấy không có mối quan hệ giữa t-Tence thăm dò và triệt để cải tiến hiệu suất khinăng lực khai thác là cao (đơn giản dốc: b =-. 04, t =-. 43, NS), nhưng nó cho thấy một tích cực có hiệu lực khi thẩm quyền

Kết quả (Việt) 2:

Mô hình 5 trong Bảng 4 cho thấy rằng độc lập và
tăng biến điều hành giải thích sai trong triệt
thực hiện đổi mới bằng 12% (Δ F = 11,82, p <0,001) so với
phương sai được giải thích trong mô hình 4. Các thuật ngữ tương tác
đóng góp thêm 8% đến giải thích sai (Δ F =
7,05, p <0,001) (Mô hình 6). Khai thác năng lực là neg-atively liên quan đến hiệu suất căn bản đổi mới (b = -.14,
p <0,05), hỗ trợ H7b và H8b, trong khi hiệu quả của
thăm dò thẩm là tích cực (b = 0,14, p <0,05) . Các
tương tác giữa khai thác và thẩm explo-
khẩu được tiêu cực liên quan đến sự đổi mới triệt để thực hiện của
mance (b = -.17, p <0,001), hỗ trợ H9b. Cốt truyện trong
hình 4, Panel A, cho thấy không có mối quan hệ giữa compe-
thăm dò Tence và thực hiện đổi mới căn bản khi
khai thác năng lực là cao (độ dốc đơn giản: b = -.04, t =
-.43, ns), nhưng nó cho thấy một dương hiệu lực khi thẩm