By James Fenimore Cooper The book "

By James Fenimore Cooper The book " Last of the Mohicans" by James Fenimore Cooper was very different from the movie Last of the Mohicans in terms of the storyline. However, I feel that the producer and director of this movie did a good job of preserving Cooper's original vision of the classic American man surviving in the wilderness, while possibly presenting it better than the book originally did and in a more believable fashion to a late twentieth century reader. The makers of the movie, "Last of the Mohicans" preserved Cooper's central ideas and themes very well; the most important of which is the question, what makes a man? Very few books that I have read contain such a clear sense of what a man should be as "Last of the Mohicans". Cooper portrays the hero, Hawkeye, as brave, independent, and skillful in the ways of the woods. He is a tracker, he can hit a target with a bullet from any distance, he can fight the evil Iroquois Indians without batting so much as an eyelash. The makers of the movie take great pains to preserve these facets of Hawkeye, but then go beyond what Cooper originally laid down as the basis for his hero's character. In the book, Hawkeye displays very little feeling and the reader has very little empathy with him, even though he is the hero. In the movie, however, there is a great romance between Hawkeye and Cora that does not exist in the book. This romance adds a more human side to Hawkeye's character; it shows his caring side beyond all the hero-woodsman qualities--in other words, the non-Rambo, late twentieth century version of a hero. Every hero should have a woman at his side, and the makers of the movie, realizing this, transfer Cora from Uncas' side to Hawkeye's. This I think was a wise choice because it gave the viewer more things in common with the hero and thus made Hawkeye a more human hero and therefore more comprehensible to the late twentieth century viewer. One thing the makers of the movie attempted to keep was the vision portrayed in the book of sweeping landscapes, gigantic trees, dark forests, crashing waterfalls, and other impressive features of nature. This again was a wise choice, seeing as how part of Cooper's vision was the goodness and power of nature. However, once again I think the film presented this facet better than the book did, although this time it was not due to a feature Cooper left out but instead was simply due to the fact that film presents such features in a more vivid, more appealing way than pages of descriptive passage. (This again may be the bias of a late twentieth century viewer/reader, as we are used to having our images presented in a graphic, immediate way, rather than allowing our imaginations to conjure up pictures from the written word.) The movie left out one character that was originally in the book; David Gamut, the psalmist. Of all the characters in the boo, I felt that his was best developed by Cooper. Almost all of the others were cardboard characters with no depth. Gamut, however, is at the beginning portrayed as anything but a hero He is gawky, doesn't believe in killing other men (even Indians), and is something of what we would today call a nerd. However, he goes through many "trials by fire" and in the end is shaped into Cooper's version of the American man. David Gamut amused me as the story went along and his presence certainly lightened things up compared to the constant sense of foreboding that pervades the book. However, the movie makers sadly left out this character altogether. Though David Gamut was not an important part of Cooper's vision, he still played a part in it. He developed throughout the book from a wimpy coward to one who took up arms in the final battle, placing his life in God's hands and throwing caution to the wind. I cannot see a reason for removing t his character other than the producers possibly wishing to remove all semblance of comedy from the movie and thus make it a very serious film. I think that this is not a valid reason, because t his character added much more to the story than just a few jokes. If I had been the director, I would have included t his character, perhaps even embellished it in the same manner as Hawkeye. Another alteration the movie made from the book was in the character of Cora. In the book, Cora is much braver and less delicate than her sister, Alice. For this she is "punished" in that she dies in the end. While this is not a central theme in the book, Cooper makes it clear that women, or "females" as he insists on calling them, should remain docile and conform to the standards men set for them. In the movie, the makers reverse this idea. Cora is again portrayed as stepping beyond the boundaries of acceptable female behavior at that point in history. In fact, the moviemakers take Cora farther "out of bounds" than Cooper did. She carries a pistol, and even shoots an Indian to keep herself and her sister safe. However, in behaving this way, she is transformed into a character that more closely resembles a late twentieth century ideal of the independent, self-sufficient woman, probably to make her more sympathetic to today's movie audience. Instead of being "punished" she ends up with Daniel Day-Lewis! Cora's sister Alice goes around with eyes blank, mouth agape, looking like some delicate piece of china that someone is throwing rocks at. She cannot believe her eyes, and so simply detaches herself from the world around her. This happens in both the movie and the book, although in the movie, instead of falling in love with Duncan Heyward, the gentleman in the story, she shows some interest in Uncas, though this is not made clear. In the end, when Magua, the evil antagonist, kills Uncas and Alice is presented with the choice of being Magua's wife or killing herself, she chooses death. Cooper's original intent was to have Cora killed for being "impudent," while Alice remained docile and alive. Instead, the makers of the movie transform even the wimpy Alice into a character of strength and independence (the late twentieth century ideal), as shown in her final act of suicide. Cora, also strong and blessed with the ability to think for herself throughout the film, survives. These changes added a lot to the characters of both Cora and Alice, who in the book were stick figures, "females" who did virtually nothing but needed to be saved. This again reinforces my opinion that the movie retains Cooper's vision and presents it better than Cooper did himself.

Kết quả (Việt) 1:

Bởi James Fenimore Cooper cuốn sách "Cuối cùng của the Mohicans" bởi James Fenimore Cooper là rất khác nhau từ bộ phim cuối cùng của Mohicans trong điều khoản của cốt truyện. Tuy nhiên, tôi cảm thấy rằng các nhà sản xuất và đạo diễn của bộ phim này đã làm một công việc tốt về bảo quản của Cooper tầm nhìn ban đầu của cổ điển người Mỹ sống trong vùng hoang dã, trong khi có thể trình bày tốt hơn so với cuốn sách ban đầu đã làm và trong một thời trang Thêm believable cho một người đọc vào cuối thế kỷ 20. Các nhà sản xuất của bộ phim, "Cuối cùng của the Mohicans" bảo tồn của Cooper Trung tâm ý tưởng và chủ đề rất tốt; quan trọng nhất là câu hỏi, điều gì làm cho một người đàn ông? Rất ít sách mà tôi đã đọc có chứa một ý thức rõ ràng về những gì một người đàn ông nên như "Cuối cùng của the Mohicans". Cooper vai anh hùng, mắt diều hâu, dũng cảm, độc lập, và khéo léo trong những cách của rừng. Ông là một theo dõi, ông có thể nhấn một mục tiêu với một đạn từ bất kỳ khoảng cách, ông có thể chống lại người da đỏ Iroquois ác mà không batting quá nhiều như là một lông mi. Các nhà sản xuất của bộ phim có đau tuyệt vời để bảo vệ các khía cạnh của mắt diều hâu, nhưng sau đó đi xa hơn những gì Cooper ban đầu được đặt lườn như là cơ sở cho nhân vật anh hùng của ông. Trong cuốn sách, mắt diều hâu Hiển thị rất ít cảm giác và người đọc có rất ít cảm thông với anh ta, mặc dù ông là anh hùng. Trong phim, Tuy nhiên, đó là một tình lãng mạn tuyệt vời giữa mắt diều hâu và Cora không tồn tại trong cuốn sách. Lãng mạn này cho biết thêm một mặt con người nhân vật của mắt diều hâu; nó cho thấy bên mình chăm sóc vượt ra ngoài tất cả anh hùng-woodsman phẩm chất - nói cách khác, các phiên bản-Rambo, cuối thế kỷ XX của một anh hùng. Mỗi anh hùng cần phải có một người phụ nữ ở bên cạnh của mình, và các nhà sản xuất của bộ phim, việc thực hiện điều này, chuyển Cora từ Uncas' bên để của mắt diều hâu. Điều này tôi nghĩ là một khôn ngoan lựa chọn bởi vì nó đã cho người xem nhiều điều chung với anh hùng và do đó làm mắt diều hâu một anh hùng hơn con người và do đó hơn comprehensible để người xem vào cuối thế kỷ 20. Một điều các nhà sản xuất của bộ phim đã cố gắng giữ là tầm nhìn mô tả trong cuốn sách của nhìn bao quát khắp cảnh quan, cây khổng lồ, rừng tối, đâm thác nước, và các tính năng ấn tượng của thiên nhiên. Điều này một lần nữa là một sự lựa chọn khôn ngoan, thấy như thế nào một phần của tầm nhìn của Cooper là tốt đẹp và sức mạnh của thiên nhiên. Tuy nhiên, một lần nữa tôi nghĩ bộ phim trình bày khía cạnh này tốt hơn so với cuốn sách đã làm, mặc dù thời gian này nó đã không do một tính năng Cooper rời ra nhưng thay vào đó là chỉ đơn giản là do thực tế rằng bộ phim trình bày các tính năng trong một sinh động hơn, càng hấp dẫn cách hơn các trang qua mô tả. (Điều này một lần nữa có thể là thiên vị của một vào cuối thế kỷ 20 người xem/đọc, như chúng tôi sử dụng để có hình ảnh của chúng tôi trình bày một cách đồ họa, ngay lập tức, thay vì cho phép trí tưởng tượng của chúng tôi để van xin lên hình ảnh từ chữ viết.) Bộ phim còn ra một nhân vật đã ban đầu trong cuốn sách; David Gamut, psalmist. Trong tất cả các nhân vật trong boo, tôi cảm thấy rằng mình tốt nhất đã được phát triển bởi Cooper. Hầu như tất cả những người khác đã là các tông nhân vật với không có chiều sâu. Âm giai, Tuy nhiên, là lúc đầu được miêu tả như do một anh hùng ông là gawky, không tin vào giết chết người đàn ông khác (ngay cả người Ấn Độ), và là một cái gì đó về những gì chúng tôi sẽ vào ngày hôm nay gọi là một nerd. Tuy nhiên, ông đi qua nhiều "thử nghiệm bởi lửa" và cuối cùng là hình thành Cooper's phiên bản của người Mỹ. David Gamut amused tôi như những câu chuyện đã đi dọc theo và sự hiện diện của ông chắc chắn làm sáng thứ lên so với cảm giác liên tục thông mà tỏa khắp cuốn sách. Tuy nhiên, các nhà sản xuất phim buồn bã rời ra nhân vật này hoàn toàn. Mặc dù David Gamut đã không một phần quan trọng của tầm nhìn của Cooper, ông vẫn tham gia vào nó. Ông đã phát triển trong suốt cuốn sách từ một kẻ hèn nhát wimpy để một trong những người đã lên cánh tay trong trận chiến cuối cùng, đặt cuộc sống của mình trong Chúa và ném thận trọng để gió. Tôi không thể nhìn thấy một lý do để loại bỏ t của mình nhân vật khác hơn so với các nhà sản xuất có thể muốn loại bỏ tất cả semblance của phim hài từ bộ phim và do đó làm cho nó một bộ phim rất nghiêm trọng. Tôi nghĩ rằng đây không phải là một lý do hợp lệ, bởi vì t nhân vật của mình thêm nhiều hơn nữa đến câu chuyện hơn chỉ là một vài cười. Nếu tôi đã là các giám đốc, tôi sẽ có bao gồm t nhân vật của ông, có lẽ thậm chí tôn tạo nó theo cách thức tương tự như mắt diều hâu. Thay đổi một bộ phim được làm từ cuốn sách vào nhân vật của Cora. Trong cuốn sách, Cora là braver nhiều và ít tinh tế hơn chị gái, Alice. Này cô "trừng phạt" trong đó cô ta sẽ chết cuối cùng. Trong khi đây không phải là một chủ đề Trung tâm trong cuốn sách, Cooper làm cho nó rõ ràng rằng phụ nữ, hoặc "nữ" như ông nhấn mạnh vào gọi điện cho họ, nên vẫn còn ngoan ngoãn và phù hợp với các tiêu chuẩn người đàn ông thiết lập cho họ. Trong phim, các nhà hoạch định đảo ngược ý tưởng này. Cora một lần nữa được miêu tả như bước vượt ra ngoài ranh giới của chấp nhận được hành vi tỷ vào thời điểm đó trong lịch sử. Trong thực tế, các moviemakers đưa Cora xa hơn về phía "ra khỏi giới hạn" hơn Cooper đã làm. Cô mang một khẩu súng lục, và thậm chí bắn một người Ấn Độ để bảo vệ mình và em gái của cô. Tuy nhiên, trong hành xử theo cách này, nó được chuyển thành một nhân vật mà chặt chẽ hơn giống với một lý tưởng vào cuối thế kỷ 20 của người phụ nữ tự cung tự cấp, độc lập, có lẽ là để làm cho cô ấy dễ thương cho ngày hôm nay của phim đối tượng. Thay vì bị "trừng phạt" cô kết thúc lên với Daniel Day-Lewis! Cora của chị gái Alice đi xung quanh với mắt trống, miệng agape, trông như một số mảnh tinh tế của Trung Quốc rằng ai đó ném đá tại. Cô không thể tin rằng đôi mắt của mình, và do đó chỉ đơn giản là detaches mình từ thế giới xung quanh cô. Điều này xảy ra ở cả hai bộ phim và sách, mặc dù trong phim, thay vì rơi vào tình yêu với Duncan Heyward, các quý ông trong câu chuyện, cô thể hiện một số lợi ích trong Uncas, mặc dù điều này không thực hiện rõ ràng. Cuối cùng, khi Magua, đối kháng ác, giết chết Uncas và Alice được trình bày với sự lựa chọn là của Magua vợ hoặc giết chết mình, cô chọn cái chết. Ý tưởng ban đầu của Cooper là phải Cora bị giết hại vì "gây," trong khi Alice vẫn ngoan ngoãn và sống động. Thay vào đó, các nhà sản xuất của bộ phim chuyển đổi ngay cả wimpy Alice vào một nhân vật của sức mạnh và độc lập (lý tưởng vào cuối thế kỷ 20), như minh hoạ trong của mình hành động cuối cùng tự tử. Cora, cũng mạnh mẽ và may mắn với khả năng suy nghĩ cho mình trong suốt bộ phim, tồn tại. Những thay đổi này được rất nhiều để các nhân vật của Cora lẫn Alice, người trong cuốn sách có thanh con số, "nữ" những người đã làm hầu như không có gì nhưng cần thiết để được lưu. Điều này một lần nữa củng cố ý kiến của tôi rằng bộ phim vẫn giữ của Cooper tầm nhìn và trình bày nó tốt hơn so với Cooper đã làm mình.

Kết quả (Việt) 2:

By James Fenimore Cooper Cuốn sách "cuối cùng của Mohicans" của James Fenimore Cooper là rất khác nhau từ bộ phim cuối cùng của Mohicans về cốt truyện. Tuy nhiên, tôi cảm thấy rằng các nhà sản xuất và đạo diễn của bộ phim này đã làm một công việc tốt trong việc bảo vệ tầm nhìn ban đầu của Cooper của người đàn ông cổ điển của Mỹ còn sống sót trong vùng hoang dã, trong khi có thể trình bày nó tốt hơn so với các cuốn sách ban đầu đã làm và trong một thời trang đáng tin cậy hơn cho một cuối đầu đọc thế kỷ XX. Các nhà sản xuất của bộ phim, "cuối cùng của Mohicans" bảo quản những ý tưởng trung tâm và chủ đề của Cooper rất tốt; quan trọng nhất trong số đó là các câu hỏi, những gì làm cho một người đàn ông? Rất ít cuốn sách mà tôi đã đọc chứa một ý nghĩa rõ ràng của những gì một người đàn ông nên càng "cuối cùng của Mohicans". Cooper vào vai người anh hùng, Hawkeye, dũng cảm, độc lập, và khéo léo trong cách rừng. Ông là một tracker, ông có thể đánh một mục tiêu với một viên đạn từ bất kỳ khoảng cách, anh ta có thể chiến đấu chống lại cái ác Iroquois Ấn Độ mà không cần đánh bóng quá nhiều như lông mi. Các nhà sản xuất của bộ phim mất nhiều công sức để gìn giữ các khía cạnh của Hawkeye, nhưng sau đó đi xa hơn những gì Cooper ban đầu đặt ra như là cơ sở cho nhân vật người hùng của mình. Trong cuốn sách, Hawkeye hiển thị cảm giác rất ít và người đọc có rất ít sự đồng cảm với anh ta, mặc dù ông là người anh hùng. Trong bộ phim, tuy nhiên, có một mối tình lãng mạn tuyệt vời giữa Hawkeye và Cora không tồn tại trong cuốn sách. Lãng mạn này cho biết thêm một khía cạnh con người hơn để nhân vật của Hawkeye; nó cho thấy bên chăm sóc mình vượt ra ngoài tất cả những phẩm chất anh hùng ở rừng - nói cách khác, các phi Rambo, cuối phiên bản thế kỷ thứ hai mươi của một anh hùng. Mỗi hero cần phải có một người phụ nữ ở bên cạnh mình, và các nhà sản xuất của bộ phim, thực hiện điều này, chuyển Cora từ phía Uncas 'để Hawkeye của. Điều này tôi nghĩ là một sự lựa chọn khôn ngoan bởi vì nó đã cho người xem những thứ nhiều điểm chung với các anh hùng và do đó làm Hawkeye một anh hùng của con người hơn và do đó dễ hiểu hơn cho người xem cuối thế kỷ XX. Một điều các nhà sản xuất của bộ phim đã cố gắng để giữ cho là tầm nhìn được miêu tả trong cuốn sách của cảnh quan sâu rộng, cây khổng lồ, rừng tối, thác nước rơi, và các tính năng ấn tượng khác của thiên nhiên. Điều này một lần nữa là một lựa chọn khôn ngoan, thấy như thế nào một phần của tầm nhìn của Cooper là sự tốt lành và sức mạnh của thiên nhiên. Tuy nhiên, một lần nữa tôi nghĩ rằng bộ phim được trình bày khía cạnh này tốt hơn so với các cuốn sách đã làm, mặc dù thời gian này nó không phải do một tính năng Cooper rời ra nhưng thay vì chỉ đơn giản là do thực tế rằng bộ phim trình bày các tính năng như vậy trong một sinh động hơn, hấp dẫn hơn cách hơn các trang của đoạn văn mô tả. (Điều này một lần nữa có thể là thiên vị của 1/20 cuối người xem kỷ / người đọc, như chúng tôi đang sử dụng để có hình ảnh của chúng tôi trình bày trong một đồ họa, cách ngay lập tức, thay vì cho phép trí tưởng tượng của chúng tôi để gợi lên hình ảnh từ các chữ viết.) Bộ phim trái ra một nhân vật trước đó trong cuốn sách; David Gam, các tác giả thánh vịnh. Trong tất cả các nhân vật trong boo, tôi cảm thấy rằng mình đã phát triển tốt nhất của Cooper. Hầu như tất cả những người khác là nhân vật tông không có chiều sâu. Gam, tuy nhiên, là lúc bắt đầu miêu tả là bất cứ điều gì, nhưng một anh hùng Anh là sự chậm chạp, không tin vào giết chết người đàn ông khác (ngay cả người Ấn Độ), và là một cái gì đó về những gì chúng ta sẽ ngày nay gọi là một nerd. Tuy nhiên, ông đi qua nhiều "thử thách bằng lửa" và cuối cùng là hình thành phiên bản Cooper của người đàn ông Mỹ. David Gam thích thú cho tôi như câu chuyện đã đi cùng và sự hiện diện của mình chắc chắn làm sáng lên những điều so với cảm giác liên tục về một linh tỏa khắp các cuốn sách. Tuy nhiên, các nhà sản xuất bộ phim buồn bã rời ra nhân vật này hoàn toàn. Mặc dù David Gam không phải là một phần quan trọng trong tầm nhìn của Cooper, ông vẫn đóng một phần trong đó. Ông đã phát triển trong suốt cuốn sách từ một kẻ hèn nhát wimpy để một người cầm vũ khí trong trận chiến cuối cùng, đặt cuộc sống của mình trong tay Chúa và ném thận trọng để gió. Tôi không thể nhìn thấy một lý do để loại bỏ t nhân vật của mình khác với các nhà sản xuất có thể có nhu cầu để loại bỏ tất cả cái vẻ hài hước từ bộ phim và do đó làm cho nó một bộ phim rất nghiêm trọng. Tôi nghĩ rằng đây không phải là một lý do chính đáng, vì t nhân vật của mình thêm nhiều hơn nữa để những câu chuyện hơn là chỉ một vài câu chuyện cười. Nếu tôi là đạo diễn, tôi đã bao gồm t nhân vật của mình, thậm chí có lẽ tôn tạo nó theo cách tương tự như Hawkeye. Một sự thay đổi các bộ phim làm từ cuốn sách là trong tính cách của Cora. Trong cuốn sách, Cora là dũng cảm hơn và ít tinh tế hơn em gái cô, Alice. Đối với điều này, cô được "trừng phạt" trong đó cô chết cuối cùng. Trong khi điều này không phải là một chủ đề trung tâm trong cuốn sách, Cooper làm cho nó rõ ràng rằng phụ nữ, hay "nữ" như ông khăng khăng gọi họ, nên vẫn còn ngoan ngoãn và phù hợp với những người đàn ông tiêu chuẩn đặt ra cho họ. Trong bộ phim, các nhà sản xuất ngược lại ý tưởng này. Cora một lần nữa được miêu tả như là bước vượt ra ngoài ranh giới của hành vi nữ chấp nhận được tại điểm đó trong lịch sử. Trong thực tế, các nhà làm phim đưa Cora xa "ngoài giới hạn" hơn Cooper đã làm. Cô mang theo một khẩu súng lục, và thậm chí bắn một người Ấn Độ để giữ cho mình và em gái mình an toàn. Tuy nhiên, trong hành xử theo cách này, cô được chuyển đổi thành một nhân vật tương tự một lý tưởng thế kỷ XX muộn của, tự túc phụ nữ độc lập, có thể để làm cho cô ấy cảm thông hơn với khán giả bộ phim ngày nay. Thay vì bị "trừng phạt" cô kết thúc với Daniel Day-Lewis! Chị Cora của Alice đi xung quanh với đôi mắt trống, miệng há hốc, nhìn như một số mảnh tinh tế của Trung Quốc rằng ai đó đang ném đá vào. Cô không thể tin vào mắt mình, và như vậy chỉ đơn giản là tách mình khỏi thế giới xung quanh mình. Điều này xảy ra trong cả hai bộ phim và cuốn sách, mặc dù trong phim, thay vì rơi vào tình yêu với Duncan Heyward, các quý ông trong câu chuyện, cô cho thấy một số lợi ích trong Uncas, mặc dù điều này không được thực hiện rõ ràng. Cuối cùng, khi Magua, nhân vật phản diện ác, giết chết Uncas và Alice được trình bày với các lựa chọn là vợ Magua hoặc giết chết chính mình, cô chọn cái chết. Ý định ban đầu của Cooper đã có Cora bị giết vì "trơ tráo", trong khi Alice vẫn ngoan ngoãn và sống động. Thay vào đó, các nhà sản xuất của bộ phim chuyển ngay cả những Alice wimpy thành một nhân vật của sức mạnh và độc lập (lý tưởng cuối thế kỷ XX), như thể hiện trong hành động cuối cùng cô tự tử. Cora, cũng mạnh mẽ và may mắn có khả năng suy nghĩ cho bản thân mình trong suốt bộ phim, sống sót. Những thay đổi bổ sung rất nhiều cho các nhân vật của cả hai Cora và Alice, những người trong cuốn sách đã dính vào con số, "nữ" người đã làm hầu như không có gì nhưng cần thiết để được cứu. Điều này một lần nữa củng cố thêm quan điểm của tôi rằng bộ phim vẫn giữ được tầm nhìn của Cooper và trình bày nó tốt hơn so với Cooper đã tự.