I. IntroductionIncome inequality is

I. Introduction
Income inequality is on the rise across developed countries in the past
three
decades, and
in particular since the global financial crisis (OECD, 2013
). This trend
–
while important in its
own right
for normative reasons
–
should
have important economic and financial stability
implications
as well
.
It
has been
a mantra among economist
s
that there are trade
-
offs
between equality and efficiency (
Okun, 1975
). However,
a
number
of
recent
studies
seems to
indicate that this claim is not
–
or no longer
–
necessarily
supported
by facts.
S
everal r
ecent
studies indicate that
greater income
inequality
may hinder
both the level and duration of
long
-
te
rm growth spells (Ostry, et al., 2014).
Moreover
,
widening inequality can be associated
with greater
financial instability (Skott, 2011; Vandemoortele, 2009
; Prasad, 201
0
). This effect
may have been particularly relevant in the
debt
-
driven
housing boom
in the pre
-
crisis period
in the United States
(Rajan
, 2010;
V
an Treeck, 201
3
)
1
.
Despite its importance,
the distributional
impact of monetary policy has
until
recently
been
largely ignored
,
by both academics and central bankers
.
T
o the best of our knowledge there is
no
empirical
study
that
empirically analyzed
the
impact
of
unconventional monetary policies
(henceforth UMP)
on
income distribution
.
The distributional impact of UMP is increasing
in
importance, with the prolonging period of UMP in several major economies.
T
his study
attempts to
fill the gap by looking at the impact of
UMP
in Japan
–
a country
with the longest
history of UMP
that make
s
it particularly
well
suited to such a study
. Using household survey
data, we study the impact of
the
policy of the
Bank of
Japan (BoJ)
on income distribution
in
two
phases of
UMP
between 2002
Q1
and 2013
Q3
. With a vector auto
regression (VAR)
model,
we
present evidence that UMP has increased inequality
via higher asset prices
,
particularly since 2008
.
Over
the last
couple
of
decades, the impact of inflation on income distribution was
typically small, as central banks in major economies have successfully anchored inflation
and
inflation expectations
(“Great Moderation”). However, after the eruption of
the
global financial
crisi
s,
the
central banks’ main objectives have shifted, with much more weight
placed
on
financial stability and restoring the monetary transmission mechanism. As such, central banks
have undertaken a wide variety of unconventional policies, with academic
resea
rch
often
seeking to clearly understand the effects
a posteriori
(Krishnamurthy and
Vissing
-
Jorgensen,
2012)

Kết quả (Việt) 1:

I. giới thiệuBất bình đẳng thu nhập là ngày càng tăng trên toàn nước phát triển trong quá khứ ba nhiều thập kỷ, và đặc biệt kể từ khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (OECD, 2013). Xu hướng này –thời gian quan trọng trong của nó sở hữu ngayVì lý do bản quy phạm –nên có sự ổn định kinh tế và tài chính quan trọng ý nghĩa là tốt. Nó đã một thần chú trong số các nhà kinh tế họcsrằng không có thương mại-off giữa bình đẳng và hiệu quả)Okun, 1975). Tuy nhiên, một số của tại nghiên cứudường như chỉ ra rằng tuyên bố này không phải là–hoặc không –nhất thiết phảihỗ trợbởi sự thật.Several recent nghiên cứu chỉ ra rằnglớn hơn thu nhậpbất bình đẳng có thể cản trởcả hai cấp độ và thời gian dài-TeRM tăng trưởng phép thuật (Ostry, et al., 2014). Hơn nữa,mở rộng sự bất bình đẳng có thể được liên kết với lớn hơn sự bất ổn định tài chính (Skott, năm 2011; Vandemoortele, 2009; Prasad, 2010). Này có hiệu lựccó thể có đặc biệt là có liên quan trong các nợ-lái xe nhà phát triển vượt bậc trong trước-thời kỳ khủng hoảng tại Hoa Kỳ(Rajan, 2010; Vmột Treeck, 2013)1.Mặc dù có tầm quan trọng của nó, Các distributionaltác động của chính sách tiền tệ cócho đến khi mớiđượcbỏ qua phần lớn,bởi viện nghiên cứu và ngân hàng Trung ương. To tốt nhất của kiến thức của chúng tôi có là Không thực nghiệm nghiên cứumàempirically phân tích Các tác động của chính sách tiền tệ độc đáo (từ đó UMP)Ngày phân phối thu nhập. The distributional impact of UMP is increasing inimportance, with the prolonging period of UMP in several major economies. This study attempts to fill the gap by looking at the impact ofUMPin Japan–a country with the longest history of UMP that makesit particularly well suited to such a study. Using household survey data, we study the impact ofthepolicy of theBank ofJapan (BoJ)on income distributionin twophases of UMPbetween 2002Q1and 2013Q3. With a vector autoregression (VAR) model, we present evidence that UMP has increased inequalityvia higher asset prices,particularly since 2008.Overthe lastcoupleof decades, the impact of inflation on income distribution was typically small, as central banks in major economies have successfully anchored inflation and inflation expectations (“Great Moderation”). However, after the eruption of the global financial crisis, the central banks’ main objectives have shifted, with much more weight placed on financial stability and restoring the monetary transmission mechanism. As such, central banks have undertaken a wide variety of unconventional policies, with academic researchoften seeking to clearly understand the effectsa posteriori(Krishnamurthy and Vissing-Jorgensen, 2012)

Kết quả (Việt) 2:

I. Giới thiệu
bất bình đẳng thu nhập đang gia tăng giữa các quốc gia phát triển trong quá khứ
ba
thập kỷ, và
đặc biệt là kể từ khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (OECD,
2013). Xu hướng này
-
trong khi quan trọng trong của nó
bên phải của riêng
vì lý do bản quy phạm
-
nên
có quan trọng ổn định kinh tế và tài chính
tác động cũng. Nó đã được một câu thần chú trong kinh tế học s đó có thương mại - off giữa bình đẳng và hiệu quả (Okun, 1975). Tuy nhiên, một số của gần đây nghiên cứu dường như chỉ ra rằng tuyên bố này không phải là - hoặc không còn - nhất thiết phải được hỗ trợ bởi sự thật. S everal r ecent nghiên cứu chỉ ra rằng thu nhập lớn hơn bất bình đẳng có thể gây trở ngại cho cả hai mức độ và thời gian dài - te phép tăng trưởng rm ( .. Ostry, et al, 2014) Hơn nữa, bất bình đẳng có thể được liên kết với hơn sự bất ổn tài chính (Skott, 2011; Vandemoortele, 2009; Prasad, 201 0). Hiệu ứng này có thể là đặc biệt có liên quan trong nợ - hướng bùng nổ nhà đất ở trước - thời kỳ khủng hoảng ở Mỹ (Rajan, 2010; V một Treeck, 201 3) 1. Mặc dù tầm quan trọng của nó, sự phân phối tác động của chính sách tiền tệ cho đến khi Gần đây được phần lớn bị bỏ qua, bởi cả hai viện nghiên cứu và các ngân hàng trung ương. T o theo sự hiểu biết của chúng ta có là không có kinh nghiệm nghiên cứu mà theo kinh nghiệm phân tích các tác động của chính sách tiền tệ bất thường (từ đó UMP) về phân phối thu nhập. Các tác động phân phối của UMP đang gia tăng trong tầm quan trọng ., với thời gian kéo dài thời gian của UMP trong một số nền kinh tế lớn T nghiên cứu của ông cố gắng để lấp đầy khoảng trống bằng cách nhìn vào tác động của UMP tại Nhật Bản - một đất nước với dài nhất lịch sử của UMP mà làm s nó đặc biệt tốt phù hợp với một nghiên cứu như vậy. Sử dụng điều tra hộ dữ liệu, chúng ta nghiên cứu các tác động của các chính sách của Ngân hàng Trung ương Nhật Bản (BoJ) về phân phối thu nhập trong hai giai đoạn của UMP từ năm 2002 đến Q1 và 2013 Q3. Với một vector tự hồi quy (VAR) mô hình, chúng tôi đưa ra bằng chứng rằng UMP đã tăng bất bình đẳng thông qua giá tài sản cao hơn, đặc biệt là kể từ năm 2008. Hơn cuối cùng cặp đôi của thập kỷ, các tác động của lạm phát đến phân phối thu nhập không thường nhỏ, khi các ngân hàng trung ương trong chính các nền kinh tế đã vào neo đậu thành công lạm phát và kỳ vọng lạm phát ("Great Moderation"). Tuy nhiên, sau vụ phun trào của các tài chính toàn cầu crisi s, các mục tiêu chính của các ngân hàng trung ương đã chuyển, với nhiều trọng lượng được đặt trên sự ổn định tài chính và khôi phục lại các cơ chế truyền dẫn tiền tệ. Như vậy, các ngân hàng trung ương đã tiến hành một loạt các chính sách độc đáo, với học resea rch thường tìm cách hiểu rõ tác dụng một hậu (Krishnamurthy và Vissing - Jorgensen, 2012)