To summarize, our analysis provides

To summarize, our analysis provides evidence that increases in government spending significantly increase non-oil GDP in Saudi Arabia, whether spending is measured in the aggregate or in terms of capital and current expenditure. These results are consistent with studies by Al-Yousif (2000) and Kireyev (1998), who also find positive effects of government spending on non-oil GDP in Saudi Arabia. They contrast with those of Al-Jarrah (2005), who finds a negative effect of military spending, and those of Ghali (1997), whose results are inconclusive. Interestingly, the findings show effects of current expenditure on growth to exceed those of capital expenditure, contrary to commonly held views. Conceivably, this may reflect public investment patterns that are not optimally growth-promoting -- for example, due to non-economic criteria used in the selection of investment projects and/or problems with managerial incentives that undermine returns to public investment.13 This suggests that, from a growth perspective, it may be preferable to allocate public spending to maintaining and improving existing infrastructure, rather than starting new projects with uncertain returns. Unfortunately, because procedures for classifying capital expenditures do not differentiate between types of spending (but rather are just broken out by project and government agency), it is not possible to identify components of public investment that drag down its contribution to growth. This suggests that reforming the budget classification system could be valuable for ensuring that public investment enhances the country’s non-oil productive capacity.

Kết quả (Việt) 1:

Tóm lại, phân tích chúng tôi cung cấp bằng chứng rằng gia tăng chi tiêu chính phủ tăng đáng kể-dầu GDP ở ả Rập Saudi, cho dù chi tiêu đo tổng hợp hoặc về vốn và kinh phí hiện tại. Những kết quả này là phù hợp với nghiên cứu của Al-Yousif (2000) và Kireyev (1998), cũng có thể tìm thấy các hiệu ứng tích cực của chính phủ trên GDP dầu ở Saudi Arabia. Họ ngược lại với những người của Al-Jarrah (2005), những người tìm thấy một hiệu ứng tiêu cực của chi tiêu quân sự, và những người Ghali (1997), mà kết quả là bất phân thắng bại. Điều thú vị, kết quả hiển thị ảnh hưởng của các chi phí hiện nay về sự phát triển vượt quá những người chi tiêu vốn đầu tư, trái ngược với quan điểm thường được tổ chức. Conceivably, điều này có thể phản ánh các mô hình đầu tư công cộng mà không phải là tối ưu tốc độ tăng trưởng-thúc đẩy--ví dụ, do không phải là kinh tế tiêu dùng trong việc lựa chọn dự án đầu tư và/hoặc các vấn đề với các huấn luyện viên ưu đãi làm suy yếu trở về khu vực investment.13 điều này cho thấy rằng, từ góc độ phát triển, nó có thể thích hợp hơn để phân bổ chi tiêu công để duy trì và cải thiện cơ sở hạ tầng hiện có, chứ không phải bắt đầu từ dự án mới với lợi nhuận không chắc chắn. Thật không may, bởi vì các thủ tục để phân loại chi phí vốn không phân biệt giữa các loại chi tiêu (nhưng thay vào đó chỉ chia nhỏ theo cơ quan dự án và chính phủ), nó là không thể để xác định các thành phần của khu vực đầu tư kéo xuống của mình đóng góp cho sự phát triển. Điều này cho thấy rằng cải cách hệ thống phân loại ngân sách có thể có giá trị để đảm bảo rằng đầu tư công tăng cường năng lực sản xuất của đất nước-dầu.

Kết quả (Việt) 2:

Để tóm tắt, phân tích của chúng tôi cung cấp bằng chứng cho thấy tăng trong chính phủ chi tiêu đáng kể tăng GDP phi dầu ở Saudi Arabia, cho dù chi tiêu được đo trong tổng hợp hoặc về vốn và chi tiêu hiện tại. Các kết quả này phù hợp với nghiên cứu của Al-Yousif (2000) và Kireyev (1998), người cũng thấy tác dụng tích cực của chi tiêu chính phủ trên GDP không dầu ở Saudi Arabia. Họ tương phản với những người của Al-Jarrah (2005), người đã phát hiện ra một tác động tiêu cực của chi tiêu quân sự, và những Ghali (1997), mà kết quả là không thuyết phục. Điều thú vị, kết quả cho thấy tác động của chi tiêu hiện hành về tăng trưởng vượt quá những chi phí vốn, trái với quan điểm chung quan điểm. Có thể hình dung, điều này có thể phản ánh các mô hình đầu tư công mà không phải là tối ưu thúc đẩy tăng trưởng - ví dụ, do tiêu chí phi kinh tế được sử dụng trong việc lựa chọn các dự án đầu tư và / hoặc các vấn đề với các ưu đãi quản lý mà làm suy yếu trở lại investment.13 công này cho thấy rằng, từ góc độ phát triển, nó có thể thích hợp để phân bổ chi tiêu công để duy trì và cải thiện cơ sở hạ tầng hiện có, hơn là bắt đầu các dự án mới với lợi nhuận chắc chắn. Thật không may, vì thủ tục phân loại chi phí vốn không phân biệt giữa các loại chi tiêu (mà đúng hơn là chỉ chia nhỏ theo các dự án và các cơ quan chính phủ), nó không phải là có thể để xác định thành phần của đầu tư công mà kéo xuống mức đóng góp vào tăng trưởng. Điều này cho thấy rằng cải cách hệ thống phân loại ngân sách có thể có giá trị để bảo đảm rằng đầu tư công tăng cường năng lực sản xuất phi dầu mỏ của nước này.