The United States claimed that the

The United States claimed that the Japanese tax system applicable to distilled spirits has been
devised so as to afford protection to production of shochu. For this reason and because “white spirits” and “brown spirits” have similar physical characteristics and end-uses, the United States claimed that “white spirits” and “brown spirits” are “like products” in the sense of the first sentence of Article III:2, and therefore the difference in tax treatment between shochu and vodka, rum, gin, other “white spirits”, whisky/brandy and other “brown spirits” is inconsistent with Article III:2, first sentence. If the Panel were not able to make such a finding, the United States requested, in the alternative, that the Panel find that all “white spirits” are “like products” in terms of Article III:2 first sentence, and that all distilled spirits are “directly competitive and substitutable” in terms of Article III:2, second sentence for the same reasons. The United States concluded that irrespective of the legal analysis the Panel adopts, the Liquor Tax Law should be found to be inconsistent with Article III:2.

Kết quả (Việt) 1:

Hoa Kỳ tuyên bố rằng hệ thống Nhật bản thuế áp dụng để chưng cất rượu mạnh đã nghĩ ra để đủ khả năng bảo vệ để sản xuất shochu. Vì lý do này và vì "trắng tinh thần" và "tinh thần nâu" có đặc điểm tương tự và end-uses, Hoa Kỳ tuyên bố rằng "trắng tinh thần" và "tinh thần nâu" là "giống như sản phẩm" trong ý nghĩa của câu đầu tiên của bài viết III:2, và do đó sự khác biệt trong thuế điều trị giữa shochu và vodka, rum, gin, khác "trắng tinh thần", whisky/brandy và khác "tinh thần nâu" là không phù hợp với bài viết III:2 , đầu tiên câu. Nếu bảng điều khiển là không có khả năng để thực hiện tìm kiếm một, Hoa Kỳ yêu cầu, trong thay thế, mà bảng điều khiển tìm thấy rằng tất cả "linh hồn trắng" là "giống như sản phẩm" trong điều khoản của bài viết III:2 câu đầu tiên, và tất cả các linh hồn chưng cất được "trực tiếp cạnh tranh và substitutable" trong điều khoản của bài viết III:2, thứ hai câu cho cùng một lý do. Hoa Kỳ kết luận rằng không phân biệt các phân tích pháp lý thông qua bảng điều khiển, Pháp luật thuế của rượu nên được tìm thấy là không phù hợp với bài viết III:2.

Kết quả (Việt) 2:

Hoa Kỳ tuyên bố rằng hệ thống thuế của Nhật Bản đối với rượu chưng cất đã được
phát minh ra để bảo hộ sản xuất của shochu. Vì lý do này và vì "tinh thần trắng" và "tinh thần nâu" có đặc tính vật lý tương tự và sử dụng cuối cùng, Hoa Kỳ tuyên bố rằng "tinh thần trắng" và "tinh thần nâu" như "những sản phẩm" trong ý nghĩa của câu đầu tiên của Điều III: 2, và do đó sự khác biệt trong cách tính thuế giữa shochu và vodka, rum, gin, "linh hồn trắng" khác, whiskey / brandy và "tinh thần nâu" khác là không phù hợp với Điều III: 2, câu đầu tiên. Nếu Hội đồng đã không thể làm cho một kết luận như vậy, Hoa Kỳ yêu cầu, trong thay thế, rằng Ban Hội thẩm thấy rằng tất cả các "linh hồn trắng" như "những sản phẩm" trong điều khoản của Điều III: 2 câu đầu tiên, và rằng tất cả cất tinh thần là "cạnh tranh trực tiếp và thay thế" trong các điều khoản của Điều III: 2, câu thứ hai vì những lý do tương tự. Hoa Kỳ kết luận rằng bất chấp những phân tích pháp lý Panel thông qua, Luật Thuế Rượu cần được tìm thấy là không phù hợp với Điều III: 2.