CIVIL CONSEQUENCES OF BREACHThe civ

CIVIL CONSEQUENCES OF BREACH
The civil effects of breaches of s. 54 of the Companies Act 1948 were not defined
in the statute itself and it fell to the courts to work these out. The provisions in
s. 151 of the 1985 Act use substantially the same words66 as s. 54, namely ‘. . . it is
not lawful . . .’ and it is reasonable to assume therefore that the pre-existing case law
applies to s. 151 also. A number of questions arise: What is the validity of a secur-
ity (or other assistance) given in breach of the section? The result reached by Fisher
J in Heald v O’Connor67 was that a security given in breach of the section was void.
In these circumstances the voidness benefits the company and serves to protect the
company from having its assets misused (since the security is unenforceable).
Where, however, the company makes a loan in breach of the section, voidness is not
such an attractive result since prima facie the company cannot recover its loan68
under the void contract and would have been in a better position if the transaction

Kết quả (Việt) 1:

CÁC HẬU QUẢ DÂN SỰ CỦA VI PHẠMNhững tác động dân sự vi phạm của s. 54 năm 1948 đạo luật công ty đã không definedđạo luật chính nó, và nó đã giảm các tòa án để làm việc này ra. Các quy định trongs. 151 của đạo luật năm 1985 sử dụng đáng kể words66 tương tự như s. 54, cụ thể là '... nó làkhông hợp pháp...' và nó là hợp lý để giả định do đó mà tồn tại trước trường hợp pháp luậtáp dụng cho s. 151 cũng. Phát sinh một số câu hỏi: những gì là tính hợp lệ của một securAnh (hoặc hỗ trợ khác) được đưa ra trong các vi phạm của phần? Kết quả đạt được của FisherJ trong Heald v O'Connor67 là một bảo đảm cho các vi phạm của phần vô hiệu.Trong những trường hợp lợi voidness công ty và phục vụ để bảo vệ cáccông ty có các tài sản lạm dụng (vì an ninh là không thể thực thi).Trường hợp, Tuy nhiên, công ty làm cho một khoản vay vi phạm về phần, voidness không phải lànhư một kết quả hấp dẫn vì prima facie công ty không thể phục hồi của nó loan68theo hợp đồng vô hiệu và có thể có ở một vị trí tốt hơn nếu các giao dịch

Kết quả (Việt) 2:

HẬU QUẢ DÂN CÁC VI PHẠM
Tác dụng dân sự của hành vi vi phạm của s. 54 của Luật công ty năm 1948 là không de fi ned
trong quy chế riêng của mình và nó đã giảm đến tòa án để làm việc này ra ngoài. Các quy định trong
s. 151 của Đạo luật năm 1985 sử dụng đáng kể words66 giống như s. 54, cụ thể là '. . . nó là
không hợp pháp. . . ' và đó là lý do để cho rằng những trường hợp pháp luật có trước
áp dụng cho s. 151 cũng. Một số câu hỏi: tính hợp lệ của một secur- là gì
ity (hoặc hỗ trợ khác) được đưa ra trong vi phạm của phần này? Các kết quả đạt được của Fisher
J trong Heald v O'Connor67 là một an ninh cho hành vi vi phạm của phần này là vô hiệu.
Trong những trường hợp này các fi trống rỗng bene ts công ty và phục vụ để bảo vệ các
công ty từ việc lạm dụng tài sản của mình (kể từ an ninh là không thể thực hiện ).
Tuy nhiên, khi các công ty làm cho một khoản vay vi phạm phần, trống rỗng không phải là
một kết quả hấp dẫn như vậy kể từ facie prima công ty không thể phục hồi loan68 nó
theo hợp đồng vô hiệu và sẽ được ở một vị trí tốt hơn nếu giao dịch