Others hold that, when confronted b

Others hold that, when confronted by an ethical issue, we do not reason to a conclusion; we “simply” and spontaneously know the answer intuitively. The ways in which our intuition develops is well beyond the scope of this article; for present purposes, it suffices to note that reason plays a role also in the social intuitionist model. The distinction has been analogized to the different ways that judges (or scientists) and lawyers use reason: whereas the former employ reason to identify truth, the latter use it to support whatever argument has already been decided to be in the client’s best interest.

Kết quả (Việt) 1:

Những người khác giữ rằng, khi đối mặt với một vấn đề đạo Đức, chúng tôi không phải lý do để một kết luận; chúng tôi "đơn giản" và một cách tự nhiên biết câu trả lời bằng trực giác. Những cách mà trong đó chúng tôi trực giác phát triển là cũng vượt ra ngoài phạm vi của bài viết này; cho mục đích xuất hiện, nó suffices cần lưu ý rằng lý do đóng một vai trò cũng trong mô hình xã hội intuitionist. Sự khác biệt đã được gluon với cách mà các thẩm phán khác nhau (hoặc các nhà khoa học) và luật sư sử dụng lý do: trong khi trước đây sử dụng lý do để xác định sự thật, sau đó sử dụng nó để hỗ trợ bất cứ điều gì đối số đã được quyết định để quan tâm nhất của khách hàng.

Kết quả (Việt) 2:

Những người khác cho rằng, khi phải đối mặt với một vấn đề đạo đức, chúng tôi không lý do để kết luận; chúng tôi "đơn giản" và tự biết câu trả lời trực giác. Các phương thức trực giác của chúng tôi phát triển là nằm ngoài phạm vi của bài viết này; cho mục đích hiện tại, nó cũng đủ để lưu ý vì lý do đó đóng một vai trò cũng trong mô hình intuitionist xã hội. Sự khác biệt đã được analogized đến những cách khác nhau mà giám khảo (hoặc các nhà khoa học) và các luật sư sử dụng lý do: trong khi lý do sử dụng trước đây để xác định sự thật, việc sử dụng sau đó để hỗ trợ bất cứ lập luận đã được quyết định để được quan tâm nhất của khách hàng.