1. IntroductionThere has been consi

1. Introduction

There has been considerable debate in recent times concerning the need for strong corporate governance (McConomy and Bujaki, 2000), with countries around the world drawing up guidelines and codes of practice to strengthen governance (Cadbury, 1997). The underlying reason for this emphasis lies in concerns over the integrity of securities markets (Millstein, 1999). Sound governance by boards of directors is recognised to influence the quality of financial reporting, which in turn has an important impact on investor confidence (Levitt, (1998 and 2000a). Strong governance should reduce the adverse effects of earnings management as well as reduce the likelihood of misstatements arising from fraud or errors (Beasley, 1996; Dechow et al., 1996; McMullan, 1996).
Traditionally, the external auditor has also played an important role in improving the credibility of financial information (Mautz and Sharaf, 1961; Wallace, 1980). A high quality audit is generally regarded as one where the auditor both discovers misstatements (discovery) and is willing to report those misstatements (independence) (DeAngelo, 1981a and 1981b; O’Keefe and Westort, 1992). However, considerable criticism has been directed at the audit profession for failing in both of these aspects (Knutson, 1994; Rabinowitz, 1996).
The profession has been proactive in attempting to improve audit quality by issuing standards focused on discovery and independence. For example, in the United States (US), greater responsibility for the discovery of fraud has been placed on the auditor by the issue of SAS no. 82. Independence has received the attention not only of the profession but also regulators and stock exchanges around the world. Levitt’s (1998 and 2000a) criticisms of the failure of the auditing profession in the US to curb excessive earnings management, together with the Security and Exchange Commission’s attempts to regulate audit inde- pendence have been well publicised. As a result, there has been a concerted effort to devise ways of enhancing independence (SEC, 2000; Independence Standards Board, 2000).
The profession has also responded to criticisms on audit quality by emphasis- ing that, by its nature, the inherent limitations of an audit make it impossible to eliminate the risk of audit failure (Ricchiute, 1998; IFAC, 1994a). Furthermore, it is stressed that it is primarily the responsibility of the client to both prevent and detect the occurrence of fraud, errors or other irregularities in the financial statements (IFAC, 1994b). This responsibility can be met by putting into place a strong system of corporate governance (Bishop et al., 2000; Rabinowitz, 1996). In recognition of this, regulators and professional bodies have imposed require- ments or made recommendations concerning board structure, audit committees and internal controls (Blue Ribbon Committee, 1999; Committee on Corporate Governance, 2001).

Kết quả (Việt) 1:

1. giới thiệuĐã có cuộc tranh luận đáng kể trong thời gian gần đây liên quan đến sự cần thiết cho quản trị doanh nghiệp mạnh mẽ (McConomy và Bujaki, 2000), với các nước trên thế giới vẽ lên hướng dẫn và mã của thực hành để tăng cường quản lý nhà nước (Cadbury, 1997). Lý do cơ bản cho sự nhấn mạnh này nằm trong mối quan tâm về sự toàn vẹn của thị trường chứng khoán (Millstein, 1999). Âm thanh quản lý bởi Hội đồng giám đốc công nhận ảnh hưởng đến chất lượng của báo cáo tài chính, mà lần lượt có một tác động quan trọng về sự tự tin nhà đầu tư (Levitt, (1998 và 2000a). Mạnh quản trị nên làm giảm những tác động bất lợi của quản lý thu nhập cũng như giảm khả năng của misstatements phát sinh từ gian lận hoặc lỗi (Beasley, năm 1996; Dechow và ctv., 1996; McMullan, 1996).Theo truyền thống, kiểm toán viên bên ngoài cũng đã đóng một vai trò quan trọng trong việc cải thiện độ tin cậy của thông tin tài chính (Mautz và Sharaf, 1961; Wallace, 1980). Kiểm tra chất lượng cao thường được coi là một nơi mà các kiểm toán cả hai phát hiện ra misstatements (khám phá) và sẵn sàng để báo cáo những misstatements (độc lập) (DeAngelo, 1981a và 1981b; O'Keefe và Westort, năm 1992). Tuy nhiên, những lời chỉ trích đáng kể đã được đạo diễn tại nghề nghiệp kiểm toán thất bại trong cả những khía cạnh (Knutson, năm 1994; Rabinowitz, 1996).Nghề nghiệp đã được chủ động trong cố gắng để nâng cao chất lượng kiểm toán bằng việc ban hành tiêu chuẩn tập trung vào khám phá và độc lập. Ví dụ, tại Hoa Kỳ (Mỹ), các trách nhiệm lớn hơn cho việc phát hiện gian lận đã được đặt trên các kiểm toán bởi các vấn đề của SAS no. 82. Độc lập đã nhận được sự chú ý không chỉ của ngành nghề nhưng cũng điều chỉnh và thị trường chứng khoán trên khắp thế giới. Levitt's (1998 và 2000a) phê bình của sự thất bại của nghề nghiệp kiểm toán tại Hoa Kỳ để kiềm chế quản lý quá mức thu nhập, cùng với những nỗ lực bảo mật và Ủy ban giao dịch để điều chỉnh kiểm toán độc-pendence đã được cũng thi công khai. Kết quả là, đã có một nỗ lực để đưa ra những cách tăng cường độc lập (SEC, năm 2000; Độc lập Hội đồng chuẩn mực, 2000).Các ngành nghề đã cũng trả lời chỉ trích chất lượng kiểm toán bằng cách nhấn mạnh-ing, bởi bản chất của nó, những hạn chế cố hữu của một kiểm toán làm cho nó không thể loại bỏ các nguy cơ thất bại kiểm toán (Ricchiute, 1998; IFAC, 1994a). Hơn nữa, nó nhấn mạnh rằng nó là chủ yếu là trách nhiệm của khách hàng để cả hai ngăn ngừa và phát hiện sự xuất hiện của gian lận, sai sót hoặc bất thường khác trong báo cáo tài chính (IFAC, 1994b). Trách nhiệm này có thể được đáp ứng bằng cách đưa vào nơi một hệ thống mạnh mẽ quản trị doanh nghiệp (Giám mục et al., 2000; Rabinowitz, 1996). Nhận thức được điều này, cơ quan quản lý và cơ quan chuyên môn có áp đặt yêu cầu ments hoặc thực hiện các kiến nghị liên quan đến cơ cấu hội đồng quản trị, Ủy Ban kiểm tra và kiểm soát nội bộ (ban Blue Ribbon, năm 1999; Ủy ban về quản trị doanh nghiệp, 2001).

Kết quả (Việt) 2:

1. Giới thiệu

Hiện đã có cuộc tranh luận đáng kể trong thời gian gần đây liên quan đến nhu cầu về quản trị doanh nghiệp mạnh (McConomy và Bujaki, 2000), với các nước trên thế giới lập các quy phạm thực hành để tăng cường quản trị (Cadbury, 1997). Lý do cơ bản cho sự nhấn mạnh này nằm trong mối quan tâm về tính toàn vẹn của thị trường chứng khoán (Millstein, 1999). Quản trị âm thanh của Hội đồng quản trị được công nhận ảnh hưởng đến chất lượng của các báo cáo tài chính, do đó có tác động quan trọng đến lòng tin của nhà đầu tư (Levitt, (1998 và 2000a). Quản trị mạnh sẽ làm giảm tác dụng phụ của quản lý thu nhập cũng như giảm khả năng sai sót trọng yếu phát sinh từ sự gian lận hoặc sai sót (Beasley, 1996;. Dechow et al, 1996; McMullan, 1996).
Theo truyền thống, các kiểm toán viên bên ngoài cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc cải thiện độ tin cậy của thông tin tài chính (Mautz và Sharaf, 1961; . Wallace, 1980) một kiểm toán chất lượng cao thường được coi là một trong những nơi kiểm toán viên phát hiện ra sai sót trọng yếu cả (khám phá) và sẵn sàng để báo cáo những sai sót trọng yếu (độc lập) (DeAngelo, 1981a và 1981b;. O'Keefe và Westort, 1992) Tuy nhiên , phê bình đáng kể đã được hướng vào những nghề nghiệp kiểm toán cho thất bại ở cả hai khía cạnh (Knutson, 1994; Rabinowitz, 1996).
các ngành nghề đã được chủ động trong việc cố gắng nâng cao chất lượng kiểm toán bằng cách phát hành các tiêu chuẩn tập trung vào việc phát hiện và độc lập. Ví dụ, tại Hoa Kỳ (Mỹ), trách nhiệm lớn hơn đối với việc phát hiện gian lận đã được đặt trên các kiểm toán viên của các vấn đề của SAS không. 82. Độc lập đã nhận được sự chú ý không chỉ của nghề nghiệp mà còn quản lý và thị trường chứng khoán trên thế giới. Levitt (1998 và 2000a) chỉ trích về sự thất bại của nghề kiểm toán tại Mỹ để kiềm chế quản lý thu nhập quá nhiều, cùng với nỗ lực của Ủy ban An ninh và trao đổi để điều chỉnh kiểm toán độc độc đã được công bố tốt. Kết quả là, đã có một nỗ lực phối hợp để đưa ra cách thức tăng cường sự độc lập (SEC, 2000; Độc lập Hội đồng tiêu chuẩn, 2000).
Các ngành nghề cũng đã đáp lại những lời chỉ trích về chất lượng kiểm toán của emphasis- ing đó, bởi bản chất của nó, vốn có hạn chế của một kiểm toán làm cho nó không thể loại bỏ nguy cơ thất bại kiểm toán (Ricchiute, 1998; IFAC, 1994a). Hơn nữa, nó được nhấn mạnh rằng nó chủ yếu là trách nhiệm của khách hàng để phòng ngừa và phát hiện sự xuất hiện của gian lận, sai sót hoặc vi phạm khác trong các báo cáo tài chính (IFAC, 1994b). Trách nhiệm này có thể được đáp ứng bằng cách đưa vào một hệ thống mạnh mẽ của quản trị doanh nghiệp (Bishop et al, 2000;. Rabinowitz, 1996). Trong công nhận điều này, nhà quản lý và các cơ quan chuyên môn đã áp đặt các yêu cầu hoặc đề xuất về cơ cấu hội đồng quản trị, ban kiểm toán và kiểm soát nội bộ (Ủy ban Blue Ribbon, 1999; Ủy ban về quản trị doanh nghiệp, 2001).