The realities were that where peopl

The realities were that where people had the technology to divide resources into private property they did it. As Deveney suggests, land “had
long been ‘divided up far and wide by boundaries, set by cautious surveyors’”
(Deveney 1976, 27). “It was their character as ‘things common to all’ that
made the sea and seashore capable of individual appropriation” (Deveney
1976, 30). As explained by Justinian:
If I drive piles into the sea . . . and if I build an island in the sea, it becomes mine at once, because what is the property of no one becomes
that of the occupier. What a person builds on the seashore becomes his,
because beaches are not public in the same way as those things which
are in the patrimony of the people, but as those things which were at
first produced by nature and which have not yet come into ownership
of anyone; their condition is not unlike that of fish and wild beasts,
which, as soon as they are taken, become without doubt the property
of those into whose hands they have fallen.
Justinian’s understanding of “common to all” is consistent with John
Locke’s state of nature in which individuals turn common property into private property. That understanding “turns on its head the modern reliance on
Roman law as the foundation for the public trust doctrine” (Huffman 2006,
12). Deveney proposes an even more difficult problem for Roman law being
the basis for the public trust doctrine: “there were no restraints whatever
imposed by law on the power of the sovereign to convey public land, including the sea and seashore. All such restraints were in fact made impossible by
the basic premise of Roman law: ‘That which pleases the Emperor has the
force of law’” (Deveney 1976, 17). The Emperor did not hold land in trust
for the people. In fact, Roman law was innocent of the idea of trusts, had no
7 PROPERTY AND THE PUBLIC TRUST DOCTRINE | Randy T. Simmons
idea at all of a “public” (in the sense we use the term) as the beneficiary of
such a trust, allowed no legal remedies whatever against state allotment of
land, exploited by private monopolies everything (including the sea and the
seashore) that was worth exploiting, and had a general idea of public rights
that is quite alien to our own (Deveney 1976, 21).

Kết quả (Việt) 1:

Thực tế là trong trường hợp người có công nghệ để phân chia nguồn lực thành sở hữu tư họ đã làm nó. Như Deveney, đất "đã cótừ lâu 'chia xa và rộng ranh giới, thiết lập bởi các điều tra thận trọng' "(Deveney 1976, 27). "Đó là nhân vật của họ như là 'những điều phổ biến cho tất cả' màlàm biển và bờ biển có khả năng của cá nhân chiếm đoạt"(Deveneynăm 1976, 30). Như được giải thích bởi Justinian:Nếu tôi lái xe cọc xuống biển... và nếu tôi xây dựng một hòn đảo trong vùng biển, nó trở nên tôi cùng một lúc, bởi vì những gì là tài sản không có ai sẽ trở thànhmà thuê. Những gì một người xây dựng trên bờ biển sẽ trở thành của mình,bởi vì những bãi biển không phải khu vực trong cùng một cách như là những điều màđang ở trong di của người dân, nhưng là những điều mà ởlần đầu tiên được sản xuất bởi thiên nhiên và đó đã không được đi vào sở hữubất cứ ai; tình trạng của họ là không giống như của cá và các loài thú hoang dã,trong đó, ngay sau khi họ được lấy, trở thành không có nghi ngờ tài sảnnhững người vào tay mà họ đã giảm.Justinian của sự hiểu biết về "phổ biến cho tất cả" là phù hợp với JohnLocke's các nhà nước của thiên nhiên mà cá nhân chuyển bất động sản phổ biến thành sở hữu tư nhân. Sự hiểu biết rằng "lần lượt trên đầu của nó hiện đại dựa trênLuật La mã như là nền tảng cho công chúng tin tưởng học thuyết"(Huffman 2006,12). Deveney đề xuất một vấn đề khó khăn hơn vì luật La Mãcơ sở cho học thuyết công chúng tin tưởng: "đã có không có hạn chế bất cứ điều gìáp dụng pháp luật vào quyền lực của vua để truyền tải những đất công cộng, bao gồm cả biển và bờ biển. Tất cả các hạn chế như vậy trong thực tế đã được thực hiện không thể bởinhững tiền đề cơ bản của luật La Mã: ' đó mà vui lòng Thiên hoàng có cáclực lượng của luật ' "(Deveney, 1976, 17). Hoàng đế đã không giữ đất trong sự tin tưởngĐối với người. Trong thực tế, luật La Mã đã vô tội của các ý tưởng của ủy thác, không cóBẤT ĐỘNG SẢN 7 VÀ HỌC THUYẾT CỦA NIỀM TIN CÔNG CỘNG | Randy T. Simmonsý tưởng ở tất cả trong một "khu vực" (theo nghĩa chúng tôi sử dụng cụm từ) là người thụ hưởng củanhư vậy một sự tin tưởng, cho phép pháp luật không có biện pháp gì chống lại nhà nước giao củađất, được khai thác bởi độc quyền tư nhân tất cả mọi thứ (bao gồm cả biển và cácbờ biển) mà là giá trị khai thác, và đã có một ý tưởng chung của khu vực quyềnđó là người nước ngoài khá để riêng của chúng tôi (Deveney 1976, 21).

Kết quả (Việt) 2:

Thực tế là có nơi người dân có công nghệ để phân chia các nguồn lực thành tài sản riêng tư mà họ đã làm điều đó. Như Deveney cho thấy, đất "đã
từ lâu được 'chia xa và rộng ranh giới, do điều tra viên thận trọng"
(Deveney 1976, 27). "Đó là nhân vật của họ như là" sự vật chung cho tất cả 'mà
đã biển và bờ biển có khả năng trích cá nhân "(Deveney
1976, 30). Theo giải thích của Justinian:
Nếu tôi lái xe cọc xuống biển. . . và nếu tôi xây dựng một hòn đảo ở biển, nó sẽ trở thành tôi cùng một lúc, bởi vì những gì là tài sản không có một người trở thành
của các khách thuê. Thật là một người xây dựng trên bờ biển sẽ trở thành của mình,
bởi vì những bãi biển không phải là công theo cách tương tự như những điều đó
là trong di sản của nhân dân,
nhưng những điều đó là ở đầu tiên được sản xuất của thiên nhiên và chưa trở thành sở hữu
của bất cứ ai; điều kiện của họ không phải là không giống như của cá và các loài thú hoang dã,
trong đó, ngay khi họ đang thực hiện, trở thành không có nghi ngờ tài sản
của những người vào tay bọn họ đã giảm.
Sự hiểu biết của Justinian của "chung cho tất cả" là phù hợp với John
trạng thái tự nhiên của Locke trong đó các cá nhân chuyển tài sản chung thành tài sản riêng. Đó là sự hiểu biết "biến trên đầu của nó phụ thuộc vào hiện đại trên
luật La Mã là nền tảng cho học thuyết lòng tin của công chúng" (Huffman 2006,
12). Deveney đề xuất một vấn đề khó khăn hơn cho luật La Mã là
cơ sở cho học thuyết lòng tin của công:
"Không có hạn chế bất cứ áp đặt bởi pháp luật về quyền năng của chủ quyền để chuyển tải đất công cộng, bao gồm cả vùng biển và bờ biển. Tất cả các hạn chế đó là trong thực tế đã không thể bằng
tiền đề cơ bản của luật La Mã: "Cái gì đẹp lòng hoàng đế có
hiệu lực pháp luật" (Deveney 1976, 17). Hoàng đế đã không giữ đất trong niềm tin
cho người dân. Trong thực tế, luật La Mã là vô tội của các ý tưởng của quỹ tín thác, không có
7 SỞ VÀ HỌC THUYẾT CÔNG TRUST | Randy T. Simmons
ý tưởng ở tất cả của một "công cộng" (theo nghĩa chúng ta sử dụng thuật ngữ) là người thụ hưởng của
một sự tin tưởng như vậy, cho phép không có biện pháp pháp lý bất cứ điều gì chống lại nhà nước giao của
đất đai, khai thác độc quyền tư nhân tất cả mọi thứ (bao gồm cả biển và các
bờ biển) đó là trị giá khai thác,

Kết quả (Việt) 3:

Tình hình là thực tế, người ta có công nghệ để chuyển tài nguyên được chia thành sở hữu tư nhân, họ đã làm vậy.Như chỉ ra rằng, đất đai ".Dài chia xa biên giới được khảo sát cẩn thận ".( 1976, 27)."Đây là những tính cách chung của tất cả mọi thứ" ".Đưa nước biển và ven biển có khả năng người biển thủ "(1976, 30).Như Justinian:Nếu tôi mở Đống, biển cả....Nếu tôi ở biển xây dựng một hòn đảo, nó sẽ trở thành một người của tôi, bởi vì không có ai tài sản đã trở thành của tôi.Phải tốn người.Một người ở biển xây dựng gì đó. Hắn biến thành,Vì biển là không công khai, trong cùng một cách, những thứ nàyLà tài sản của nhân dân, nhưng những người ởTrước hết là tự nhiên tạo ra, nó vẫn chưa đi vào cả hệ thốngCó ai; điều kiện của họ với cá và động vật không thành vấn đề,Nào, khi họ bị bắt, không nghi ngờ gì nữa để trở thành tài sản.Những người vào tay họ, họ đã giảm xuống.Cậu ấy hiểu "chung với John là phù hợp với tất cả".Locke của trạng thái tự nhiên, người đã trở thành tài sản chung của sở hữu tư nhân.Những hiểu biết hiện đại "quay đầu nó phụ thuộcLuật La Mã vì niềm tin công cộng "(nguyên tắc nền tảng 2006,12). đã đề nghị một khó khăn hơn nhiều vấn đề, luật La MãNguyên tắc cơ bản của niềm tin công cộng: "không có giới hạnBởi luật pháp của người chủ quyền, quyền lực của đất công cộng, truyền đạt, bao gồm cả biển và đại dương.Tất cả những hạn chế trên thực tế là không thểTiền đề cơ bản của luật pháp La Mã: "Hoàng đế tiền đề cơ bản để làm hài lòng hoàng đế".Pháp luật phục vụ "( 1976, 17).Hoàng đế không tin tưởng các sở hữu đất đaiĐối với người dân.Trên thực tế, luật La Mã là người vô tội. Niềm tin của Ý, khôngTài sản công cộng 7 nguyên tắc và niềm tin | Randy T. SimmonsTrong tất cả các "công chúng" (trong ý nghĩa này, chúng ta dùng thuật ngữ) với tư cách là người thụ hưởng.Được tin, không cho phép bất cứ luật cứu trợ, hoặc phân phối quốc gia.Đất đai, sử dụng độc quyền tư nhân (bao gồm cả đại dương và tất cả mọi thứVen biển) là đáng để phát triển, và có một ý tưởng chung quyền lợi công cộng.Đó là chúng ta không hợp nhau ( 1976, 21).