The debate over the costs of GHG em

The debate over the costs of GHG emission mitigation has become more complex recently as disagreements over the existence of economic and environmental double dividends have been added to discussions over the existence of a negative cost potential. Industrialized countries may reduce their costs of meeting carbon constraints if they penalize fuels not only on the basis of their carbon intensity but also on the basis of their import–export [72]. Hadi Dowlatabadi used simple representations of endogenous and induced technical change to explore the sensitivity of mitigation cost estimates to how technical change is represented in energy economics model [73]. Chandler et al. summarized selected studies of the potential and cost of carbon emissions mitigation strategies in the post-planned economies [74]. Alexander Roehrl and Keywan Riahi analyzed the long-term GHG emissions and their mitigation in a family of high economic and energy demand growth scenarios in which technological change unfolds in alternative path dependant directions [75]. Kristen Halsnaes discussed method- ological lessons and empirical results of climate change mitigation assessment for developing countries with a special emphasis on economic studies. National study resuits were discussed in rela- tion to expected general international development trends in greenhouse gas emissions. It was concluded that greenhouse gas emissions from developing countries certainly will increase in the future due to economic development needs. There is however a large and relatively cheap potential for emission reductions connected to efficiency improvements in industrial production and general energy efficiency improvements in the countries. The implementation of greenhouse gas mitigation strategies is interrelated with general national economic development policies. The macroeconomic impact of implementing climate change mitigation strategies was assessed on the basis of two case studies for Zimbabwe and Venezuela and it is concluded that project implementation and economic welfare improvement in some cases can be achieved simultaneously. The methodological basis for macroeconomic assessment and for the establishment of baseline scenarios were critically discussed in relation to the specific planning context of developing countries and recommendations were also given on research requirements. Despite differences in methodological approaches bottom–up CO2 emission reduction costing studies carried out for the energy sector of developing countries exhibit some common results namely (i) the 30–40 year reference scenario projections show a tendency to decreas- ing energy/GDP intensity, but increasing CO2 /energy intensity, (ii) the potential for a 30–40% emission reduction from baseline over a 40-year time frame has been estimated. However, even after such a reduction is realized, emissions will on average be two or three times greater than present levels because of economic growth and (iii) the emission reduction potential includes low/negative cost options relating to end use and conventional supply technologies in the short to medium term. In the 30–40 year time frame, the UNEP country studies have estimated average emission reduction costs to be below US$14/tonne of CO2 [76]. Valentina Bosetti et al. investigated the best short-term strategies that emerging economies can adopt in reacting to OECD countries’ mitigation effort, given the common long-term goal to prevent excessive warming without hampering economic growth [77]. Harri Laurikka and Urs Springer presented a framework for evaluating the risks of investments in climate change mitigation projects to generate emission credits and also proposed a methodology for quantifying risk and return of such investments, discuss data requirements and illustrate it using a sample of voluntary projects [78]. Urs Springer used a mean-variance approach to compute the international portfolios of carbon abatement activities that balance low abatement costs and investment risks [79]. Jean-Charles Hourcade and John Robinson underlined the importance of the timing of decisions for determining the costs of GHG emissions mitigation [80].

Kết quả (Việt) 1:

Cuộc tranh luận trên các chi phí của khí nhà kính phát thải giảm nhẹ đã trở thành phức tạp hơn mới như bất đồng trong sự tồn tại của kinh tế và môi trường cổ tức đôi đã được thêm vào cuộc thảo luận về sự tồn tại của một tiềm năng chi phí tiêu cực. Nước công nghiệp có thể giảm chi phí của họ gặp khó khăn carbon nếu họ phạt nhiên liệu không chỉ trên cơ sở cường độ carbon của họ, nhưng cũng có trên cơ sở của nhập khẩu-xuất khẩu [72]. Hadi Dowlatabadi sử dụng các đại diện đơn giản của nội sinh và gây ra biến đổi kỹ thuật để khám phá sự nhạy cảm của giảm thiểu chi phí ước tính để thay đổi như thế nào kỹ thuật được thể hiện trong mô hình kinh tế năng lượng [73]. Chandler et al. tóm tắt đã chọn nghiên cứu tiềm năng và các chi phí của chiến lược giảm nhẹ phát thải carbon trong nền kinh tế kế hoạch sau [74]. Alexander Roehrl và Keywan Riahi phân tích các phát thải khí nhà kính dài hạn và giảm nhẹ của họ trong một gia đình cao kinh tế và năng lượng nhu cầu tăng trưởng kịch bản trong đó thay đổi công nghệ mở ra con đường thay thế phụ thuộc hướng [75]. Kristen Halsnaes thảo luận về phương pháp - ological bài học và các kết quả thực nghiệm của khí hậu thay đổi giảm nhẹ đánh giá cho các nước đang phát triển với một sự nhấn mạnh đặc biệt về nghiên cứu kinh tế. Resuits quốc gia nghiên cứu đã được thảo luận trong rela-tion để dự kiến phát triển chung quốc tế xu hướng trong khí thải nhà kính. Nó đã được kết luận rằng lượng phát thải khí nhà kính từ các nước đang phát triển chắc chắn sẽ tăng trong tương lai do nhu cầu phát triển kinh tế. Đó là Tuy nhiên một tiềm năng lớn và tương đối rẻ nhất cắt giảm khí thải kết nối với efficiency cải tiến trong công nghiệp sản xuất và tổng năng lượng efficiency cải tiến trong các quốc gia. Việc thực hiện các chiến lược giảm nhẹ khí nhà kính tương quan với các chính sách phát triển kinh tế chung của quốc gia. Tác động kinh tế vĩ mô của việc thực hiện chiến lược giảm nhẹ biến đổi khí hậu được đánh giá trên cơ sở nghiên cứu trường hợp hai cho Zimbabwe và Venezuela và nó kết luận rằng thực hiện dự án và phúc lợi xã hội kinh tế cải tiến trong một số trường hợp có thể đạt được cùng một lúc. Phương pháp luận cơ sở đánh giá kinh tế vĩ mô và thành lập các đường cơ sở kịch bản đã được thảo luận nghiêm trọng liên quan đến bối cảnh lập kế hoạch specific của các nước đang phát triển và khuyến nghị đã được đưa ra cũng trên yêu cầu nghiên cứu. Mặc dù sự khác biệt trong phương pháp tiếp cận phương pháp bottom-up CO2 phát thải giảm chi phí nghiên cứu thực hiện cho lĩnh vực năng lượng của nước đang phát triển triển lãm một số kết quả phổ biến cụ thể là (i) các 30-40 năm tham khảo kịch bản dự Hiển thị một xu hướng decreas-ing năng lượng/GDP cường độ, nhưng tăng cường độ CO 2 /energy, (ii) các tiềm năng cho một 30-40% giảm phát thải từ đường cơ sở trong một khung thời gian 40-năm đã được ước tính. Tuy nhiên, ngay cả sau khi một sự giảm được thực hiện, lượng khí thải trung bình sẽ là hai hoặc ba lần lớn hơn hiện nay mức vì tăng trưởng kinh tế và (iii) giảm phát thải tiềm năng bao gồm lựa chọn chi phí thấp/tiêu cực liên quan đến sử dụng kết thúc và thường cung cấp công nghệ trong ngắn hạn để trung hạn. Trong khung thời gian 30-40 năm, nghiên cứu quốc gia UNEP đã ước tính trung bình khí thải giảm chi phí để dưới US$ 14/tấn co 2 [76]. Valentina Bosetti et al. điều tra các chiến lược tốt nhất ngắn hạn mà mới nổi nền kinh tế có thể áp dụng trong phản ứng với các nỗ lực giảm nhẹ quốc gia OECD, đưa ra mục tiêu dài hạn chung để ngăn chặn sự nóng lên quá nhiều mà không có ngăn trở tăng trưởng kinh tế [77]. Harri Laurikka và Urs Springer trình bày một khuôn khổ để đánh giá rủi ro của việc đầu tư vào dự án giảm nhẹ biến đổi khí hậu để tạo ra các khoản tín dụng phát thải và cũng đề xuất một phương pháp định lượng nguy cơ và trở về đầu tư như vậy, thảo luận về các yêu cầu dữ liệu và minh họa cho nó bằng cách sử dụng một mẫu dự án tự nguyện [78]. URS Springer sử dụng một cách tiếp cận phương sai có nghĩa là để tính toán các danh mục đầu tư quốc tế của cacbon abatement hoạt động đó cân bằng abatement thấp chi phí và rủi ro đầu tư [79]. Jean-Charles Hourcade và John Robinson nhấn mạnh tầm quan trọng của thời gian của các quyết định để xác định chi phí giảm thiểu phát thải khí nhà kính [80].

Kết quả (Việt) 2:

Cuộc tranh luận về các chi phí giảm thiểu phát thải khí nhà kính đã trở nên phức tạp hơn thời gian gần đây như bất đồng về sự tồn tại của cổ tức tăng gấp đôi kinh tế và môi trường đã được bổ sung vào các cuộc thảo luận về sự tồn tại của một tiềm năng chi phí tiêu cực. Các nước công nghiệp có thể giảm chi phí của họ gặp khó khăn nếu họ carbon phạt nhiên liệu không chỉ trên cơ sở cường độ carbon của họ, nhưng cũng trên cơ sở xuất nhập khẩu của họ [72]. Hadi Dowlatabadi sử dụng đại diện đơn giản của nội sinh và gây ra sự thay đổi kỹ thuật để khám phá sự nhạy cảm của dự toán chi phí hoạt động giảm thiểu cách kỹ thuật thay đổi được biểu diễn trong mô hình kinh tế năng lượng [73]. Chandler et al. tóm tắt các nghiên cứu được lựa chọn của các tiềm năng và chi phí của chiến lược giảm thiểu lượng khí thải carbon trong các nền kinh tế sau kế hoạch [74]. Alexander Roehrl và Keywan Riahi phân tích các khí thải nhà kính dài hạn và giảm nhẹ của họ trong một gia đình của các kịch bản tăng trưởng kinh tế và nhu cầu năng lượng cao, trong đó thay đổi công nghệ mở ra ở thay thế con đường hướng phụ thuộc [75]. Kristen Halsnaes thảo luận bài học ological pháp luận và kết quả thực nghiệm đánh giá giảm thiểu biến đổi khí hậu cho các nước đang phát triển với sự nhấn mạnh đặc biệt về nghiên cứu kinh tế. Resuits nghiên cứu quốc gia đã được thảo luận trong tion quan hệ với các xu hướng phát triển quốc tế nói chung dự kiến ​​phát thải khí nhà kính. Đó là kết luận rằng lượng khí thải khí nhà kính từ các nước đang phát triển chắc chắn sẽ tăng trong tương lai do nhu cầu phát triển kinh tế. Tuy nhiên có một tiềm năng lớn và tương đối rẻ cho giảm phát thải kết nối để cải thiện tính hiệu fi ef trong sản xuất công nghiệp và năng lượng cải tiến ef fi ciency chung trong nước. Việc thực hiện các chiến lược giảm thiểu khí nhà kính được tương quan với các chính sách phát triển kinh tế quốc gia nói chung. Tác động kinh tế vĩ mô thực hiện các chiến lược giảm thiểu biến đổi khí hậu được đánh giá trên cơ sở của hai nghiên cứu trường hợp cho Zimbabwe và Venezuela và có thể kết luận rằng việc thực hiện dự án và cải thiện phúc lợi kinh tế trong một số trường hợp có thể đạt được cùng một lúc. Các cơ sở phương pháp luận để đánh giá kinh tế vĩ mô cũng như thành lập các kịch bản đường cơ sở đã được giới phê bình thảo luận liên quan đến bối cảnh quy hoạch fi c Speci của các nước đang phát triển và khuyến nghị cũng đã được đưa vào yêu cầu nghiên cứu. Mặc dù có sự khác biệt trong cách tiếp cận phương pháp giảm phát thải CO2 từ dưới lên chi phí nghiên cứu thực hiện đối với các lĩnh vực năng lượng của các nước đang phát triển cho thấy một số kết quả chung là (i) các dự kịch bản tham khảo 30-40 năm cho thấy một xu hướng decreas- ing cường độ năng lượng / GDP, nhưng tăng cường độ CO2 / năng lượng, (ii) khả năng giảm phát thải từ 30-40% so với ban đầu trên một khung thời gian 40 năm đã được ước tính. Tuy nhiên, ngay cả sau khi cắt giảm như vậy được nhận ra, khí thải sẽ trung bình lớn hơn mức hiện tại vì sự tăng trưởng kinh tế và (iii) các tiềm năng giảm phát thải bao gồm các tùy chọn thấp / chi phí tiêu cực liên quan đến sử dụng cuối cùng và công nghệ cấp thông thường trong hai hoặc ba lần ngắn hạn và trung hạn. Trong khoảng thời gian 30-40 năm, các nghiên cứu quốc UNEP đã ước tính chi phí giảm phát thải trung bình là dưới US $ 14 / tấn CO2 [76]. Valentina Bosetti et al. điều tra các chiến lược ngắn hạn tốt nhất mà các nền kinh tế mới nổi có thể áp dụng trong việc phản ứng với nỗ lực giảm thiểu các nước OECD, chỉ đưa ra các mục tiêu dài hạn phổ biến để ngăn chặn sự nóng lên quá mức mà không cản trở tăng trưởng kinh tế [77]. Harri Laurikka và Urs Springer trình bày một khuôn khổ cho việc đánh giá rủi ro của các khoản đầu tư vào các dự án giảm thiểu biến đổi khí hậu tạo ra tín dụng khí thải và cũng đề xuất một phương pháp để định lượng rủi ro và lợi nhuận của các khoản đầu tư như vậy, thảo luận về các yêu cầu dữ liệu và minh họa bằng cách sử dụng một mẫu của các dự án tự nguyện [ 78]. Urs Springer sử dụng một cách tiếp cận trung bình-phương sai để tính các danh mục đầu tư quốc tế của các hoạt động xử lý chất thải carbon để cân bằng chi phí xử lý thấp và rủi ro đầu tư [79]. Jean-Charles Hourcade và John Robinson nhấn mạnh tầm quan trọng của thời gian của các quyết định để xác định chi phí của khí nhà kính giảm thiểu phát thải [80].