F. Supporting ArrangementsEffective

F. Supporting Arrangements
Effective implementation and monitoring of fiscal rules often requires a number of
supporting arrangements and good institutional capacity (see Kumar and others, 2009).
For example, reliable data availability and technical forecasting capacity is needed to ensure
sufficient degree of accuracy in budgetary aggregates forecasting to avoid the risk that large
deviations from the announced fiscal policy stance undermine rules credibility. Budget
reporting systems need to be comprehensive in terms of aggregates covered, and sufficiently
developed to produce in-year and timely end-year reports. This allows internal monitoring of
the adherence to the rule, and provides an opportunity to signal policymakers in time if
policy changes are needed. Internal and external audit systems are also needed to ensure
accountability. Finally, fiscal data—consistent with the budget reporting system—should be
publicly released in line with a pre-announced calendar to allow external monitoring of the
rule.
Fiscal rules should be underpinned by a set of institutional arrangements to convert the
intent of the fiscal rule into the reality of budget policy and execution. A top-down
budgeting process, where the aggregate expenditure limit is decided before the distribution of
expenditures helps reconcile the conflict between unlimited spending demands from line
ministries and a finite budget constraint. Medium-term budget frameworks (MTBFs), such as
those used in Australia, France, Sweden, and the United Kingdom, prioritize, present and
manage both revenue and expenditure over a multi-year framework at the same level as
budget appropriations. This enables governments to demonstrate the impact of current and
proposed policies over the course of several years, set future budget priorities, and ultimately
achieve better control over public expenditure. Presenting the budget over a multi-year
horizon, demonstrates ex ante whether government policy is consistent with the fiscal rule,
what policy actions are necessary to bring it into line in the event that it is not, and increases
the timeframe available to make policy decisions in order to meet the requirements of fiscal
rules. Coverage of MTBFs, which
differs widely across countries, affects
the link to fiscal rules. Effective budget
execution systems, such as commitment
controls, arrears monitoring and cash
management systems are essential to
ensure that budget outcomes are in line
with budget appropriations.
Fiscal rules can be supported by fiscal
responsibility laws (FRLs) which
typically set out procedural and
transparency requirements, and in
some cases also numerical rules. Fiscal
responsibility laws—i.e., laws that elaborate on the government’s collective responsibility to parliament for macro-fiscal
management (Lienert, 2010)—have become particularly widespread in emerging economies
over the last decade (Figure 10). In some countries, e.g. in Colombia, Jamaica, Pakistan,
Panama, Peru, Spain and Sri Lanka, fiscal responsibility laws contain specific numerical
targets of the national fiscal rules (Appendix 5). In others—e.g., in Australia, and New
Zealand—the fiscal responsibility laws focus more on procedural aspects, lay out
transparency requirements, and the need for the government to detail the fiscal strategy in the
budget documents.

Figure 10. Trends in Fiscal Responsibility Laws

Sources: Corbacho and Schwartz (2007); national authorities; and
IMF staff assessments.
An increasing number of advanced and some emerging economies are using
independent bodies to further enhance the credibility of their fiscal rules. Independent
Fiscal Councils, i.e. institutions with a specific mandate to assess and monitor the
implementation and impacts of fiscal policy, exist also in some countries that do not have
national fiscal rules in place (e.g., in Belgium and Canada), they play a specific role in
enforcing rules by providing an independent voice on their implementation (Table 6). One
example is the Swedish Fiscal
Policy Council which monitors
compliance with the budget balance
rule, assesses whether current fiscal
policy is consistent with fiscal
sustainability, and evaluates budget
transparency and the quality of
forecasts. Fiscal councils or
independent committees can also
provide key budgetary assumptions
and methodologies—e.g., for the
calculation of potential GDP and
reference commodity prices in
Chile—which are key inputs into
the implementation of rules.
Following the crisis, a number of
countries have established, or are in
the process of establishing, fiscal
councils (including Ireland,
Portugal, Romania, Serbia, and the
United Kingdom) (see e.g.,
Calmfors, 2012; and Debrun,
Gerard, and Harris, 2011).

V. “THE NEXT-GENERATION FISCAL RULES:” RESPONSES TO THE CRISIS
During the crisis, many countries put their fiscal rules into abeyance. The extreme output
shock strayed many economies away from the limits imposed by rules. Moreover, the desire
to provide countercyclical stimulus measures went in most cases beyond the constraints for
normal times. Since few counties had escape clauses in place, rules were either not enforced
or adjusted by loosening the original ceilings while also defining an adjustment path that
provided some flexibility given the high level of economic uncertainty. Table 7 provides
some country examples.
Table 7. Fiscal Rules during the Crisis: Some Examples of Adjustments

Kết quả (Việt) 2:

F. Hỗ trợ sắp xếp
thực hiện và giám sát các quy tắc tài chính hiệu quả thường đòi hỏi một số
thỏa thuận hỗ trợ và năng lực thể chế tốt (xem Kumar và những người khác, 2009).
Ví dụ, dữ liệu sẵn có đáng tin cậy và năng lực dự báo kỹ thuật là cần thiết để đảm bảo
đủ mức độ chính xác trong uẩn ngân sách dự báo để tránh các rủi ro mà lớn
sai lệch so với chính sách tài khoá bố phá hoại quy tắc tin cậy. Ngân sách
hệ thống báo cáo cần phải được toàn diện về uẩn bao phủ, và cũng đủ
phát triển để sản xuất trong năm và báo cáo cuối năm kịp thời. Điều này cho phép giám sát nội bộ
việc tuân thủ các quy tắc, và cung cấp một cơ hội để báo hiệu hoạch định chính sách trong thời gian nếu
thay đổi chính sách là cần thiết. Hệ thống kiểm toán nội bộ và bên ngoài cũng là cần thiết để đảm bảo
trách nhiệm giải trình. Cuối cùng, dữ liệu phù hợp với các báo cáo ngân sách hệ thống nên được tài chính
công khai phát hành phù hợp với lịch thông báo trước để cho phép giám sát từ bên ngoài của các
quy tắc.
Quy tắc tài chính cần phải được củng cố bởi một tập hợp các thể chế để chuyển đổi các
ý định của tài chính cai trị vào thực tế của chính sách ngân sách và thực hiện. Một top-down
quá trình lập ngân sách, trong đó giới hạn chi tiêu tổng hợp được quyết định trước khi phân phối của
chi giúp hòa giải mâu thuẫn giữa nhu cầu chi tiêu không giới hạn từ đường
bộ và một ràng buộc ngân sách hạn chế. Khuôn khổ ngân sách trung hạn (MTBFs), chẳng hạn như
những người sử dụng ở Úc, Pháp, Thụy Điển, và Vương quốc Anh, ưu tiên, hiện tại và
quản lý cả về doanh thu và chi trong một khuôn khổ đa-năm ở mức độ tương tự như
phân bổ ngân sách. Điều này cho phép các chính phủ để chứng minh tác động của hiện tại và
chính sách được đề xuất trong quá trình nhiều năm, thiết lập các ưu tiên ngân sách trong tương lai, và cuối cùng
đạt được kiểm soát tốt hơn chi tiêu công. Trình bày ngân sách qua nhiều năm
trời, chứng tỏ ante cũ cho dù chính sách của chính phủ là phù hợp với các quy tắc tài chính,
những gì chính sách hành động cần thiết để đưa nó vào dòng trong trường hợp nó không phải là, và tăng
khoảng thời gian có sẵn để đưa ra quyết định chính sách nhằm đáp ứng các yêu cầu của tài chính
quy định. Vùng phủ sóng của MTBFs, mà
rất khác nhau giữa các nước, ảnh hưởng đến
các liên kết đến các quy tắc tài chính. Ngân sách hiệu quả
các hệ thống thực hiện, chẳng hạn như cam kết
kiểm soát, truy giám sát và các khoản
hệ thống quản lý là rất cần thiết để
đảm bảo rằng kết quả ngân sách phù
với lý ngân sách.
Quy tắc tài chính có thể được hỗ trợ bởi ngân sách
luật trách nhiệm (FRLs) mà
thường đặt ra thủ tục và
yêu cầu minh bạch , và trong
một số trường hợp cũng quy định số. Tài chính
luật-tức là trách nhiệm, luật xây dựng trên trách nhiệm tập thể của chính phủ để Quốc hội cho-tài chính vĩ mô
quản lý (Lienert, 2010) -Hiện trở nên đặc biệt phổ biến ở các nền kinh tế đang nổi lên
trong thập kỷ qua (Hình 10). Ở một số nước, ví dụ ở Colombia, Jamaica, Pakistan,
Panama, Peru, Tây Ban Nha và Sri Lanka, luật trách nhiệm tài chính chứa bằng số cụ thể
các mục tiêu của các quy tắc tài chính quốc gia (Phụ lục 5). Trong những người khác-ví dụ, ở Úc, và New
luật Zealand-các trách nhiệm tài chính tập trung nhiều hơn vào các khía cạnh thủ tục, đặt ra
yêu cầu về tính minh bạch, và sự cần thiết của chính phủ đến từng chi tiết các chiến lược tài chính trong
tài liệu ngân sách. Hình 10. Xu hướng Trách nhiệm tài chính Luật Nguồn: Corbacho và Schwartz (2007); quyền quốc gia; và đánh giá nhân viên IMF. Một số lượng ngày càng tăng của tiên tiến và một số nền kinh tế mới đang sử dụng các cơ quan độc lập để tăng cường hơn nữa sự tin cậy của các quy tắc tài chính của họ. Độc lập Hội đồng tài chính, các tổ chức tức là với một nhiệm vụ cụ thể để đánh giá và theo dõi việc thực hiện và tác động của chính sách tài khóa, cũng tồn tại ở một số quốc gia không có quy tắc quốc gia tài chính tại chỗ (ví dụ, ở Bỉ và Canada), họ đóng một vai trò cụ thể trong việc thực thi các quy tắc bằng cách cung cấp một tiếng nói độc lập về việc thực hiện (Bảng 6). Một ví dụ là tài chính Thụy Điển Hội đồng Chính sách mà màn hình phù hợp với các cân đối ngân sách quy định, đánh giá xem tài khóa hiện nay chính sách phù hợp với tài chính bền vững, và đánh giá ngân sách minh bạch và chất lượng của dự báo. Hội đồng tài chính hoặc các ủy ban độc lập cũng có thể cung cấp cho các giả định ngân sách quan trọng và phương pháp-ví dụ, đối với các tính GDP và tiềm năng tham khảo giá cả hàng hóa ở Chile, vốn là những yếu tố đầu vào quan trọng vào việc thực hiện các quy tắc. Sau cuộc khủng hoảng, một số nước đã thành lập, hoặc đang trong quá trình xây dựng, tài chính hội đồng (bao gồm Ireland, Bồ Đào Nha, Romania, Serbia, và Vương quốc Anh) (xem ví dụ, Calmfors, 2012; và Debrun, Gerard, và Harris, 2011). V. "THE NEXT-GENERATION QUY TÀI CHÍNH:" CÂU TRẢ LỜI CHO CUỘC KHỦNG HOẢNG Trong cuộc khủng hoảng, nhiều nước đưa quy tắc tài chính của họ vào hoản lại. Sản lượng cực sốc thất lạc nhiều nền kinh tế ra khỏi những giới hạn bởi các quy tắc. Hơn nữa, những mong muốn cung cấp các biện pháp kích thích kinh tế đã đi ngược chu kỳ trong hầu hết các trường hợp vượt các khó khăn cho lần bình thường. Từ vài hạt đã thoát khoản tại chỗ, quy tắc đã được hoặc không được thực thi hoặc được điều chỉnh bằng cách nới lỏng trần ban đầu trong khi cũng xác định một đường dẫn điều chỉnh mà cung cấp một số tính linh hoạt đưa ra mức độ cao của bất ổn kinh tế. Bảng 7 cung cấp một số ví dụ nước. Bảng 7. Quy định tài chính trong cuộc khủng hoảng: Một số ví dụ về điều chỉnh