Exchange The core of a typical cont

Exchange The core of a typical contract is exchange: one party gives something to another party and receives something in return. This exchange is prompted by the belief of both parties that they benefit from it: the buyer offers to buy goods because she values these more than the money she holds in her pocket, whereas the seller would rather have the money than the goods. Yet while this economic rationale underlies most contracts, it is not true for all contracts. In particular, in the case of gratuitous contracts, such as a promise to make a gift, the law can make the promise enforceable even if only one party will benefit from it.

Questions This chapter presents the main questions that contract law seeks to answer. These questions are structured in accordance with the chronology of the contract. The first question is when exactly there is a binding contract: can any promise to do or to give something (or to abstain from it) be enforced in the courts? Once we have decided that a contract has been validly concluded and is enforce- able, another question emerges: what is it exactly that the parties should do as a result of this? This question may seem superfluous when parties have agreed upon all their mutual obligations under the contract, but the reality is different: in many cases, disputes arise about what parties are actually bound to do. Contract law provides the tools to establish the exact contents of the agreement. If it is clear that the contract is binding and we know about its contents, yet another question can arise: what rights does a party have if the other party does not perform? Can a contracting party then always claim performance of the contract? Can it bring a claim for damages? Or is it even possible for it to claim termination of the contract, meaning that the frustrated party no longer has to perform itself? These three questions on formation, contents, and remedies are discussed in Sects. 4.3–4.5. They are preceded by Sect. 4.2, which is devoted to an overview of the sources of contract law, and followed by Sect. 4.6, which offers a brief outlook on the topic.



4.2 Sources of Contract Law

Contract law in the sense mentioned above (as a set of rules and principles that governs transactions among parties, thereby setting the rights and obligations of these parties) is made up of a large number of different rules. In this section, a distinction is made on the basis of the origins of these rules. Such a categorization on the basis of sources allows us to distinguish between three types of rules relevant to contract law: rules that are made by the contracting parties themselves, rules that emerge from the official national, European and supranational sources, and, finally, informal rules that are made by others (including nonstate organizations and academics).
themselves or with other groups.

Kết quả (Việt) 1:

Trao đổi cốt lõi của một hợp đồng tiêu biểu là trao đổi: một bên cho một cái gì đó cho bên khác và nhận được một cái gì đó trong trở lại. Trao đổi này thúc đẩy bởi niềm tin của cả hai bên mà họ hưởng lợi từ nó: người mua cung cấp để mua hàng hoá vì cô các giá trị này nhiều hơn số tiền cô giữ trong túi của mình, trong khi người bán hàng muốn có tiền hơn so với các hàng hoá. Nhưng trong khi lý do kinh tế này làm nền tảng hầu hết hợp đồng, đó là không đúng cho tất cả hợp đồng. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng cho không, chẳng hạn như một lời hứa để làm một món quà, luật pháp có thể thực hiện lời hứa thực thi ngay cả khi chỉ có một bên sẽ hưởng lợi từ nó.Câu hỏi này chương trình bày những câu hỏi chính mà hợp đồng pháp luật tìm kiếm để trả lời. Những câu hỏi này có cấu trúc phù hợp với niên đại của hợp đồng. Câu hỏi đầu tiên là khi chính xác có một hợp đồng ràng buộc: bất kỳ lời hứa để làm hoặc để cung cấp cho một cái gì đó (hoặc tránh nó) có thể được áp dụng tại các tòa án? Một khi chúng tôi đã quyết định rằng hợp đồng đã được ký kết hợp lệ và thi hành - thể, nổi lên một câu hỏi: điều gì là nó chính xác mà các bên nên làm theo kết quả này? Câu hỏi này có thể có vẻ thừa khi các bên có thoả thuận tất cả các nghĩa vụ lẫn nhau của họ theo hợp đồng, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiều trường hợp, các tranh chấp phát sinh về bên những gì đang thực sự bị ràng buộc để làm. Pháp luật hợp đồng cung cấp công cụ để thiết lập chính xác nội dung của thỏa thuận này. Nếu rõ ràng rằng các hợp đồng ràng buộc và chúng tôi biết về nội dung của nó, nhưng một câu hỏi có thể phát sinh là: quyền gì có một bên có nếu bên kia không thực hiện? Có thể một bên ký kết hợp đồng sau đó luôn luôn yêu cầu thực hiện hợp đồng? Nó có thể mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại? Hoặc là nó thậm chí có thể cho nó để yêu cầu chấm dứt hợp đồng, có nghĩa là Đảng thất vọng không còn có để thực hiện riêng của mình? Những câu hỏi ba hình thành, nội dung và biện pháp được thảo luận trong giáo phái. 4.3-4,5. Họ được trước Sect. 4.2, đó là dành cho một tổng quan về các nguồn pháp luật hợp đồng, và theo sau là Sect. 4.6, mà cung cấp một nhận định ngắn gọn về chủ đề.4.2 nguồn của pháp luật hợp đồngPháp luật hợp đồng trong ý nghĩa đề cập ở trên (như là một tập các quy tắc và nguyên tắc chi phối các giao dịch giữa các bên, do đó thiết lập các quyền và nghĩa vụ của các bên) này bao gồm một số lượng lớn các quy tắc khác nhau. Trong phần này, một sự phân biệt được thực hiện trên cơ sở nguồn gốc của những quy tắc này. Một loại trên cơ sở nguồn cho phép chúng tôi phân biệt ba loại của các quy tắc có liên quan đến hợp đồng pháp luật: quy định được thực hiện bởi các ký kết hợp đồng các bên mình, quy tắc mà nổi lên từ các nguồn chính thức của quốc gia, Châu Âu và siêu quốc gia, và, cuối cùng, chính thức quy tắc đó được thực hiện bởi những người khác (bao gồm cả tổ chức nonstate và các viện nghiên cứu). mình hay với các nhóm khác.

Kết quả (Việt) 2:

Trao đổi Lõi của một hợp đồng điển hình là trao đổi: một bên cung cấp cho một cái gì đó cho một bên khác và nhận được một cái gì đó trong trở lại. Trao đổi này được thúc đẩy bởi niềm tin của cả hai bên mà họ được hưởng lợi từ nó: người mua cung cấp để mua hàng bởi vì cô ấy đánh giá cao những hơn số tiền cô giữ trong túi của mình, trong khi người bán thà có tiền hơn so với hàng hoá. Tuy nhiên, trong khi lý do kinh tế này làm nền tảng cho hầu hết các hợp đồng, điều đó không đúng cho tất cả các hợp đồng. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng cho không, như một lời hứa để làm một món quà, luật pháp có thể làm cho thực thi lời hứa ngay cả khi chỉ có một bên sẽ được hưởng lợi từ nó.

Câu hỏi Chương này trình bày các câu hỏi chính mà pháp luật hợp đồng tìm cách trả lời. Những câu hỏi được cấu trúc theo trình tự thời gian của hợp đồng. Câu hỏi đầu tiên là chính xác khi nào có hợp đồng ràng buộc: có thể bất kỳ lời hứa để làm hoặc để cung cấp cho một cái gì đó (hoặc tránh nó) được thi hành tại tòa án? Một khi chúng tôi đã quyết định rằng một hợp đồng đã được ký kết một cách hợp lệ và được enforce- thể, một câu hỏi khác nảy sinh: đó là chính xác những gì mà các bên cần làm như là một kết quả của việc này? Câu hỏi này có vẻ không cần thiết khi các bên có thoả thuận về tất cả các nghĩa vụ chung của họ theo hợp đồng, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiều trường hợp, các tranh chấp phát sinh về những gì bên đang thực sự bị ràng buộc để làm. Luật hợp đồng cung cấp các công cụ để thiết lập chính xác nội dung của thỏa thuận. Nếu nó là rõ ràng rằng bản hợp đồng có tính ràng buộc và chúng tôi biết về nội dung của nó, nhưng một câu hỏi khác có thể phát sinh: những quyền lợi nào một bên có nếu bên kia không thực hiện? Có thể một bên ký kết sau đó luôn luôn khẳng định thực hiện hợp đồng? Nó có thể mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại? Hoặc là nó thậm chí có thể cho nó để đòi chấm dứt hợp đồng, có nghĩa là bên thất vọng không còn phải thực hiện chính nó? Ba câu hỏi về hình thành, nội dung, và các biện pháp được thảo luận trong các giáo phái. 4,3-4,5. Họ đang đứng trước phái. 4.2, mà là dành cho một tổng quan về các nguồn của pháp luật hợp đồng, và tiếp theo là phái. 4.6, trong đó cung cấp một cái nhìn ngắn gọn về chủ đề.



4.2 Nguồn của Luật Hợp đồng

pháp luật hợp đồng theo nghĩa nêu trên (như là một tập hợp các quy tắc và nguyên tắc điều chỉnh việc giao dịch giữa các bên, từ đó thiết lập các quyền và nghĩa vụ của các bên) được tạo thành của một số lượng lớn các quy tắc khác nhau. Trong phần này, một sự phân biệt được thực hiện trên cơ sở nguồn gốc của những quy tắc. Một phân loại như trên cơ sở nguồn cho phép chúng ta phân biệt giữa ba loại quy tắc liên quan đến pháp luật hợp đồng: các quy tắc được thực hiện bởi các bên ký kết hợp đồng tự, quy tắc xuất hiện từ các nguồn quốc gia, châu Âu và siêu quốc gia chính thức, và, cuối cùng, chính thức quy định được thực hiện bởi những người khác (bao gồm cả các tổ chức, các viện nghiên cứu phi nhà nước).
mình hoặc với các nhóm khác.

Kết quả (Việt) 3:

Trao đổi một điển hình hợp đồng cốt lõi: một bên là trao đổi cho một bên thứ, và nhận được một số tiền thưởng.Hai bên trao đổi này là do niềm tin của họ được lợi từ việc cung cấp hàng hóa: người mua mua nó, bởi vì cô ấy, những giá trị hơn cô ấy ở trong túi cô ta đã giữ tiền, và người bán hàng tốt hơn giàu có hơn.Tuy nhiên, mặc dù hầu hết các hợp đồng kinh tế cơ bản của lý thuyết này, nó là không áp dụng cho tất cả các hợp đồng.Đặc biệt, ở miễn phí trong hợp đồng, như đã hứa, làm quà, luật pháp dù chỉ một người được lợi đưa ra cam kết thực hiện.Chương trình này các hợp đồng Pháp đã phải trả lời các câu hỏi.Những vấn đề này theo hợp đồng là thập niên của cấu trúc.Vấn đề đầu tiên là, khi có một ràng buộc hợp đồng: có thể có bất cứ cam kết làm gì hay cho (hay từ bỏ nó) ở tòa án thi hành?Ngay khi chúng ta quyết định hợp đồng đã kết luận và thực hiện hiệu quả, có thể, một vấn đề khác cũng xuất hiện. Đây chính là kết quả của các bên nên làm là gì?Khi các bên trong hợp đồng thỏa thuận chung nghĩa vụ của họ khi vấn đề này dường như là không cần thiết, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiều trường hợp, thực ra là sự xuất hiện của các bên tranh chấp cần làm.Luật xây dựng luật hợp đồng thỏa thuận. Nội dung cụ thể của công cụ.Nếu hợp đồng ràng buộc, chúng ta biết nội dung của nó, nhưng một câu hỏi khác sẽ xuất hiện: một bên có quyền gì, nếu một bên không thực hiện?Một bên ký kết Hiệp ước có thể sẽ yêu cầu thực hiện hợp đồng không?Nó có thể mang lại thiệt hại bằng khoán không?Hoặc là, nó thậm chí còn có thể yêu cầu chấm dứt hợp đồng, có nghĩa là thất vọng Đảng không còn thực hiện chính mình?- ba câu hỏi. Sự hình thành của nội dung và các biện pháp sửa chữa đã tiến hành thảo luận, trong giáo phái.4.3 4,5.Họ ở phía trước của giáo phái.4.2, đây là nguồn gốc của chuyên ngành luật hợp đồng, và thứ hai là giáo phái.4.6, nó cung cấp một cái nhìn về tương lai ngắn với chủ đề.Hợp đồng của luật 4.2 một cội nguồnLuật hợp đồng nghĩa (như ở trên, một nhóm thống trị các bên thỏa thuận giữa quy luật và nguyên tắc của thân chủ, và đặt ra những quyền và nghĩa vụ) là do nhiều luật khác nhau gồm.Trong đó một trong những ngày lễ, sự khác biệt là ở nguồn gốc của quy tắc dựa trên.Theo nguồn tin của chúng tôi có thể phân biệt được phân loại như vậy làm cho ba loại hợp đồng tương quan giữa Pháp luật: là thân chủ của mình bởi quy tắc, quy định bởi quốc gia và quốc tế chính thức xuất hiện, nguồn gốc châu Âu, và, cuối cùng, không có quy tắc, là do người khác (bao gồm cả những tổ chức phi chính phủ và học).Bản thân hay với những nhóm người.