Canada argues that the claim of the

Canada argues that the claim of the complainants that the import duty exemption involves de facto discrimination in favour of products of certain countries is without foundation in law or in fact. According to Canada, GATT and WTO dispute settlement cases demonstrate that to prove a de facto violation of Article I:1 it must be shown that a criterion that is neutral on its face is in fact able to be met only by products of a particular origin or origins such that national origin determines the tariff treatment the product receives. In the case at hand, there are no such criteria that determine the origin of the products which may be imported under the import duty exemption. In the view of Canada, the mere limitation of the number of eligible importers is not inconsistent with Article I:1 given that there are no conditions restricting the origin of products imported by the beneficiaries. In this connection, Canada submits that there is no basis in GATT and WTO case law for the view that a de facto violation of Article I:1 can be established on the basis of the commercial decisions of importers with respect to their sources of supply

Kết quả (Việt) 1:

Canada lập luận rằng tuyên bố của những người khiếu nại rằng việc miễn thuế nhập khẩu liên quan đến phân biệt đối xử trên thực tế ủng hộ sản phẩm của các quốc gia nhất định là không có nền tảng pháp luật hoặc trong thực tế. Theo Canada, GATT và WTO tranh chấp giải quyết trường hợp chứng minh rằng để chứng minh một sự vi phạm trên thực tế của bài viết tôi: 1 phải hiển thị một tiêu chí là trung lập trên khuôn mặt của nó là trong thực tế có thể được đáp ứng bởi các sản phẩm của một cụ thể nguồn gốc hoặc nguồn gốc như vậy mà nguồn gốc quốc gia sẽ xác định giá trị sản phẩm sẽ nhận được. Trong trường hợp ở bàn tay, không có không có các tiêu chí xác định nguồn gốc của các sản phẩm mà có thể được nhập khẩu theo mức miễn thuế nhập khẩu. Trong chế độ xem của Canada, chỉ giới hạn số lượng đủ điều kiện nhập khẩu không phải là không phù hợp với bài viết tôi: 1 cho rằng có là không có điều kiện hạn chế nguồn gốc sản phẩm nhập khẩu của các đơn vị thụ hưởng. Trong kết nối này, Canada nộp mà không có không có cơ sở trong GATT và WTO trường hợp pháp luật cho quan điểm rằng một hành vi vi phạm trên thực tế của bài viết tôi: 1 có thể được thành lập trên cơ sở các quyết định thương mại của nhà nhập khẩu đối với các nguồn cung cấp

Kết quả (Việt) 2:

Canada cho rằng tuyên bố của người khiếu nại rằng việc miễn thuế nhập khẩu liên quan đến việc phân biệt đối xử trên thực tế ủng hộ các sản phẩm của các quốc gia nhất định là không có cơ sở theo luật hay trong thực tế. Theo Canada, GATT và WTO trường hợp giải quyết tranh chấp chứng minh rằng để chứng minh vi phạm trên thực tế của Điều I: 1 nó phải được chỉ ra rằng một tiêu chí đó là trung tính trên khuôn mặt của nó là trong thực tế có thể chỉ được đáp ứng bởi các sản phẩm có nguồn gốc đặc biệt hay nguồn gốc mà nguồn gốc quốc gia quyết định xử về thuế sản phẩm nhận được. Trong trường hợp ở bàn tay, không có tiêu chí như xác định nguồn gốc của các sản phẩm đó có thể được nhập khẩu theo việc miễn thuế nhập khẩu. Theo quan điểm của Canada, chỉ giới hạn về số lượng các nhà nhập khẩu đủ điều kiện là không phù hợp với Điều I: 1 cho rằng không có điều kiện hạn chế về nguồn gốc của sản phẩm nhập khẩu của các đối tượng thụ hưởng. Trong mối liên hệ này, Canada nộp là không có cơ sở trong GATT và WTO trường hợp pháp luật về quan điểm cho rằng một sự vi phạm thực tế của Điều I: 1 có thể được thành lập trên cơ sở các quyết định thương mại của các nhà nhập khẩu đối với các nguồn của họ cung cấp với