Treitel defines an offer as "an exp

Treitel defines an offer as "an expression of willingness to contract on certain terms, made with the intention that it shall become binding as soon as it is accepted by the person to whom it is addressed", the "offeree".[1] An offer is a statement of the terms on which the offeror is willing to be bound. It is the present contractual intent to be bound by a contract with definite and certain terms communicated to the offeree.

The expression of an offer may take different forms, such as a letter, newspaper advertisement, fax, email and even conduct, as long as it communicates the basis on which the offeror is prepared to contract.

Whether the two parties have reached agreement on the terms or whether a valid offer has been made is an issue which is determined by the courts using criteria known as 'the objective test' which was explained in the leading English case of Smith v. Hughes.[2] In Smith v. Hughes, the court emphasised that the important thing in determining whether there has been a valid offer is not the party's own (subjective) intentions, but how a reasonable person would view the situation.

Unless the offer included the key terms of the contract, it cannot be the basis of a binding contract. For example, as a minimum requirement for sale of goods contracts, a valid offer must include at least the following 4 terms: Delivery date, price, terms of payment that includes the date of payment and detail description of the item on offer including a fair description of the condition or type of service. Unless the minimum requirements are met, an offer of sale is not classified by the courts as a legal offer but is instead seen as an advertisement.

Kết quả (Việt) 1:

Treitel định nghĩa một giao dịch là "một biểu hiện của sự sẵn lòng để hợp đồng trên cụm từ nhất định, được thực hiện với ý định rằng nó sẽ trở thành ràng buộc ngay sau khi nó được chấp nhận bởi những người mà nó là địa chỉ", "offeree".[1] một cung cấp là một tuyên bố của các điều khoản mà trên đó offeror sẵn sàng để bị ràng buộc. Đây là ý định hợp đồng hiện tại bị ràng buộc bởi một hợp đồng với điều kiện nhất định và một số truyền đạt đến offeree.Sự biểu hiện của một giao dịch có thể mất hình thức khác nhau, chẳng hạn như một lá thư, tờ báo quảng cáo, fax, email và thậm chí tiến hành, miễn là nó liên lạc cơ sở mà trên đó offeror được chuẩn bị để hợp đồng.Cho dù hai bên đã đạt đến thỏa thuận về các điều khoản hoặc cho dù một đề nghị hợp lệ đã được thực hiện một vấn đề được xác định bởi các tòa án bằng cách sử dụng tiêu chuẩn được gọi là 'mục tiêu thử nghiệm' mà đã được giải thích trong trường hợp tiếng Anh hàng đầu của Smith v. Hughes.[2] ở Smith v. Hughes, tòa nhấn mạnh điều quan trọng trong việc xác định cho dù đã có một đề nghị hợp lệ không phải là ý định (chủ quan) của Đảng, nhưng làm thế nào một người hợp lý sẽ xem tình hình.Trừ khi các giao dịch bao gồm các điều khoản quan trọng của hợp đồng, nó không thể là cơ sở của một hợp đồng ràng buộc. Ví dụ, như một yêu cầu tối thiểu để bán hàng hoá hợp đồng, một đề nghị hợp lệ phải bao gồm tối thiểu 4 điều khoản: ngày giao hàng, giá, các điều khoản thanh toán bao gồm ngày thanh toán và chi tiết mô tả về mục trên cung cấp bao gồm một mô tả công bằng của các điều kiện hoặc loại hình dịch vụ. Trừ khi các yêu cầu tối thiểu được đáp ứng, một đề nghị bán không phân loại của các tòa án như là một cung cấp quy phạm pháp luật nhưng thay vào đó được xem như là một quảng cáo.

Kết quả (Việt) 2:

Treitel định nghĩa một đề nghị là "một biểu hiện của sự sẵn sàng ký hợp đồng về các điều khoản nhất định, được thực hiện với ý định rằng nó sẽ trở thành ràng buộc ngay khi nó được chấp nhận bởi người mà nó được giải quyết", các "được đề nghị". [1] An cung cấp là một tuyên bố của các điều khoản mà các bên đề nghị sẵn sàng để bị ràng buộc. Đó là mục đích của hợp đồng hiện tại bị ràng buộc bởi một hợp đồng có thời hạn nhất định và thông báo cho bên được đề nghị. Các biểu hiện của một đề nghị có thể có nhiều hình thức khác nhau, chẳng hạn như một lá thư, báo cáo, fax, email và thậm chí thực hiện, miễn là nó giao tiếp cơ sở để các bên đề nghị được chuẩn bị để ký hợp đồng. Cho dù hai bên đã đạt được thỏa thuận về các điều khoản hay một lời đề nghị hợp lệ đã được thực hiện là một vấn đề được xác định bởi các tòa án sử dụng các tiêu chí được biết đến như là "thử nghiệm khách quan" mà đã được giải thích trong trường hợp tiếng Anh hàng đầu của Smith v. Hughes. [2] Trong Smith v. Hughes, tòa nhấn mạnh rằng điều quan trọng trong việc xác định xem đã có một lời đề nghị hợp lệ không phải là của riêng (chủ quan) ý định của đảng, nhưng làm thế nào một người bình thường sẽ xem tình hình. Trừ khi đề nghị bao gồm các điều khoản quan trọng của hợp đồng, nó không thể là cơ sở của một hợp đồng ràng buộc. Ví dụ, như một yêu cầu tối thiểu đối với các hợp đồng bán hàng, một lời đề nghị hợp lệ phải bao gồm ít nhất là 4 điều kiện sau: Ngày giao hàng, giá cả, điều kiện thanh toán bao gồm ngày thanh toán và chi tiết mô tả của các mục trên cung cấp bao gồm một hội chợ Mô tả các điều kiện hay loại dịch vụ. Trừ khi các yêu cầu tối thiểu được đáp ứng, một đề nghị bán hàng không được phân loại bởi các tòa án như một lời đề nghị hợp pháp nhưng thay vì xem là một quảng cáo.