The brief called for two options wi

The brief called for two options with different number of stores - "option 1 & option 2". These options were refined by the client during the course of the MLP stage. Refined option 1 (below), is based on the original store limits + and additional number determined by the client. This store limit has been respected, this result in only circa 95% of the GFA being realized. This option is viewed as being a conservative choice, useful should option 2A not be acceptable by the local authorities.
Option 2A is based on option 1, with the following exceptions:
1. 100% GFA is achieved.
2. Store number increase on plots 13 & 14.
This option is viewed as achieving the best development outcome, as GFA is maximum without having a negative impact on value. It is viewed as being the best position to begin negotiations as it embodies the greatest development value.
Option 2B is based on option 2A, with the following exceptions:
1.Maximum store height lower.
2.Retail store number is a total of 6 levels (5 in podium + 1 in basement)
This option is very similar to option 2A, however the 6 level retail is viewed as not being ideal( 4+1 being the prescibed composition in the brief). Option 2A may be useful from a negotiating perspective should option 2A not be approved.

Kết quả (Việt) 1:

Giới thiệu tóm tắt kêu gọi hai tùy chọn với số lượng khác nhau của cửa hàng - "lựa chọn 1 & lựa chọn 2". Các tùy chọn này đã được tinh chế bằng các khách hàng trong quá trình của giai đoạn MLP. Tinh chế tùy chọn 1 (dưới đây), dựa trên các giới hạn lưu trữ gốc + và thêm số được xác định bởi các khách hàng. Giới hạn lưu trữ này đã được tôn trọng, kết quả này trong chỉ khoảng 95% của GFA được nhận ra. Tùy chọn này được xem như là một sự lựa chọn bảo thủ, hữu ích nên tùy chọn 2A không được chấp nhận bởi các nhà chức trách địa phương.Tùy chọn 2A dựa trên lựa chọn 1, với ngoại lệ sau đây:1. 100% GFA đạt được.2. lưu trữ số tăng trên lô 13 và 14.Tùy chọn này được xem như là đạt được kết quả phát triển tốt nhất, như GFA là tối đa mà không có một tác động tiêu cực trên giá trị. Nó được xem như là vị trí tốt nhất để bắt đầu cuộc đàm phán như nó biểu hiện giá trị lớn nhất của phát triển.Tùy chọn 2B được dựa trên lựa chọn 2A, với ngoại lệ sau đây:1. tối đa cửa hàng chiều cao thấp hơn.2. bán lẻ cửa hàng số là một tổng số là 6 cấp độ (5 trong bục) + 1 trong tầng hầmTùy chọn này là rất tương tự như tùy chọn 2A, Tuy nhiên các 6 cấp độ bán lẻ được xem như là không phải là lý tưởng (4 + 1 là thành phần prescibed trong phần tóm tắt). 2A tùy chọn có thể hữu ích từ một góc độ đàm phán nên lựa chọn 2A không được chấp thuận.

Kết quả (Việt) 2:

Phần tóm tắt gọi cho hai lựa chọn với số lượng khác nhau của các cửa hàng - "tùy chọn 1 & 2 tùy chọn". Các tùy chọn này đã được tinh chế bởi các khách hàng trong quá trình giai đoạn MLP. Lựa chọn tinh tế 1 (bên dưới), được dựa trên các cửa hàng giới hạn ban đầu + và số bổ sung được xác định bởi các khách hàng. Giới hạn cửa hàng này đã được tôn trọng, kết quả này chỉ vào khoảng 95% của GFA được nhận ra. Tùy chọn này được xem như là một sự lựa chọn bảo thủ, hữu ích nên lựa chọn 2A không được chấp nhận bởi các nhà chức trách địa phương.
Phương án 2A được dựa trên phương án 1, với những trường hợp ngoại lệ sau đây:
1. 100% diện tích sàn là đạt được.
2. Số lượng cửa hàng tăng lên thửa 13 và 14.
Tùy chọn này được xem như là đạt được kết quả phát triển tốt nhất, như GFA là tối đa mà không có một tác động tiêu cực đến giá trị. Nó được xem như là vị trí tốt nhất để bắt đầu các cuộc đàm phán vì nó là hiện thân của giá trị phát triển nhất.
Phương án 2B được dựa vào tùy chọn 2A, với những trường hợp ngoại lệ sau:
chiều cao cửa 1.Maximum thấp hơn.
2.Retail số cửa hàng là một tổng số 6 cấp (5 trong bục + 1 ở tầng hầm)
Tùy chọn này là rất tương tự như tùy chọn 2A, tuy nhiên bán lẻ 6 cấp được xem là không được lý tưởng (4 + 1 là thành phần prescibed trong bản tóm tắt). Lựa chọn 2A có thể hữu ích từ một quan điểm đàm phán nên lựa chọn không 2A được phê duyệt.