Key Terms correctness 166 correctne

Key Terms correctness 166
correctness proof 167
defect 155
desk check 175
error 155
execution-based testing 163
failure 155
fault 155
fault density 162
fault detection effi ciency 162
fault detection rate 162
follow-up 160
inspection 159
inspection rate 162
loop invariant 169
managerial independence 156
mean time between
failures 164
sch76183_ch06_154-182.indd 177 04/06/10 1:28 PM
178 Part A Software Engineering Concepts
mean time to repair 164
mistake 155
model checking 174
moderator 160
non-execution-based testing
157
overview 159
performance 165
preparation 159
quality 156
reader 160
recorder 160
regression testing 176
reliability 164
rework 160
robustness 165
simulator 164
software quality assurance
(SQA) 156
systematic testing 175
test workfl ow 155
testing 155
utility 164
V & V 155
validation 155
verifi cation 155
Problems 6.1 How are the termscorrectness proving, verifi cation, andvalidation used in this book?
6.2 A software development organization currently employs 91 software professionals, including 18 managers, all of whom develop as well as test software. The latest fi gures show that
26 percent of their time is spent on testing activities. The average annual cost to the company of
a manager is $162,000, whereas nonmanagerial professionals cost $121,000 a year on average;
both fi gures include overhead. Use cost–benefi t analysis to determine whether a separate SQA
group should be set up within the organization.
6.3 Repeat the cost–benefi t analysis of Problem 6.2 for a fi rm with only eight software professionals, including three managers. Assume that the other fi gures remain unchanged.
6.4 You have been testing a code artifact for 11 days and found two faults. What does this tell you
about the existence of other faults?
6.5 What are the similarities between a walkthrough and an inspection? What are the differences?
6.6 You are a member of the SQA group at Ye Olde Fashioned Software. You suggest to your manager that inspections be introduced. He responds that he sees no reason why four people should
waste their time looking for faults when one person can run test cases on the same piece of
code. How do you respond?
6.7 You are the SQA manager at Farm and Field, a national chain of 1539 farm supply stores. Your
organization is considering buying a stock-control package for use throughout the organization.
Before authorizing the purchase of the package, you decide to test it thoroughly. What properties of the package do you investigate?
6.8 All 1539 stores in the Farm and Field organization are now to be connected by a communications network. A sales representative is offering you a 6-week free trial to experiment with the
communications package he is trying to sell you. What sort of software tests would you perform
and why?
6.9 You are a rear admiral in the Valerian Navy in charge of developing the software for controlling
the ship-to-ship missile of Problem 1.4. The software has been delivered to you for acceptance
testing. What properties of the software do you test?
6.10 Consider the following code fragment:
k = 0;
g = 1;
while (k < n)
{
k = k + 1;
g = g * k;
}
sch76183_ch06_154-182.indd 178 04/06/10 1:28 PM
Chapter 6 Testing 179
Prove that this code fragment correctly computes g = n! if n is a positive integer.
6.11 Consider the following code fragment:
m = 1;
q = 2;
while (m < n)
{
m = m + 1;
q = q * 2;
}
Prove that this code fragment correctly computes q = 2n if n ∈ {1, 2, 3, . . . }.
6.12 Can correctness proving solve the problem that the product as delivered to the client may not be
what the client really needs? Give reasons for your answer.
6.13 How should Dijkstra’s statement (Section 6.3) be changed to apply to correctness proofs rather
than testing? Bear in mind the mini case study of Section 6.5.2.
6.14 Design and implement a solution to the Naur text-processing problem (Section 6.5.2) using
the language specifi ed by your instructor. Execute it against test data and record the number of
faults you fi nd and the cause of each fault (e.g., logic fault, loop counter fault). Do not correct
any of the faults you detect. Now exchange products with a fellow student and see how many
faults each of you fi nds in the other’s product and whether or not they are new faults. Again
record the cause of each fault and compare the fault types found by each of you. Tabulate the
results for the class as a whole.
6.15 Why is there a need to distinguish between a fault, a failure, and an error? Surely the use of the
umbrella termdefect simplifi es matters?
6.16 Give an example of a software product that has been successfully maintained for many years,
but has lost its usefulness and has been superseded by a totally different product.
6.17 (Term Project) Explain how you would test the utility, reliability, robustness, performance, and
correctness of the Chocoholics Anonymous product in Appendix A.
6.18 (Readings in Software Engineering) Your instructor will distribute copies of [Ostrand, Weyuker,
and Bell, 2005]. What is your view on using regression models to predict fault numbers and
locations? Justify your answer.
References [Aberdour, 2007] M. ABERDOUR, “Achieving Quality in Open-Source Software,”IEEE Software24
(January–February 2007), pp. 58–64.
[Ackerman, Buchwald, and Lewski, 1989] A. F. ACKERMAN, L. S. BUCHWALD, AND F. H. LEWSKI,
“Software Inspections: An Effective Verifi cation Process,”IEEE Software6 (May 1989),
pp. 31–36.
[Ammann and Offutt, 2008] P. AMMANN AND J. OFFUTT,Introduction to Software Testing, Cambridge
University Press, Cambridge, UK, 2008.
[Beizer, 1990] B. BEIZER,Software Testing Techniques, 2nd ed., Van Nostrand Reinhold, New
York, 1990.
[Berry and Wing, 1985] D. M. BERRY AND J. M. WING, “Specifying and Prototyping: Some Thoughts
on Why They Are Successful,” in:Formal Methods and Software Development, Proceedings of
the International Joint Conference on Theory and Practice of Software Development , Vol. 2,
Springer-Verlag, Berlin, 1985, pp. 117–28.
sch76183_ch06_154-182.indd 179 04/06/10 1:28 PM
180 Part A Software Engineering Concepts
[Boehm and Basili, 2001] B. BOEHM AND V. R. BASILI, “Software Defect Reduction Top Ten List,”
IEEE Computer34 (January 2001), pp. 135–37.
[Bush, 1990] M. BUSH, “Improving Software Quality: The Use of Formal Inspections at the Jet Propulsion Laboratory,”Proceedings of the 12th International Conference on Software Engineering ,
Nice, France, March 1990, IEEE, pp. 196–99.
[Ciolkowski, Laitenberger, and Biffl , 2003] M. CIOLKOWSKI, O. LAITENBERGER, S. BIFFL, “Software
Reviews, the State of the Practice,”IEEE Software20 (November–December 2003), pp. 46–51.
[Damian and Chisan, 2006] D. DAMIAN AND J. CHISAN, “An Empirical Study of the Complex Relationships between Requirements Engineering Processes and Other Processes that Lead to Payoffs
in Productivity, Quality, and Risk Management,”IEEETransactions on Software Engineering32
(July 2006), pp. 433–53.
[DeMillo, Lipton, and Perlis, 1979] R. A. DEMILLO, R. J. LIPTON, AND A. J. PERLIS, “Social Processes and Proofs of Theorems and Programs,”Communications of the ACM22 (May 1979),
pp. 271–80.
[DeMillo, Lipton, and Sayward, 1978] R. A. DEMILLO, R. J. LIPTON, AND F. G. SAYWARD, “Hints
on Test Data Selection: Help for the Practicing Programmer,”IEEE Computer11 (April 1978),
pp. 34–43.
[Denger and Shull, 2007] C. DENGER AND F. SHULL, “A Practical Approach for Quality-Driven Inspections,”IEEE Software24 (March–April 2007), pp. 79–86.
[Dijkstra, 1968] E. W. DIJKSTRA, “A Constructive Approach to the Problem of Program Correctness,”
BIT8 (No. 3, 1968), pp. 174–86.
[Dijkstra, 1972] E. W. DIJKSTRA, “The Humble Programmer,”Communications of the ACM15
(October 1972), pp. 859–66.
[Dunsmore, Roper, and Wood, 2003] A. DUNSMORE, M. ROPER, AND M. WOOD, “The Development
and Evaluation of Three Diverse Techniques for Object-Oriented Code Inspection,”IEEE Transactions on Software Engineering29 (August 2003), pp. 677–86.
[Fagan, 1976] M. E. FAGAN, “Design and Code Inspections to Reduce Errors in Program Development,”IBM Systems Journal15 (No. 3, 1976), pp. 182–211.
[Fagan, 1986] M. E. FAGAN, “Advances in Software Inspections,”IEEE Transactions on Software
Engineering SE-12 (July 1986), pp. 744–51.
[Fowler, 1986] P. J. FOWLER, “In-Process Inspections of Workproducts at AT&T,”AT&T Technical
Journal65 (March–April 1986), pp. 102–12.
[Freimut, Briand, and Vollei, 2005] B. FREIMUT, L. C. BRIAND, AND F. VOLLEI, “Determining Inspection Cost-Effectiveness by Combining Project Data and Expert Opinion,”IEEE Transactions on
Software Engineering31 (December 2005), pp. 1074–92.
[Fu, Milanova, Ryder, Wonnacott, 2005] C. FU, A. MILANOVA, B. G. RYDER, AND D. G. WONNACOTT,
“Robustness Testing of Java Server Applications,”IEEE Transactions on Software Engineering
31 (April 2005), pp. 292–311.
[Gelperin and Hetzel, 1988] D. GELPERIN AND B. HETZEL, “The Growth of Software Testing,”Communications of the ACM31 (June 1988), pp. 687–95.
[Goodenough, 1979] J. B. GOODENOUGH, “A Survey of Program Testing Issues,” in:Research
Directions in Software Technology , P. Wegner (Editor), The MIT Press, Cambridge, MA, 1979,
pp. 316–40.
[Goodenough and Gerhart, 1975] J. B. GOODENOUGH AND S. L. GERHART, “Toward a Theory of Test
Data Selection,”Proceedings of the Third International Conference on Reliable Software , Los
Angeles, 1975, pp. 493–510; also published inIEEE Transactions on Software EngineeringSE-1
sch76183_ch06_154-182.indd 180 04/06/10 1:28 PM
Chapter 6 Testing 181
(June 1975), pp. 156–73. Revised version: J. B. Goodenough and S. L. Gerhart, “Toward a Theory
of Test Data Selection: Data Selection Criteria,” in:Current Trends in Programming Methodology,
Vol. 2, R. T. Yeh (Editor), Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1977, pp. 44–79.
[Hatton, 2008] L. HATTON, “Testing the Value of Chec

Kết quả (Việt) 1:

Phím điều khoản đúng đắn 166 chứng minh tính đúng đắn 167 khiếm khuyết 155 bàn phòng 175 lỗi 155 thực hiện dựa trên thử nghiệm 163 thất bại 155 lỗi 155 lỗi mật 162 lỗi phát hiện lập ciency 162 tỷ lệ phát hiện lỗi 162 theo dõi 160 kiểm tra 159 kiểm tra tỷ lệ 162 vòng lặp bất biến 169 quản lý độc lập 156 có nghĩa là thời gian giữathất bại 164sch76183_ch06_154-182.indd 177 04/06/10 1:28 chiều178 phần khái niệm công nghệ phần mềm có nghĩa là thời gian để sửa chữa 164 sai lầm 155 Mô hình kiểm tra 174 điều phối viên 160 Phòng Không-thực hiện dựa trên thử nghiệm157 Tổng quan về 159 hiệu suất 165 chuẩn bị 159 chất lượng 156 đọc 160 Máy ghi âm 160 hồi qui kiểm tra 176 độ tin cậy 164 Rework 160 mạnh mẽ 165 Mô phỏng 164 đảm bảo chất lượng phần mềm(SQA) 156 Hệ thống thử nghiệm 175 kiểm tra workfl ow 155 thử nghiệm 155 164 tiện ích V & V 155 xác nhận 155 verifi cation 155 Vấn đề 6.1 các termscorrectness chứng minh làm thế nào, verifi cation, andvalidation được sử dụng trong cuốn sách này? 6.2 một tổ chức phát triển phần mềm hiện đang sử dụng 91 chuyên gia phần mềm, bao gồm cả quản lý 18, tất cả đều phát triển cũng như thử nghiệm phần mềm. Gures fi mới nhất cho thấy rằng26 phần trăm thời gian của họ được chi cho hoạt động thử nghiệm. Trung bình hàng năm chi phí cho công ty củamột người quản lý là $162,000, trong khi các chuyên gia nonmanagerial chi phí $121,000 một năm trung bình;cả hai gures fi bao gồm các chi phí. Sử dụng phân tích chi phí-lợi ích t để xác định liệu một SQA riêng biệtNhóm cần được thiết lập trong tổ chức. 6.3 lặp lại các chi phí-lợi ích phân tích t là vấn đề 6,2 cho fi rm với các chuyên gia phần mềm chỉ có tám, trong đó có ba nhà quản lý. Giả sử rằng gures fi khác vẫn được giữ nguyên. 6.4 bạn có thử nghiệm một artifact mã cho 11 ngày và thấy hai lỗi. Điều này có nói gì với bạnvề sự tồn tại của lỗi khác? 6,5 những điểm tương đồng giữa một hướng và kiểm tra là gì? Sự khác biệt là gì? 6.6 bạn là thành viên của nhóm SQA tại Ye Olde thời phần mềm. Bạn đề nghị để quản lý của bạn kiểm tra được giới thiệu. Ông trả lời rằng ông thấy không có lý do tại sao nên bốn ngườilãng phí thời gian của họ đang tìm kiếm những lỗi khi một người có thể chạy kiểm tra trường hợp trên cùng một mảnhMã. Làm thế nào để đáp ứng? 6.7 bạn đang quản lý SQA tại trang trại và lĩnh vực, một chuỗi tỷ 1539 trang trại cung cấp cửa hàng. Của bạntổ chức xem xét mua một gói phần mềm kiểm soát chứng khoán để sử dụng trong toàn bộ tổ chức.Trước khi cho phép mua các gói phần mềm, bạn quyết định để kiểm tra nó kỹ lưỡng. Những tính chất của gói bạn điều tra? 6.8 1539 tất cả mua sắm tại trang trại và lĩnh vực tổ chức phải bây giờ được kết nối bởi một mạng lưới thông tin liên lạc. Một đại diện bán hàng là cung cấp cho bạn một thử nghiệm miễn phí 6-tuần thử nghiệm với cácthông tin gói ông đang cố gắng bán cho bạn. Bạn thực hiện những gì sắp xếp của bài kiểm tra phần mềm nàovà tại sao? 6.9 bạn là chuẩn đô đốc Hải quân Valerian phụ trách phát triển phần mềm cho việc kiểm soátthe ship-to-ship missile of Problem 1.4. The software has been delivered to you for acceptancetesting. What properties of the software do you test? 6.10 Consider the following code fragment: k = 0;g = 1;while (k < n){ k = k + 1; g = g * k;}sch76183_ch06_154-182.indd 178 04/06/10 1:28 PMChapter 6 Testing 179 Prove that this code fragment correctly computes g = n! if n is a positive integer. 6.11 Consider the following code fragment: m = 1;q = 2;while (m < n){ m = m + 1; q = q * 2;} Prove that this code fragment correctly computes q = 2n if n ∈ {1, 2, 3, . . . }. 6.12 Can correctness proving solve the problem that the product as delivered to the client may not bewhat the client really needs? Give reasons for your answer. 6.13 How should Dijkstra’s statement (Section 6.3) be changed to apply to correctness proofs ratherthan testing? Bear in mind the mini case study of Section 6.5.2. 6.14 Design and implement a solution to the Naur text-processing problem (Section 6.5.2) usingthe language specifi ed by your instructor. Execute it against test data and record the number offaults you fi nd and the cause of each fault (e.g., logic fault, loop counter fault). Do not correctany of the faults you detect. Now exchange products with a fellow student and see how manyfaults each of you fi nds in the other’s product and whether or not they are new faults. Againrecord the cause of each fault and compare the fault types found by each of you. Tabulate thekết quả cho các lớp học như một toàn thể. 6.15 tại sao có một nhu cầu để phân biệt giữa một lỗi, một sự thất bại và một lỗi? Chắc chắn việc sử dụng các««ô termdefect simplifi es vấn đề? 6,16 cho một ví dụ của một sản phẩm phần mềm đã được duy trì thành công trong nhiều năm,nhưng đã mất đi tính hữu dụng của nó và đã được thay thế bằng một sản phẩm hoàn toàn khác nhau. 6,17 (thuật ngữ dự án) giải thích làm thế nào bạn sẽ thử nghiệm Tiện ích, tin cậy, mạnh mẽ, hiệu suất, vàtính đúng đắn của các sản phẩm Chocoholics vô danh trong phụ lục A. 6.18 (đọc trong công nghệ phần mềm) hướng dẫn của bạn sẽ phát hành bản sao của [Ostrand, Weyuker,và Bell, 2005]. Xem của bạn về cách sử dụng mô hình hồi qui để dự đoán lỗi số là gì vàvị trí? Biện minh cho câu trả lời của bạn. Tài liệu tham khảo [Aberdour, 2007] M. ABERDOUR, "Để đạt được chất lượng trong phần mềm mã nguồn mở," IEEE Software24(Tháng một-tháng hai năm 2007), pp. 58-64. [Ackerman, Buchwald và Lewski, năm 1989] A. F. ACKERMAN, L. S. BUCHWALD VÀ F. H. LEWSKI,"Phần mềm kiểm tra: một cation Verifi hiệu quả quá trình," IEEE Software6 (tháng 5 năm 1989),PP. 31-36. [Ammann và Offutt, 2008] P. AMMANN và J. OFFUTT, giới thiệu về phần mềm thử nghiệm, CambridgeTrường đại học báo chí, Cambridge, Vương Quốc Anh, năm 2008. [Beizer, 1990] B. BEIZER, phần mềm thử nghiệm kỹ thuật, 2nd ed., Văn Nostrand Reinhold, mớiYork, 1990. [Berry và cánh, 1985] D. M. BERRY và J. M. cánh, "xác định và tạo mẫu: một vài suy nghĩon Why They Are Successful,” in:Formal Methods and Software Development, Proceedings ofthe International Joint Conference on Theory and Practice of Software Development , Vol. 2,Springer-Verlag, Berlin, 1985, pp. 117–28.sch76183_ch06_154-182.indd 179 04/06/10 1:28 PM180 Part A Software Engineering Concepts [Boehm and Basili, 2001] B. BOEHM AND V. R. BASILI, “Software Defect Reduction Top Ten List,”IEEE Computer34 (January 2001), pp. 135–37. [Bush, 1990] M. BUSH, “Improving Software Quality: The Use of Formal Inspections at the Jet Propulsion Laboratory,”Proceedings of the 12th International Conference on Software Engineering ,Nice, France, March 1990, IEEE, pp. 196–99. [Ciolkowski, Laitenberger, and Biffl , 2003] M. CIOLKOWSKI, O. LAITENBERGER, S. BIFFL, “SoftwareReviews, the State of the Practice,”IEEE Software20 (November–December 2003), pp. 46–51. [Damian and Chisan, 2006] D. DAMIAN AND J. CHISAN, “An Empirical Study of the Complex Relationships between Requirements Engineering Processes and Other Processes that Lead to Payoffsin Productivity, Quality, and Risk Management,”IEEETransactions on Software Engineering32(July 2006), pp. 433–53. [DeMillo, Lipton, and Perlis, 1979] R. A. DEMILLO, R. J. LIPTON, AND A. J. PERLIS, “Social Processes and Proofs of Theorems and Programs,”Communications of the ACM22 (May 1979),pp. 271–80. [DeMillo, Lipton, and Sayward, 1978] R. A. DEMILLO, R. J. LIPTON, AND F. G. SAYWARD, “Hintskiểm tra dữ liệu chọn: trợ giúp cho các lập trình viên thực hành, "IEEE Computer11 (tháng 4 năm 1978),Trang 34-43. [Denger và Shull, 2007] C. DENGER và F. SHULL, "Cách tiếp cận thực tế để kiểm tra lái xe chất lượng," IEEE Software24 (Tháng ba-tháng tư 2007), pp. 79-86. [Dijkstra, 1968] E. W. DIJKSTRA, "Cách tiếp cận mang tính xây dựng để các vấn đề về tính đúng đắn của chương trình"BIT8 (No. 3, 1968), tr. 174-86. [Dijkstra, 1972] E. W. DIJKSTRA, "Lập trình khiêm tốn," thông tin liên lạc của ACM15(Tháng 10 năm 1972), pp. 859-66. [Dunsmore, Roper, và gỗ, 2003] A. DUNSMORE, M. ROPER, và M. WOOD, "sự phát triểnvà đánh giá các kỹ thuật đa dạng cho hướng đối tượng mã kiểm tra ba, "IEEE giao dịch trên phần mềm Engineering29 (tháng 8 năm 2003), pp. 677-86. [Fagan, 1976] M. E. FAGAN, "Thiết kế và mã kiểm tra để giảm thiểu lỗi trong chương trình phát triển," IBM hệ thống Journal15 (No. 3, 1976), pp. 182-211. [Fagan, 1986] M. E. FAGAN, "tiến bộ trong phần mềm kiểm tra," IEEE giao dịch trên phần mềmKỹ thuật SE-12 (tháng 7 năm 1986), tr. 744-51. [Fowler, 1986] P. J. FOWLER, "trong quá trình kiểm tra của Workproducts tại AT & T," AT & T kỹ thuậtJournal65 (Tháng ba-tháng tư 1986), tr. 102-12. [Freimut, Briand, và Vollei, 2005] B. FREIMUT, L. C. BRIAND, và F. VOLLEI, "Quyết định kiểm tra hiệu quả chi phí bằng cách kết hợp dữ liệu dự án và ý kiến chuyên gia," giao dịch IEEE trênPhần mềm Engineering31 (tháng 12 năm 2005), pp. 1074-92. [Fu, Milanova, Ryder, Wonnacott, 2005] C. FU, A. MILANOVA, B. G. RYDER, AND D. G. WONNACOTT,“Robustness Testing of Java Server Applications,”IEEE Transactions on Software Engineering31 (April 2005), pp. 292–311. [Gelperin and Hetzel, 1988] D. GELPERIN AND B. HETZEL, “The Growth of Software Testing,”Communications of the ACM31 (June 1988), pp. 687–95. [Goodenough, 1979] J. B. GOODENOUGH, “A Survey of Program Testing Issues,” in:ResearchDirections in Software Technology , P. Wegner (Editor), The MIT Press, Cambridge, MA, 1979,pp. 316–40. [Goodenough and Gerhart, 1975] J. B. GOODENOUGH AND S. L. GERHART, “Toward a Theory of TestData Selection,”Proceedings of the Third International Conference on Reliable Software , LosAngeles, 1975, pp. 493–510; also published inIEEE Transactions on Software EngineeringSE-1sch76183_ch06_154-182.indd 180 04/06/10 1:28 PMChapter 6 Testing 181(June 1975), pp. 156–73. Revised version: J. B. Goodenough and S. L. Gerhart, “Toward a Theoryof Test Data Selection: Data Selection Criteria,” in:Current Trends in Programming Methodology,Vol. 2, R. T. Yeh (Editor), Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1977, pp. 44–79. [Hatton, 2008] L. HATTON, “Testing the Value of Chec

Kết quả (Việt) 2:

Thuật ngữ chính xác 166
đúng đắn bằng chứng 167
khiếm khuyết 155
bàn kiểm tra 175
lỗi 155
thử nghiệm thực hiện dựa trên 163
thất bại 155
lỗi 155
mật độ lỗi 162
là lỗi phát hiện về hiệu tính hiệu 162
lỗi tỷ lệ phát hiện 162
theo dõi 160
kiểm tra 159
tỷ lệ kiểm tra 162
vòng lặp bất biến 169
độc lập quản lý 156
thời gian giữa có nghĩa là
thất bại 164
sch76183_ch06_154-182.indd 177 04/06/10 01:28
178 Phần A Công nghệ phần mềm Các khái niệm
có nghĩa là thời gian để sửa chữa 164
sai lầm 155
mô hình kiểm tra 174
người điều hành 160
phi thực hiện dựa trên thử nghiệm
157
Tổng quan 159
hiệu suất 165
chuẩn bị 159
chất lượng 156
đọc 160
ghi 160
hồi quy thử nghiệm 176
độ tin cậy 164
Rework 160
mạnh mẽ 165
mô phỏng 164
đảm bảo chất lượng phần mềm
(SQA) 156
thử nghiệm hệ thống 175
thử nghiệm workfl ow 155
thử nghiệm 155
tiện ích 164
V & V 155
xác 155
verifi cation 155
Vấn đề 6.1 Làm thế nào là termscorrectness minh, verifi cation, andvalidation được sử dụng trong cuốn sách này?
6.2 tổ chức phát triển phần mềm hiện đang có 91 chuyên gia phần mềm, trong đó có 18 cán bộ quản lý, tất cả đều phát triển cũng như các phần mềm thử nghiệm. Các gures fi mới nhất cho thấy
26 phần trăm thời gian của họ được chi cho các hoạt động thử nghiệm. Chi phí trung bình hàng năm cho công ty của
một người quản lý là 162.000 $, trong khi các chuyên gia nonmanagerial giá $ 121,000 một năm trung bình;
cả gures fi bao gồm chi phí. Sử dụng phân tích t chi phí người hưởng để xác định liệu một SQA riêng biệt
của nhóm nào được thiết lập trong tổ chức.
6.3 Lặp lại các phân tích t chi phí người hưởng của vấn đề 6.2 cho một rm fi với chỉ tám chuyên gia phần mềm, bao gồm ba nhà quản lý. Giả sử rằng gures fi khác vẫn không thay đổi.
6.4 Bạn đã thử nghiệm một tạo tác mã cho 11 ngày và tìm thấy hai lỗi. Điều này không nói cho bạn biết
về sự tồn tại của các đứt gãy khác?
6,5 điểm tương đồng giữa một hướng và một thanh tra là gì? Điều gì là sự khác biệt?
6.6 Bạn là một thành viên của nhóm SQA tại Ye Olde Software Fashioned. Bạn gợi ý cho người quản lý của bạn mà kiểm tra được giới thiệu. Ông trả lời rằng ông không thấy có lý do tại sao bốn người nên
lãng phí thời gian của họ nhìn vào các lỗi khi một người có thể chạy các trường hợp thử nghiệm trên cùng một mảnh
mã. Làm thế nào để bạn trả lời?
6.7 Bạn là người quản lý SQA tại Farm và Field, một chuỗi quốc gia của 1.539 cửa hàng cung cấp trang trại. Bạn
tổ chức đang xem xét mua một gói cổ phiếu kiểm soát để sử dụng toàn bộ tổ chức.
Trước khi cho phép mua các gói phần mềm, bạn quyết định để kiểm tra kỹ. Tính chất của gói những gì bạn điều tra?
6.8 Tất cả 1.539 cửa hàng tại các trang trại và tổ chức Dòng đang được kết nối bởi một mạng lưới thông tin liên lạc. Một đại diện bán hàng được cung cấp cho bạn một 6 tuần thử nghiệm miễn phí để thử nghiệm với các
gói thông tin liên lạc ông đang cố gắng bán cho bạn. Những loại bài kiểm tra phần mềm bạn sẽ thực hiện
và tại sao?
6.9 Bạn là một đô đốc của Hải quân Valerian trong việc phát triển phần mềm cho việc kiểm soát
các tàu đối hạm tên lửa của vấn đề 1.4. Phần mềm này đã được giao cho bạn để chấp nhận
thử nghiệm. Để bạn thử nghiệm những gì thuộc tính của phần mềm?
6.10 Hãy xem xét các đoạn mã sau:
k = 0;
g = 1;
while (k <n)
{
k = k + 1;
g = g * k;
}
sch76183_ch06_154-182.indd 178 04/06/10 01:28
Chương 6 Kiểm tra 179
Chứng minh rằng đoạn mã này tính một cách chính xác g = n! . nếu n là một số nguyên dương
6.11 Hãy xem xét các đoạn mã sau:
m = 1;
q ​​= 2;
while (m <n)
{
m = m + 1;
q ​​= q * 2;
}
Chứng minh rằng đoạn mã này tính đúng q = 2n nếu n ∈ {1, 2, 3,. . . }.
6.12 có thể xác minh giải quyết các vấn đề mà các sản phẩm hàng hoá được giao cho khách hàng có thể không được
những gì khách hàng thực sự cần? Đưa ra lý do cho câu trả lời của bạn.
6.13 Làm thế nào nên tuyên bố Dijkstra (mục 6.3) được thay đổi để áp dụng cho chứng minh tính đúng đắn chứ không phải
là thử nghiệm? Ghi nhớ những trường hợp nghiên cứu nhỏ của mục 6.5.2.
6.14 Thiết kế và thực hiện một giải pháp cho vấn đề xử lý văn bản Naur (mục 6.5.2) sử dụng
ngôn ngữ ed specifi bởi hướng dẫn của bạn. Thực hiện nó với dữ liệu thử nghiệm và ghi lại số lượng
lỗi bạn fi nd và nguyên nhân của từng lỗi (ví dụ, lỗi logic, vòng lặp phản lỗi). Không sửa
bất kỳ lỗi bạn phát hiện. Bây giờ trao đổi sản phẩm với một học sinh đồng bào và xem có bao nhiêu
lỗi tất cả các bạn fi NDS trong sản phẩm của người khác hay không và lỗi đó là lỗi mới. Một lần nữa
ghi lại nguyên nhân của từng lỗi và so sánh các loại lỗi được tìm thấy bởi mỗi bạn. Lập bảng các
kết quả cho các lớp học như một toàn thể.
6.15 Tại sao lại có một nhu cầu để phân biệt giữa một lỗi, một sự thất bại, và một lỗi? Chắc chắn việc sử dụng các
vấn đề es ô termdefect simplifi?
6.16 Hãy cho một ví dụ về một sản phẩm phần mềm đã được duy trì thành công trong nhiều năm,
nhưng đã mất đi tính hữu dụng của nó và đã được thay thế bởi một sản phẩm hoàn toàn khác nhau.
6.17 (Dự án hạn) Giải thích như thế nào bạn sẽ thử nghiệm các tiện ích, độ tin cậy, vững mạnh, hiệu suất và
tính đúng đắn của các sản phẩm Chocoholics Anonymous trong Phụ lục A.
6,18 (Bài đọc trong Software Engineering) hướng dẫn của bạn sẽ phát hành bản sao của [Ostrand, Weyuker,
và Bell, 2005]. Quan điểm của bạn về việc sử dụng mô hình hồi quy để dự đoán số lỗi là gì và
địa điểm? Justify câu trả lời của bạn.
Tài liệu tham khảo [Aberdour, 2007] M. Aberdour, "Đạt được chất lượng trong Open-Source Software," IEEE Software24
(January-tháng 2 năm 2007), pp.. 58-64
[Ackerman, Buchwald, và Lewski, 1989] AF Ackerman, LS Buchwald, VÀ FH LEWSKI,
"Kiểm tra phần mềm: Một quá trình cation hiệu quả Verifi," IEEE Software6 (May 1989),
pp. 31-36.
[Ammann và offutt, 2008] P. AMMANN VÀ J. offutt, Giới thiệu về kiểm thử phần mềm, Cambridge
University Press, Cambridge, Vương quốc Anh, năm 2008.
[Beizer, 1990] B. Beizer, kiểm thử phần mềm kỹ thuật, 2nd ed. Van Nostrand Reinhold, New
York, năm 1990.
[Berry và Wing, 1985] DM BERRY vÀ JM WING, "Xác định và Prototyping: Một vài suy nghĩ
về tại sao Họ là thành công," trong: các phương pháp chính thức và phát triển phần mềm, Kỷ yếu
các phần Quốc tế Hội thảo về Lý thuyết và Thực hành Phát triển phần mềm, Vol. 2,
Springer-Verlag, Berlin, 1985, pp. 117-28.
Sch76183_ch06_154-182.indd 179 04/06/10 01:28
180 Phần A Công Nghệ Phần Mềm khái niệm
[Boehm và Basili, 2001] B. Boehm và VR BASILI , "Phần mềm Defect giảm Top Ten List,"
IEEE Computer34 (tháng 1 năm 2001), trang 135-37..
[Bush, 1990] M. BUSH, "Nâng cao chất lượng phần mềm: việc sử dụng các thanh tra chính thức tại Phòng thí nghiệm Jet Propulsion," Kỷ yếu Hội nghị quốc tế lần thứ 12 về Công nghệ phần mềm,
Nice, Pháp, tháng 3 năm 1990, IEEE, pp. 196-99.
[Ciolkowski, Laitenberger, và Biffl, 2003] M. CIOLKOWSKI, O. LAITENBERGER, S. BIFFL, "Phần mềm
Nhận xét, Nhà nước thực hành, "IEEE Software20 (November-December 2003), pp. 46-51.
[Damian và Chisan, 2006] D. Damian vÀ J. CHISAN," Một nghiên cứu thực nghiệm về các mối quan hệ phức tạp giữa quá trình yêu cầu kỹ thuật và các quá trình khác mà dẫn đến Tỷ lệ chung
trong Năng suất, chất lượng và quản lý rủi ro, "IEEETransactions Software Engineering32
(tháng 7 năm 2006), pp. 433-53.
[DeMillo, Lipton, và Perlis, 1979] RA DEMILLO, RJ LIPTON, và AJ Perlis "các quá trình xã hội và Bằng chứng của định lý và các chương trình," truyền thông của ACM22 (May 1979),
pp. . 271-80
[DeMillo, Lipton, và Sayward, 1978] RA DEMILLO, RJ LIPTON, VÀ FG SAYWARD, "gợi ý
về thử nghiệm lựa chọn dữ liệu: Trợ giúp cho các lập trình viên hành nghề," IEEE Computer11 (April 1978),
pp. 34-43.
[Denger và Shull, 2007] C. DENGER VÀ F. Shull, "Một cách tiếp cận thực tiễn cho các Giám định chất lượng-Driven" IEEE Software24 (March-April 2007), pp. 79-86.
[Dijkstra, 1968] EW Dijkstra, "Một cách tiếp cận mang tính xây dựng đối với vấn đề của chương trình đúng đắn,"
BIT8 (số 3, 1968), pp. 174-86.
[Dijkstra, 1972] EW Dijkstra, "Lập trình Humble," truyền thông của ACM15
(tháng 1972), pp. 859-66.
[Dunsmore, Roper, và Wood, 2003] A. DUNSMORE, M. Roper, và M. GỖ, "Sự phát triển
và đánh giá các kỹ thuật đa dạng Ba Kiểm tra Mã hướng đối tượng," IEEE giao dịch trên phần mềm Engineering29 (tháng 8 năm 2003), pp. 677-86.
[Fagan, 1976] ME Fagan, "Thiết kế và Mã Giám định để giảm lỗi trong Chương trình phát triển," IBM Systems Journal15 (số 3, 1976), tr. 182 -211.
[Fagan, 1986] ME Fagan, "Những tiến bộ trong phần mềm Kiểm tra," IEEE giao dịch trên phần mềm
Kỹ thuật SE-12 (tháng 7 năm 1986), pp. 744-51.
[Fowler, 1986] PJ FOWLER, "trong quá trình thanh tra của Workproducts tại AT & T, "AT & T Kỹ thuật
Journal65 (March-April 1986), pp. 102-12.
[Freimut, Briand, và Vollei, 2005] B. FREIMUT, LC BRIAND, vÀ F. VOLLEI," Xác định Thanh tra Chi phí-hiệu quả bằng cách kết hợp dữ liệu dự án và chuyên gia Ý kiến, "IEEE giao dịch trên
phần mềm Engineering31 (tháng 12 năm 2005), pp. 1074-1092.
[Fu, Milanova, Ryder, Wonnacott, 2005] C. FU, A. MILANOVA, BG Ryder, và DG WONNACOTT ,
"Vững mạnh kiểm tra các ứng dụng Java server," IEEE giao dịch trên phần mềm Kỹ thuật
31 (tháng 4 năm 2005), pp. 292-311.
[Gelperin và Hetzel, 1988] D. GELPERIN vÀ B. Hetzel, "Sự phát triển của kiểm thử phần mềm," Truyền thông của ACM31 (June 1988), trang 687-95..
[Goodenough, 1979] JB Goodenough, "Một khảo sát của Chương trình các vấn đề kiểm tra," trong: Nghiên cứu
đường hướng trong công nghệ phần mềm, P. Wegner (Editor), The MIT Press , Cambridge, MA, 1979,
pp. 316-40.
[Goodenough và Gerhart, 1975] JB Goodenough VÀ SL Gerhart, "Hướng tới một lý thuyết của Test
Lựa chọn Data," Kỷ yếu của Hội nghị quốc tế lần thứ ba về phần mềm đáng tin cậy, Los
Angeles, 1975, trang 493-510. cũng công bố giao dịch inIEEE Software EngineeringSE-1
sch76183_ch06_154-182.indd 180 04/06/10 01:28
Chương 6 Testing 181
(tháng 6 năm 1975), pp. 156-73. Phiên bản sửa đổi: JB Goodenough và SL Gerhart, "Hướng tới một lý thuyết
của Selection Test Data: Tiêu chuẩn tuyển chọn Data," trong: Xu hướng hiện tại trong Lập trình Phương pháp,
Vol. 2, RT Yeh (Editor), Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1977, tr. 44-79.
[Hatton, 2008] L. HATTON, "Kiểm tra Giá trị của CHEC