The second of the two options, “car

The second of the two options, “carbon equalization” sounds consistent with what is appropriate (and with the sort of measures suggested by Sarkozy, and spelled out in detail in the US bills). The first option, however, is badly designed. Yes, it would help European industries that are carbon-intensive and therefore vulnerable to competition from non-members by giving them a larger quantity of free emission permits. Given the market in trading permits that already exists in the EU, to give a firm permits is the same as to give them a cash subsidy. According to simple microeconomic theory, these subsidies would do nothing to address leakage. Because carbon-intensive production is cheaper in non-participating countries, the European firms in theory would simply sell the permits they receive and pocket the money, with the carbon-intensive production still moving from

Kết quả (Việt) 1:

Thứ hai của hai lựa chọn, "carbon cân bằng" âm thanh phù hợp với những gì là thích hợp (và với các loại của các biện pháp được đề xuất bởi Sarkozy, và đánh vần ra chi tiết trong các hóa đơn Hoa Kỳ). Tùy chọn đầu tiên, Tuy nhiên, nặng được thiết kế. Có, nó sẽ giúp ngành công nghiệp châu Âu được carbon-chuyên sâu và do đó dễ bị tổn thương để cạnh tranh từ không phải thành viên bằng cách cho họ một số lượng lớn hơn của khí thải miễn phí giấy phép. Cho thị trường trong thương mại giấy phép mà đã tồn tại trong EU, để cung cấp cho một công ty giấy phép là giống như cung cấp cho họ một trợ cấp tiền mặt. Theo lý thuyết microeconomic đơn giản, các khoản trợ cấp sẽ làm gì để rò rỉ địa chỉ. Bởi vì sản xuất carbon-chuyên sâu là rẻ hơn ở các nước không tham gia, các công ty châu Âu trong lý thuyết nào chỉ đơn giản là bán giấy phép mà họ nhận được và túi tiền, với sản xuất carbon-chuyên sâu vẫn di chuyển từ

Kết quả (Việt) 2:

Bước thứ hai trong hai lựa chọn, "carbon cân bằng" âm thanh phù hợp với những gì là thích hợp (và với các loại biện pháp được đề xuất bởi Sarkozy, và đưa ra những chi tiết trong các hóa đơn của Mỹ). Các tùy chọn đầu tiên, tuy nhiên, được thiết kế xấu. Có, nó sẽ giúp ngành công nghiệp châu Âu mà là carbon-chuyên sâu và do đó dễ bị cạnh tranh từ không thành viên bằng cách cho họ một số lượng lớn các giấy phép phát thải miễn phí. Do thị trường trong giấy phép kinh doanh mà đã tồn tại trong EU, để cung cấp cho một giấy phép công ty cũng giống như để cung cấp cho họ một khoản trợ cấp tiền mặt. Theo lý thuyết kinh tế vi mô đơn giản, các khoản trợ cấp sẽ không làm gì để địa chỉ rò rỉ. Bởi vì sản xuất carbon thâm canh là rẻ hơn ở các nước không tham gia, các công ty châu Âu trong lý thuyết chỉ đơn giản là sẽ bán các giấy phép mà họ nhận được và túi tiền, với việc sản xuất carbon-chuyên sâu vẫn còn di chuyển từ