In this chapter I challenge one com

In this chapter I challenge one common view of the “rule of law” and, particularly, of what institutional arrangements put the rule of law at risk. According to this perspective, the rule of law is closely con-nected with (what I call) liberal political systems (which, synthetically, are characterized by a system of checks and balances and entrenched individual rights protected by an independent judiciary). In addition, many among those who defend this view tend to evaluate all moves toward a more majoritarian democracy as threats to the rule of law.2 Normally, they assume that a majoritarian democracy necessarily re-sults in arbitrary government. This arbitrariness would be the result of basically two features that they associate with majoritarian democracy: its tendency to produce “hasty” decisions and its inherent incapacity

Kết quả (Việt) 1:

Trong chương này tôi thách thức một xem phổ biến của "quy tắc của pháp luật" và, đặc biệt là, của những gì sắp xếp thể chế đưa luật pháp nguy cơ. Theo quan điểm này, sự cai trị của pháp luật là chặt chẽ con-nected với (những gì tôi gọi) hệ thống chính trị tự do (mà, tổng hợp, được đặc trưng bởi một hệ thống kiểm tra và số dư và cứ điểm quyền cá nhân được bảo vệ bởi một tư pháp độc lập). Ngoài ra, nhiều người trong số những người bảo vệ quan điểm này có xu hướng để đánh giá tất cả di chuyển hướng tới một nền dân chủ hơn majoritarian như là mối đe dọa đến sự cai trị của law.2 bình thường, họ cho rằng một nền dân chủ majoritarian nhất thiết phải tái-sults trong bất kỳ chính phủ. Arbitrariness này sẽ kết quả về cơ bản hai tính năng mà họ liên kết với majoritarian dân chủ: xu hướng để sản xuất "vội vã" quyết định và bất lực vốn có của nó

Kết quả (Việt) 2:

Trong chương này, tôi thách thức một quan điểm chung của các "quy tắc của pháp luật" và đặc biệt là về những gì sắp xếp tổ chức đưa các quy định của pháp luật có nguy cơ. Theo quan điểm này, các quy định của pháp luật là chặt chẽ xây nected với (những gì tôi gọi) hệ thống chính trị tự do (trong đó, tổng hợp, được đặc trưng bởi một hệ thống kiểm tra và cân và quyền cá nhân cố thủ bảo vệ bởi một ngành tư pháp độc lập). Ngoài ra, nhiều trong số những người bảo vệ quan điểm này có xu hướng đánh giá tất cả các động thái hướng tới một nền dân chủ số đông hơn là mối đe dọa cho sự cai trị của law.2 Thông thường, họ cho rằng một nền dân chủ số đông nhất thiết lại kết quả kinh trong chính phủ độc đoán. Tùy tiện này sẽ là kết quả của hai cơ bản các tính năng mà họ liên kết với dân chủ số đông: xu hướng của nó để sản xuất quyết định "vội vàng" và không đủ năng lực vốn có của nó