possibility (later realized) of a

possibility (later realized) of a fragmentation of the controlling block increased the likelihood of a control contest.
In the case of Wang Laboratories (Figure Ib), the event is represented by the outbreak of a family fight. The Wang family controlled 38 percent of the voting power and a majority of the superior voting class shares (at Wang any merger requires approval of each class voting separately). On August 9 An Wang, founder of the company and majority stockholder of the family shares, forced his son to step down as president, and announced his intention to search for an outside manager. On that day the premium jumped from 5 percent to 62 percent, an increase significant at the 99 percent level. The solidarity of Wang control over the company was broken, and the market immediately reflected the change.
In the case of Moog Inc. (Figure Ic), the change in the distribution of ownership was triggered by the decision of William
C. Moog, founder, chairman, and president of the company, to swap his stock holdings for some assets of the company. The stated reason is "difference of opinion with the board" [New York Times, February 3, 1988]. Before this decision Moog owned about 30 percent of the superior voting stock and was part of a voting agreement inside the Moog family. After his departure the compa-
ny's largest shareholder became the Moog Inc. Retirement Trust Plan, which owned 13 percent of the superior voting stock. In the two days around the announcement (February 2, 1988), the voting premium jumped from 5 percent to 22 percent, an increase significant at the 99 percent level. After the event the voting premium remained significantly higher. The swap made a change in control likely, and the voting premium reflects this.
All three case studies show a direct causal link between the changes in the distribution of ownership and the voting premium. The existence (or lack of) of a controlling block, and the cohesion inside this block, appear to be the crucial factors in determining the magnitude of the premium. These are the features that the model in the next section attempts to formalize.

Kết quả (Việt) 1:

khả năng (sau đó nhận ra) một phân mảnh của các khối kiểm soát tăng khả năng của một cuộc thi kiểm soát.Trong trường hợp của Wang phòng thí nghiệm (hình Ib), sự kiện này được đại diện bởi nổ ra một cuộc chiến gia đình. Gia đình Wang kiểm soát 38 phần trăm quyền bỏ phiếu và một phần lớn của cấp trên bỏ phiếu lớp chia sẻ (ở Wang sáp nhập bất kỳ yêu cầu chấp thuận của mỗi lớp biểu quyết một cách riêng biệt). Ngày 9 tháng 8 một Wang, người sáng lập của cổ đông công ty và đa số cổ phần gia đình, buộc con trai mình để bước như là tổng thống, và công bố ý định của mình để tìm kiếm một người quản lý bên ngoài. Ngày hôm đó phí bảo hiểm đã tăng từ 5% đến 62 phần trăm, tăng đáng kể mức 99 phần trăm. Sự đoàn kết của Wang kiểm soát công ty bị phá vỡ, và thị trường ngay lập tức phản ánh sự thay đổi.Trong trường hợp của Moog Inc (hình Ic), sự thay đổi trong sự phân bố của quyền sở hữu đã được kích hoạt bởi quyết định của WilliamC. Moog, người sáng lập, chủ tịch và chủ tịch của công ty, để trao đổi cổ phiếu cổ phiếu của mình cho một số tài sản của công ty. Lý do đã mô tả là "sự khác biệt của các ý kiến với hội đồng quản trị" [New York Times, 3 tháng 2, 1988]. Trước khi quyết định này Moog thuộc sở hữu khoảng 30 phần trăm của cấp trên bỏ phiếu chứng khoán và là một phần của một thỏa thuận bỏ phiếu bên trong gia đình Moog. Sau khi khởi hành của ông giờ-cổ đông lớn nhất của NY trở thành các Moog Inc nghỉ hưu tin tưởng kế hoạch, sở hữu 13 phần trăm của các cổ phiếu bầu cử cấp trên. Trong hai ngày xung quanh thành phố thông báo (2 tháng 2 năm 1988), phí bảo hiểm bỏ phiếu tăng từ 5% đến 22 phần trăm, tăng đáng kể mức 99 phần trăm. Sau sự kiện bảo hiểm bỏ phiếu vẫn cao hơn đáng kể. Việc trao đổi làm một sự thay đổi trong kiểm soát có khả năng, và phí bảo hiểm bỏ phiếu phản ánh điều này.Tất cả ba trường hợp nghiên cứu cho thấy một liên kết trực tiếp quan hệ nhân quả giữa những thay đổi trong sự phân bố của quyền sở hữu và phí bảo hiểm bầu cử. Sự tồn tại (hoặc thiếu) của một khối kiểm soát, và gắn kết bên trong khối này, dường như là yếu tố rất quan trọng trong việc xác định tầm quan trọng của phí bảo hiểm. Đây là các tính năng mà các mô hình trong phần tiếp theo cố gắng để chính thức hóa.

Kết quả (Việt) 2:

khả năng (sau đó nhận ra) của một sự phân mảnh của khối kiểm soát tăng khả năng kiểm soát của một cuộc thi.
Trong trường hợp của Wang Laboratories (Hình Ib), sự kiện này được đại diện bởi sự bùng nổ của một cuộc chiến gia đình. Các gia đình Wang kiểm soát 38 phần trăm của quyền biểu quyết và đa số các cổ phiếu có quyền biểu quyết cao đẳng (tại Wang bất kỳ sáp nhập đòi hỏi chính của mỗi lớp biểu quyết riêng). Ngày 09 tháng 8 Một Wang, người sáng lập của công ty và cổ đông lớn của cổ phiếu gia đình, buộc con trai mình để bước xuống là chủ tịch, và công bố ý định của mình để tìm kiếm một người quản lý bên ngoài. Trong ngày đó, phí bảo hiểm tăng từ 5 phần trăm đến 62 phần trăm, tăng đáng kể ở mức 99 phần trăm. Sự đoàn kết của kiểm soát Wang qua công ty đã bị phá vỡ, và thị trường ngay lập tức phản ánh sự thay đổi.
Trong trường hợp của Moog Inc. (Hình Ic), sự thay đổi trong phân bố quyền sở hữu đã được kích hoạt bởi các quyết định của William
C. Moog, người sáng lập, chủ tịch và chủ tịch của công ty, để trao đổi sở hữu cổ phần của mình cho một số tài sản của công ty. Lý do được nêu là "sự khác biệt về quan điểm với hội đồng quản trị" [New York Times, ngày 03 tháng 2 năm 1988]. Trước khi quyết định này Moog sở hữu khoảng 30 phần trăm của các cổ phiếu có quyền biểu quyết cao và là một phần của một thỏa thuận có quyền biểu quyết trong các gia đình Moog. Sau khi khởi hành của ông compa-
cổ đông lớn nhất của ny trở thành Moog Inc. hưu Kế hoạch Trust, trong đó sở hữu 13 phần trăm của các cổ phiếu có quyền biểu quyết cao. Trong hai ngày xung quanh các thông báo (02 Tháng 2 năm 1988), phí bảo hiểm có quyền biểu quyết tăng từ 5 đến 22 phần trăm, tăng đáng kể ở mức 99 phần trăm. Sau sự kiện phí bảo hiểm bỏ phiếu vẫn cao hơn đáng kể. Các trao đổi được thực hiện một sự thay đổi trong kiểm soát khả năng, và phí bảo hiểm bỏ phiếu phản ánh điều này.
Tất cả ba trường hợp nghiên cứu cho thấy mối liên hệ nhân quả trực tiếp giữa những thay đổi trong việc phân phối quyền sở hữu và bảo hiểm có quyền biểu quyết. Sự tồn tại (hoặc thiếu) của một khối điều khiển, và sự gắn kết bên trong khối này, dường như là yếu tố rất quan trọng trong việc xác định độ lớn của các cấp. Đây là những tính năng mà các mô hình trong phần tiếp theo cố gắng để chính thức hóa.