Paragraphs 2 and 3 of Article XVII

Paragraphs 2 and 3 of Article XVII served the purpose of codifying this interpretation, established in previous jurisprudence pertaining to the GATT national treatment provision, and did not impose new obligations on Members additional to those contained in paragraph 1. The absence of similar elaboration in Article II was not a justification for giving a different ordinary meaning to the words "treatment no less favourable", which were identical in both Articles II:1 and XVII:1. It could be legitimately inferred, therefore, that Article II, also proscribed both forms of discrimination - notwithstanding the absence of clarifying elaboration.

Kết quả (Việt) 1:

Đoạn 2 và 3 điều XVII phục vụ mục đích của codifying giải thích này, được thành lập năm trước luật pháp liên quan đến quy định xử quốc gia GATT và không áp đặt các nghĩa vụ mới vào thành viên bổ sung cho những chứa trong đoạn 1. Sự vắng mặt của các xây dựng tương tự ở bài II đã không biện minh cho một ý nghĩa khác nhau bình thường đến những từ "không kém thuận lợi điều trị", mà giống hệt nhau trong cả hai bài viết II:1 và XVII:1. Nó có thể được cách hợp pháp suy ra, do đó, bài II, cũng proscribed cả hai hình thức phân biệt đối xử - mặc dù sự vắng mặt của xây dựng làm rõ.

Kết quả (Việt) 2:

Khoản 2 và 3 của Điều XVII phục vụ mục đích của việc hệ thống hóa cách giải thích này, được thành lập trong luật học trước đó liên quan đến việc cung cấp xử quốc gia GATT, và không áp đặt nghĩa vụ mới về thành viên bổ sung cho những người có trong đoạn 1. Sự vắng mặt của xây dựng tương tự trong Điều II không phải là một lý do để đưa ra một ý nghĩa thông thường khác nhau với những lời "đối xử không kém thuận lợi", mà là giống hệt nhau trong cả hai Điều II: 1 và XVII: 1. Nó có thể được suy ra hợp pháp, do đó, rằng Điều II, cũng bị cấm cả hai hình thức phân biệt đối xử - bất chấp sự vắng mặt của làm rõ lập.