The treatment followed in this chap

The treatment followed in this chapter involves stating the assumptions and the goals to be met, and giving an informal account of why the algorithms presented are correct. There is insufficient space to provide a more rigorous approach. For that, we refer the reader to a text that gives a thorough account of distributed algorithms, such as Attiya and Welch [1998] and Lynch [1996]. Before presenting the problems and algorithms, we discuss failure assumptions and the practical matter of detecting failures in distributed systems.
15.1.1 Failure assumptionsand failure detectors For the sake of simplicity, this chapter assumes that each pair of processes is connected by reliable channels. That is, although the underlying network components may suffer failures, the processes use a reliable communication protocol that masks these failures – for example, by retransmitting missing or corrupted messages. Also for the sake of simplicity, we assume that no process failure implies a threat to the other processes’ ability to communicate. This means that none of the processes depends upon another to forward messages. Note that a reliable channel eventually delivers a message to the recipient’s input buffer. In a synchronous system, we suppose that there is hardware redundancy where necessary, so that a reliable channel not only eventually delivers each message despite underlying failures, but does so within a specified time bound.
Figure 15.1 A network partition
Crashed router
In any particular interval of time, communication between some processes may succeed while communication between others is delayed. For example, the failure of a router between two networks may mean that a collection of four processes is split into two pairs, such that intra-pair communication is possible over their respective networks; but inter-pair communication is not possible while the router has failed. This is known as a network partition (Figure 15.1). Over a point-to-point network such as the Internet, complex topologies and independent routing choices mean that connectivity may be asymmetric: communication is possible from process p to process q, but not vice versa. Connectivity may also be intransitive: communication is possible from p to q and from q to r, but p cannot communicate directly with r. Thus our reliability assumption entails that eventually any failed link or router will be repaired or circumvented. Nevertheless, the processes may not all be able to communicate at the same time.

Kết quả (Việt) 1:

Điều trị sau đó trong chương này liên quan đến việc nói các giả định và mục tiêu phải được đáp ứng, và đưa ra một tài khoản không chính thức của lý do tại sao các thuật toán trình bày là chính xác. Có là không đủ không gian để cung cấp một cách tiếp cận nghiêm ngặt hơn. Cho rằng, chúng tôi là người đọc một văn bản cung cấp cho một tài khoản kỹ lưỡng trong thuật toán phân phối, chẳng hạn như Attiya và Welch [1998] và Lynch [1996]. Trước khi trình bày các vấn đề và thuật toán, chúng tôi thảo luận về sự thất bại giả định và các vấn đề thực tế phát hiện lỗi trong hệ thống phân phối.15.1.1 thất bại assumptionsand thiết bị dò thất bại vì lợi ích của sự đơn giản, chương này giả định rằng mỗi cặp quá trình được kết nối bởi các đáng tin cậy. Có nghĩa là, mặc dù các thành phần cơ bản của mạng có thể bị thất bại, các quá trình sử dụng một giao thức truyền thông đáng tin cậy mặt nạ những thất bại-ví dụ, bởi retransmitting tin nhắn thiếu hoặc hỏng. Cũng vì lợi ích của sự đơn giản, chúng tôi giả định rằng không có hỏng hóc tiến trình hàm ý một mối đe dọa cho các quá trình khác khả năng giao tiếp. Điều này có nghĩa rằng không ai trong số các quá trình phụ thuộc vào nhau để chuyển tiếp thư. Lưu ý rằng một kênh đáng tin cậy cuối cùng cung cấp một thông báo cho bộ đệm đầu vào của người nhận. Trong một hệ thống đồng bộ, chúng tôi giả sử là có phần cứng dự phòng trường hợp cần thiết, để cho một kênh đáng tin cậy không chỉ cuối cùng cung cấp mỗi thư mặc dù tiềm ẩn thất bại, nhưng như vậy trong một thời gian đã chỉ rõ ràng buộc.Con số 15.1 A mạng phân vùngBộ định tuyến bị rơiTrong bất kỳ khoảng thời gian cụ thể, các giao tiếp giữa một số quy trình có thể thành công trong khi giao tiếp giữa những người khác là bị trì hoãn. Ví dụ, sự thất bại của một định tuyến giữa hai mạng có thể có nghĩa là một bộ sưu tập của bốn quy trình được chia thành hai cặp, sao cho giao tiếp nội-cặp có thể qua mạng tương ứng của họ; nhưng thông tin liên lạc giữa hai cặp là không thể trong khi các bộ định tuyến đã thất bại. Điều này được gọi là một phân vùng mạng (hình 15.1). Qua mạng điểm-điểm chẳng hạn như Internet, phức tạp topo và lựa chọn định tuyến độc lập có nghĩa là kết nối có thể không đối xứng: giao tiếp có thể từ quá trình p để xử lý q, nhưng không phải ngược. Kết nối cũng có thể ngoại: giao tiếp có thể từ p đến q và q r, nhưng p không thể giao tiếp trực tiếp với r. Vì vậy, chúng tôi giả định độ tin cậy đòi hỏi cuối cùng có nghĩa là bất cứ liên kết không thành công hoặc bộ định tuyến sẽ được sửa chữa hoặc circumvented. Tuy nhiên, các quá trình có thể không phải tất cả có thể giao tiếp cùng một lúc.

Kết quả (Việt) 2:

Việc điều trị tiếp theo trong chương này liên quan đến việc nêu những giả định và các mục tiêu được đáp ứng, và đưa ra một tài khoản chính thức của lý do tại sao các thuật toán được trình bày là chính xác. Không có đủ không gian để cung cấp một cách tiếp cận chặt chẽ hơn. Cho rằng, chúng tôi mời độc giả xem một văn bản cung cấp cho một tài khoản triệt để các thuật toán phân phối, chẳng hạn như Attiya và Welch [1998] và Lynch [1996]. Trước khi trình bày các vấn đề và các thuật toán, chúng tôi thảo luận về các giả định thất bại và các vấn đề thực tế phát hiện thất bại trong hệ thống phân phối.
15.1.1 Không assumptionsand thất bại dò Vì lợi ích của sự đơn giản, chương này giả định rằng mỗi cặp của các quá trình được kết nối bởi các kênh đáng tin cậy. Đó là, mặc dù các thành phần mạng cơ bản có thể bị thất bại, các quá trình sử dụng một giao thức truyền thông đáng tin cậy mà mặt nạ những thất bại - ví dụ, bằng cách phát lại thông báo mất tích hoặc bị hỏng. Cũng vì lợi ích của sự đơn giản, chúng ta giả định rằng không có quá trình thất bại ngụ ý một mối đe dọa cho khả năng giao tiếp các quá trình khác. Điều này có nghĩa rằng không có quá trình phụ thuộc khác để chuyển tiếp tin nhắn. Lưu ý rằng một kênh đáng tin cậy cuối cùng cung cấp một thông điệp tới đầu vào bộ đệm của người nhận. Trong một hệ thống đồng bộ, chúng tôi cho rằng có sự thừa phần cứng khi cần thiết, do đó, một kênh đáng tin cậy không chỉ cung cấp cuối cùng mỗi tin nhắn mặc dù thất bại cơ bản, nhưng làm như vậy trong một thời gian quy định ràng buộc.
Hình 15.1 Một phân vùng mạng
Crashed bộ định tuyến
Trong bất kỳ khoảng thời gian đặc biệt thời gian, thông tin liên lạc giữa một số quy trình có thể thành công trong khi giao tiếp giữa những người khác bị trì hoãn. Ví dụ, sự thất bại của một bộ định tuyến giữa hai mạng có thể có nghĩa là một bộ sưu tập của bốn quá trình được chia thành hai cặp, như vậy mà thông tin liên lạc trong nội bộ đôi có thể qua mạng của mình; nhưng thông tin liên lạc giữa các cặp không phải là tốt trong khi các bộ định tuyến đã thất bại. Điều này được biết đến như một phân vùng mạng (Hình 15.1). Qua mạng point-to-point như Internet, cấu trúc liên kết phức tạp và sự lựa chọn định tuyến độc lập có nghĩa là kết nối đó có thể là bất đối xứng: thông tin liên lạc có thể từ quá trình p q để xử lý, nhưng không phải ngược lại. Khả năng kết nối cũng có thể là nội động: truyền thông có thể từ p đến q và từ q để r, p nhưng không thể giao tiếp trực tiếp với r. Vì vậy, giả định độ tin cậy của chúng tôi đòi hỏi mà cuối cùng bất cứ liên kết không thành công hoặc router sẽ được sửa chữa hoặc phá vỡ. Tuy nhiên, quá trình có thể không phải tất cả có thể giao tiếp cùng một lúc.