Propp. The Russian folklorist Vladi

Propp. The Russian folklorist Vladimir Propp, considered by many a founder of structuralism and arguably the founder of narratology as well (though before the term was invented), produced a long paper on the Oedi¬pus story in 1944. In this essay, he cast his net widely to cover a great range of variants of the story but all to the end of showing the "hybrid" character of the version Sophocles created in his two plays. Like Freud, Propp relocated the central conflict away from the ostensible struggle between Oedipus and his fate, but unlike Freud he saw the play's conflict in historical terms: "The tale does not arise as a direct reflection of a social order. It arises from a conflict, from the contradictions that occur as one order replaces another."4 Briefly, the two orders were the older one (according to Propp's theory of social evolution) by which rule of the kingdom was determined according to matrilineal descent and the newer order by which rule of the kingdom was determined according to patrilineal descent.
In this reading of history, the older or more "primitive" fairy tales were structured to reflect a matrilineal order by which the throne passed from the father to a son-in-law. The future king is an outsider who comes in and marries the king's daughter. Along the way, however, he must conform to a number of conventional patterns: being exiled or cast adrift in infancy, losing his name and being given another, passing a number of tests, and in some versions heroically killing the old king before marrying his daughter. In Propp's reading of Sophocles's Oedipus, the skeleton of this older genre can be seen. Oedipus is cast away, and his name (which reflects the condition of his exile) is given to him later. Coming to the city, he must pass the test of overthrowing the Sphinx, and of course he kills the father. But this version of the tale has no daughter to marry. Instead, Oedipus is offered the king's widow. Moreover, the king he killed is not his father-in-law but his actual father. In this way and others, according to Propp, Sophocles synthesized a hybrid story that layers the new order over the old.
In the complex negotiation of one social order gaining ascendancy over another, Propp argues that Sophocles's sequel, Oedipus at Colonus, played a crucial role. This is because, in following the pattern of the old order and killing the king, even (and significantly) in doing so unconsciously, Oedipus has overlaid the heroism of regicide with the horrendous crime of patricide. He must not only pay for this crime but in the process he must also achieve some form of apotheosis that in turn validates the new order in which the son succeeds the father. This second stage is what takes place after the years of blind wandering when Oedipus arrives in Colonus at the sacred grove of the Eumenides. He is honored by king and country, his body is blessed, he is called by the gods, and he enters the earth in anticipation of rebirth as a god himself (and Oedipus did in fact have a cult following in ancient Greece). In this way, Propp argues, Sophocles anticipates the pattern of numerous retellings of the story in analogous tales such as those of Gregory and of Andrew of Crete, both of whom became saints despite their crimes of kinship and incest.

Kết quả (Việt) 1:

Propp. Folklorist Nga Vladimir Propp, được nhiều người sáng lập structuralism và cho là người sáng lập của narratology là tốt (mặc dù trước khi thuật ngữ được phát minh), được sản xuất một bài dài về những câu chuyện Oedi¬pus năm 1944. Trong tiểu luận này, ông cast net của mình rộng rãi để trang trải một phạm vi tuyệt vời của các phiên bản của câu chuyện, nhưng tất cả các kết thúc của Hiển thị các ký tự "lai" của các phiên bản Sophocles tạo trong hai vở kịch của mình. Giống như Freud, Propp di dời cuộc xung đột Trung tâm ra khỏi cuộc đấu tranh ostensible giữa Oedipus và số phận của mình, nhưng không giống như Freud ông thấy xung đột của chơi trong điều kiện lịch sử: "câu chuyện phát sinh như là một sự phản ánh trực tiếp của một trật tự xã hội. Nó phát sinh từ một cuộc xung đột, từ những mâu thuẫn xảy ra khi một lệnh thay thế khác." 4 một thời gian ngắn, các đơn đặt hàng hai là một trong cũ (theo Propp của các lý thuyết tiến hóa xã hội) theo đó các quy luật của Vương Quốc đã được xác định theo matrilineal gốc và trật tự mới mà theo đó các quy luật của Vương Quốc đã được xác định theo củng gốc.Trong này đọc sách về lịch sử, lớn hoặc thêm "nguyên thủy" truyện cổ tích được cấu trúc để phản ánh một trật tự matrilineal, mà ngôi vua truyền từ cha cho con rể một. Nhà vua trong tương lai là một người ngoài cuộc đã đến và kết hôn với con gái của nhà vua. Trên đường đi, Tuy nhiên, ông phải phù hợp với một số mô hình thông thường: bị lưu đày hoặc đúc adrift trong giai đoạn trứng, mất tên của mình và được trao nhau, đi qua một số thử nghiệm, và trong một số phiên bản heroically giết chết các vị vua già trước khi kết hôn với con gái của mình. Propp của các đọc sách của Oedipus Sophocles's, bộ xương của thể loại lớn này có thể được nhìn thấy. Oedipus bị quăng đi, và tên của mình (trong đó phản ánh tình trạng lưu vong của ông) được trao cho anh ta sau này. Đến với thành phố, ông phải vượt qua các thử nghiệm của lật đổ nhân sư, và tất nhiên hắn giết cha. Nhưng phiên bản này của câu chuyện đã không có con gái lập gia đình. Thay vào đó, Oedipus cung cấp góa phụ của vua. Hơn nữa, vua ông giết chết không phải là vợ nhưng cha thực tế. Theo cách này và những người khác, theo Propp, Sophocles tổng hợp một câu chuyện kết hợp các lớp trật tự mới hơn cũ.Trong đàm phán phức tạp một trật tự xã hội đạt được sự thăng tiến khác hơn, Propp lập luận rằng phần tiếp theo của Sophocles, Oedipus tại Colonus, đóng một vai trò rất quan trọng. Điều này là bởi vì, theo mô hình của thứ tự cũ và giết vua, thậm chí (và đáng kể) trong làm như vậy vô thức, Oedipus có che anh hùng regicide với các tội phạm horrendous của giết. Ông phải không chỉ trả tiền cho tội phạm này, nhưng trong quá trình này, ông cũng phải đạt được một số hình thức apotheosis xác nhận lại đơn hàng mới, trong đó con trai kế vị cha. Giai đoạn thứ hai này là những gì diễn ra sau năm lang thang mù khi Oedipus đến Colonus vào khu rừng thiêng liêng của các Eumenides. Ông được vinh dự của vua và đất nước, cơ thể của mình là may mắn, ông được gọi là của các vị thần, và ông vào trái đất trong anticipation của tái sinh như là một Chúa (và Oedipus trong thực tế có một tôn giáo sau đây Hy Lạp cổ đại). Bằng cách này, Propp lập luận rằng, Sophocles dự kiến các mẫu retellings nhiều của các câu chuyện cổ tích tương tự như những người của Gregory và Andrew đảo Crete, cả hai người trong số họ đã trở thành vị thánh bất chấp tội ác của họ về mối quan hệ và loạn luân.

Kết quả (Việt) 2:

Propp. Văn học dân gian Nga Vladimir Propp, được nhiều người sáng lập của cấu trúc luận và cho là người sáng lập của narratology là tốt (mặc dù trước khi thuật ngữ được phát minh), sản xuất một bài báo dài trên câu chuyện Oedi¬pus vào năm 1944. Trong bài viết này, ông bầu của mình lưới rộng rãi để trang trải một loạt các biến thể của câu chuyện nhưng tất cả để kết thúc cho thấy "lai" nhân vật của phiên bản Sophocles ra trong hai vở kịch của ông. Giống như Freud, Propp chuyển cuộc xung đột Trung ương ra khỏi cuộc đấu tranh bề ngoài giữa Oedipus và số phận của mình, nhưng không giống như Freud anh nhìn thấy xung đột của vở kịch về lịch sử: "Câu chuyện không xảy ra như một sự phản ánh trực tiếp của một trật tự xã hội Nó phát sinh từ một. xung đột, từ những mâu thuẫn xảy ra như là một lệnh thay thế khác. "4 ngắn gọn, hai đơn đặt hàng là những người lớn tuổi hơn một (theo lý thuyết Propp của tiến hóa xã hội) do đó các quy tắc của Vương quốc được xác định theo gốc mẫu hệ và thứ tự mới bởi mà cai trị của vương quốc được xác định theo gốc phụ hệ.
trong bài đọc này của lịch sử, các "nguyên thủy" câu chuyện cổ tích tuổi hơn hoặc nhiều hơn đã được xây dựng để phản ánh một trật tự mẫu hệ mà ngai vàng truyền từ cha sang con trai-trong-pháp luật. Các vị vua tương lai là một người ngoài, người đi vào và lấy con gái của nhà vua. Trên đường đi, tuy nhiên, ông phải phù hợp với một số mô hình thông thường: bị đày hoặc cast trôi dạt trong giai đoạn phôi thai, mất tên của mình và đang được cho nhau, đi qua một số bài kiểm tra, và trong một số phiên bản anh dũng giết vua cũ trước khi kết hôn với mình con gái. Trong bài đọc của Oedipus Sophocles của Propp của, bộ xương của thể loại cũ này có thể được nhìn thấy. Oedipus được bỏ đi, và tên của mình (trong đó phản ánh tình trạng lưu vong của ông) được trao cho anh ta sau đó. Đến với thành phố, ông phải vượt qua các bài kiểm tra lật đổ Sphinx, và tất nhiên hắn giết cha. Nhưng phiên bản này của câu chuyện không có người con gái để kết hôn. Thay vào đó, Oedipus được cung cấp góa phụ của nhà vua. Hơn nữa, nhà vua đã giết không phải là cha-trong-pháp luật của mình nhưng cha thực của ông. Bằng cách này và những người khác, theo Propp, Sophocles tổng hợp được một câu chuyện lai lớp trật tự mới hơn cũ.
Trong quá trình đàm phán phức tạp của một trật tự xã hội đạt được uy thế hơn người khác, Propp lập luận rằng phần tiếp theo Sophocles của, Oedipus tại Colonus, đóng một quan trọng vai trò. Điều này là do, đi theo các mô hình của các trật tự cũ và giết vua, thậm chí (và đáng kể) trong khi làm điều đó một cách vô thức, Oedipus đã phủ lên chủ nghĩa anh hùng của người giết vua với tội khủng khiếp của người giết cha mẹ. Ông không chỉ phải trả cho tội ác này, nhưng trong quá trình đó ông cũng phải đạt được một số hình thức của sự sùng bái đó lần lượt xác nhận các lệnh mới trong đó con trai thành công cha. Giai đoạn thứ hai này là những gì diễn ra sau nhiều năm lang thang mù khi Oedipus đến trong Colonus tại khu rừng thiêng của Eumenides. Ông được tôn vinh bởi vua và đất nước, cơ thể của ông được may mắn, anh được gọi bởi các vị thần, và ông đi vào trái đất trong dự đoán của sự tái sinh như một vị thần mình (và Oedipus đã làm trong thực tế có một giáo phái sau ở Hy Lạp cổ đại). Bằng cách này, Propp lập luận, Sophocles dự đoán mô hình của nhiều retellings của câu chuyện trong các câu chuyện tương tự như những người của Gregory và Andrew của Crete, cả hai người trong số họ đã trở thành vị thánh mặc dù tội ác của họ về quan hệ họ hàng và loạn luân.