The very nature of impact assessmen

The very nature of impact assessment (IA) means that it often involves practitioners from a very wide range of disciplinary and professional backgrounds, which open the possibility that how IA is perceived and practised may vary according to the professional background of the practitioner. The purpose of this study is to investigate the extent to which a practitioner's professional background influences their perceptions of the adequacy of impact assessment in New Zealand under the Resource Management Act (RMA). Information gathered concerned professional affiliations, training, understanding of impact assessment practise, and perceptions of adequacy in relation to impact assessment.
The results showed a dominance of a legalistic, operational perspective of impact assessment under the Resource Management Act, across all the main professions represented in the study. However, among preparers of impact assessments there was clear evidence of differences between the four main professional groups – surveyors, planners, engineers and natural scientists – in the way they see the nature and purpose of impact assessment, the practical steps involved, and what constitutes adequacy. Similarly, impact assessment reviewers – predominantly planners and lawyers – showed variations in their expectations of impact assessment depending on their respective professional affiliation.
Although in many cases the differences seem to be more of a matter of emphasis, rather than major disputes on what constitutes a good process, even those differences can add up to rather distinct professional cultures of impact assessment. The following factors are seen as leading to the emergence of such professional cultures: different professions often contribute in different ways to an impact assessment, affecting their perception of the nature and purpose of the process; impact assessment training will usually be a secondary concern, compared with the core professional training, which will be reflected in the depth and length of such training; and any impact assessment training provided within a profession will often have the “cultural” imprint of that profession.

Kết quả (Việt) 1:

Bản chất của đánh giá tác động (IA) có nghĩa là nó thường liên quan đến các học viên từ một phạm vi rất rộng của nền tảng xử lý kỷ luật và chuyên nghiệp, mở khả năng như thế nào IA nhận thức và thực hành có thể khác nhau tùy theo nền tảng chuyên nghiệp của học viên. Mục đích của nghiên cứu này là để điều tra trong phạm vi mà một bác sĩ chuyên nghiệp nền influences của nhận thức về tính đầy đủ của đánh giá tác động ở New Zealand theo đạo luật quản lý tài nguyên (RMA). Thông tin thu thập liên quan affiliations chuyên nghiệp, đào tạo, sự hiểu biết về tác động đánh giá thực hành, và nhận thức về tính đầy đủ liên quan đến đánh giá tác động.Kết quả cho thấy một sự thống trị của một quan điểm legalistic, hoạt động của đánh giá tác động theo đạo luật quản lý tài nguyên, trên tất cả các ngành nghề chính đại diện trong nghiên cứu. Tuy nhiên, trong số preparers của đánh giá tác động đã có bằng chứng rõ ràng về sự khác biệt giữa bốn chính chuyên nghiệp nhóm-khảo sát, lập kế hoạch, kỹ sư và các nhà khoa học tự nhiên-trong cách họ nhìn thấy bản chất và mục đích của đánh giá tác động, các bước thực tế tham gia, và những gì tạo đầy đủ. Tương tự như vậy, người đánh giá đánh giá tác động-chủ yếu nhà quy hoạch và luật sư-cho thấy biến thể của họ mong đợi của đánh giá tác động tùy thuộc vào affiliation chuyên nghiệp tương ứng của họ.Although in many cases the differences seem to be more of a matter of emphasis, rather than major disputes on what constitutes a good process, even those differences can add up to rather distinct professional cultures of impact assessment. The following factors are seen as leading to the emergence of such professional cultures: different professions often contribute in different ways to an impact assessment, affecting their perception of the nature and purpose of the process; impact assessment training will usually be a secondary concern, compared with the core professional training, which will be reflected in the depth and length of such training; and any impact assessment training provided within a profession will often have the “cultural” imprint of that profession.

Kết quả (Việt) 2:

Bản chất của đánh giá tác động (IA) có nghĩa là nó thường liên quan đến các học viên từ một phạm vi rất rộng của nền kỷ luật và chuyên nghiệp, mở ra khả năng rằng làm thế nào IA được nhận thức và thực hành có thể thay đổi tùy theo các nền chuyên nghiệp của các học viên. Mục đích của nghiên cứu này là để điều tra mức độ mà nền chuyên nghiệp của một học viên ở fl uences nhận thức của họ về tính đầy đủ của đánh giá tác động tại New Zealand theo Đạo Luật Quản lý tài nguyên (RMA). Thông tin thu thập liations quan tâm chuyên nghiệp af fi, đào tạo, sự hiểu biết về thực hành đánh giá tác động, và nhận thức về an toàn liên quan đến tác động đánh giá.
Kết quả cho thấy một sự thống trị của một tính pháp lý, quan điểm hoạt động của đánh giá tác động theo Luật Quản lý tài nguyên, trên tất cả các ngành nghề chính đại diện trong nghiên cứu. Tuy nhiên, trong số những người khai các đánh giá tác động có bằng chứng rõ ràng về sự khác biệt giữa bốn nhóm chuyên nghiệp chính - khảo sát, lập kế hoạch, kỹ sư và các nhà khoa học tự nhiên - theo cách mà họ thấy được bản chất và mục đích của việc đánh giá tác động, các bước thực tế liên quan, và những gì tạo đầy đủ. Tương tự như vậy, nhận xét ​​đánh giá tác động - chủ yếu là các nhà hoạch định và luật sư - cho thấy sự thay đổi trong kỳ vọng của họ về đánh giá tác động phụ thuộc vào chuyên nghiệp af fi liation tương ứng của họ.
Mặc dù trong nhiều trường hợp khác biệt dường như nhiều hơn của một vấn đề trọng tâm, chứ không phải là tranh chấp lớn về những gì cấu thành một quy trình tốt, ngay cả những khác biệt có thể thêm lên đến nền văn hóa chuyên nghiệp chứ không phải riêng biệt của đánh giá tác động. Các yếu tố sau đây được coi là dẫn đến sự xuất hiện của các nền văn hóa chuyên nghiệp như: ngành nghề khác nhau thường xuyên đóng góp những cách khác nhau để đánh giá tác động, ảnh hưởng đến nhận thức của họ về tính chất và mục đích của quá trình; đào tạo đánh giá tác động thường sẽ là một mối quan tâm thứ, so với việc đào tạo chuyên môn cốt lõi, mà sẽ được tái fl ected về độ sâu và chiều dài của nghề đó; và bất kỳ đào tạo đánh giá tác động cung cấp trong vòng một nghề thường sẽ có "văn hóa" dấu ấn của nghề đó.