Compared to the CTrCH Setup for PCH

Compared to the CTrCH Setup for PCH, it is evident if we look at both message examples that
PCHs and FACHs are mapped onto separate secondary CCPCHs (which is an option because
3GPP defines that, in general, one S-CCPCH can serve all common transport channels). The
downlink scrambling code is the same because the FACHs are established in the same cell as
PCH, but common physical channel ID and DL channelization code number are different.
If the TFSs of the two FACHs are compared, it emerges that both sets transmit blocks in
the same time interval of 10 ms, but block size is different. The faster channel sends larger
transport blocks (360 bits compared to 168 bits) within the same time interval of 10 ms. The
larger blocks are sent with more redundancy using a turbo coding with coding rate 1/3 (3 radio
bits contain 1 bit of FACH information), while for smaller blocks (168 bits) convolutional
coding with coding rate 1/2 is enough. Most likely, the FACH with larger blocks will be used
for downlink transmission of IP payload if necessary and the other one for carrying RRC
signaling of the connection that usually does not require highest data transmission rates.

Kết quả (Việt) 1:

So với các thiết lập CTrCH cho PCH, nó là điều hiển nhiên nếu chúng ta nhìn vào cả hai ví dụ thông báo đóPCHs và FACHs được ánh xạ lên riêng biệt CCPCHs thứ cấp (mà là một lựa chọn vì3GPP xác định rằng, nói chung, một trong những S-CCPCH có thể phục vụ tất cả các kênh phương tiện giao thông phổ biến). Cácdownlink xáo trộn mã là như nhau, vì những FACHs được thành lập trong tế bào tương tự nhưPCH, nhưng phổ biến vật lý ID và DL channelization mã số kênh là khác nhau.Nếu các TFG FACHs hai được so sánh, nó nổi lên rằng cả hai bộ truyền khốicùng một khoảng thời gian 10 ms, nhưng kích thước khối là khác nhau. Các kênh nhanh gửi lớn hơnvận chuyển khối (360 bit so với 168 bit) trong khoảng thời gian tương tự của bà 10 cáckhối lớn hơn được gửi đi với thêm dự phòng bằng cách sử dụng một turbo mã với mã hóa tỷ lệ 1/3 (3 radiobit chứa 1 chút thông tin FACH), trong khi cho mã nhỏ hơn khối (168 bit)mã hóa với mã hóa tỷ lệ 1/2 là đủ. Nhiều khả năng, FACH với khối lớn hơn sẽ được sử dụngđể truyền tải trọng tải IP nếu cần thiết và một người khác để thực hiện RRCtín hiệu kết nối thường không đòi hỏi cao tốc độ truyền tải dữ liệu.

Kết quả (Việt) 2:

So với Setup CTrCH cho PCH, rõ ràng nếu chúng ta nhìn vào cả hai ví dụ thông điệp rằng
PCHs và FACHs được ánh xạ lên CCPCHs thứ riêng biệt (đó là một lựa chọn vì
3GPP định nghĩa rằng, nói chung, một S-CCPCH có thể phục vụ tất cả các phương tiện giao thông phổ biến kênh truyền hình). Những
xáo trộn đang downlink là như nhau vì FACHs được thành lập trong cùng một tế bào như
PCH, nhưng phổ biến ID kênh vật lý và mã số channelization DL là khác nhau.
Nếu TFSs của hai FACHs được so sánh, nó xuất hiện rằng cả hai bộ truyền khối trong
khoảng thời gian tương tự của 10 ms, nhưng kích thước khối là khác nhau. Các kênh nhanh hơn gửi lớn hơn
khối vận tải (360 bit so với 168 bit) trong khoảng thời gian tương tự là 10 ms. Các
khối lớn được gửi đi với nhiều dư thừa bằng cách sử dụng mã hóa turbo với tỷ lệ 1/3 (3 thanh mã hóa
bit chứa 1 bit thông tin FACH), trong khi đối với các khối nhỏ hơn (168 bit) xoắn
mã hóa với tỷ lệ mã hóa 1/2 là đủ. Nhiều khả năng, các FACH với các khối lớn hơn sẽ được sử dụng
cho truyền dẫn đường xuống của trọng tải IP nếu cần thiết và một trong những khác để thực RRC
tín hiệu của kết nối mà thường không yêu cầu tốc độ truyền dữ liệu cao nhất.